記者1日晚上從海口市工商局獲悉，經(jīng)中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復(fù)檢，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。復(fù)檢結(jié)果出來后，海口市工商局連夜向相關(guān)企業(yè)進行通報，同時向所屬工商分局及工商所發(fā)出緊急通知，要求停止下架行為。(12月2日《新京報》)

　　此消息一出，網(wǎng)站上各種質(zhì)疑的聲音都有：是海口方面第一次檢測結(jié)果有誤？還是海口有關(guān)部門屈服壓力或者“被公關(guān)”的結(jié)果呢？

　　顯然，一紙簡單的復(fù)檢合格的報告并不能還原“砒霜門”事件的真相，也無法讓公眾釋惑。兩個部門都是省級以上的權(quán)威部門，應(yīng)該說不會像基層機構(gòu)，在設(shè)備、技術(shù)力量有大問題，從而導(dǎo)致結(jié)果的不同。但兩份“打架”的檢測報告，對消費者來說，究竟該相信誰？在撲溯迷離的農(nóng)夫山泉“砒霜門”事件中，至少有以下問題需要我們?nèi)ダ迩澹菏称钒踩珯z測究竟哪個部門說了算？初檢出問題后，應(yīng)該履行怎樣的復(fù)檢程序？誰有復(fù)檢的資格？如何保證復(fù)檢的公正性？

　　“砒霜門”真相只有一個，如果是海口市工商局或海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術(shù)中心第一次的檢測結(jié)果錯了，那么，是不是應(yīng)該賠償企業(yè)因此導(dǎo)致的巨大經(jīng)濟損失？這個錯誤結(jié)果背后是否存在利益關(guān)系？如果存在，獲利者就應(yīng)該被追究相關(guān)法律責(zé)任。如果中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心的報告是被“公關(guān)”的結(jié)果，那么，公關(guān)者或被公關(guān)者如何對消費者負(fù)責(zé)？

　　對于“砒霜門”事件，公眾有權(quán)知道喝進自己身體的東西究竟有沒有問題，希望有關(guān)部門對這個亂象進行“復(fù)檢”。

　　□盤和林(教師)