如果沒(méi)有更權(quán)威的獨(dú)立調(diào)查，不能給眾多“疑似受害”的孩子和舉報(bào)人一個(gè)可信的說(shuō)法，僅憑政府官員一句“負(fù)責(zé)任”的保證，恐怕家長(zhǎng)還很難“放心”地為孩子接種疫苗。事情發(fā)展到今天，必須用更徹底的公開透明去彌補(bǔ)之前的缺失

　　有關(guān)媒體的一篇重磅報(bào)道，使山西疫苗安全問(wèn)題引起全社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。22日下午，山西省政府舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)疫苗調(diào)查核實(shí)情況。通報(bào)稱，這次媒體對(duì)山西疫苗報(bào)道所涉及的問(wèn)題是3年前的事情，目前山西省疫苗監(jiān)管是嚴(yán)格的，疫苗質(zhì)量是有保障的，可以放心地為孩子接種。對(duì)于公眾舉報(bào)的疫苗問(wèn)題線索，省政府承諾將逐一核查并向社會(huì)公布。

　　這一通報(bào)，雖然未能給出公眾所期待的“全部真相”，但總還算實(shí)事求是。承諾逐一核查，實(shí)際上也等于否定了之前山西省衛(wèi)生廳關(guān)于“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)高溫暴露疫苗致殘”的草率結(jié)論。

　　此外，對(duì)于“目前山西的疫苗是安全的，問(wèn)題是3年前的事情”，我們也有理由相信。因?yàn)椋�關(guān)于山西疫苗市場(chǎng)存在獨(dú)家壟斷、違規(guī)準(zhǔn)入等問(wèn)題，媒體早有報(bào)道。《中國(guó)青年報(bào)》等媒體在2007年就進(jìn)行過(guò)詳細(xì)調(diào)查，一家注冊(cè)資金50萬(wàn)元的小公司，22個(gè)月竟創(chuàng)造了1個(gè)億的壟斷利潤(rùn)！據(jù)稱隨后有關(guān)部門也進(jìn)行了調(diào)查整改。媒體和公眾的監(jiān)督，應(yīng)該會(huì)讓疫苗更安全。

　　但是，既然3年前就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，也已確認(rèn)華衛(wèi)公司進(jìn)入山西市場(chǎng)存在違規(guī)，時(shí)任疾控中心主任拿風(fēng)險(xiǎn)金買車，為何未見相關(guān)調(diào)查和處理結(jié)果的通報(bào)，為何沒(méi)有對(duì)“違規(guī)供應(yīng)”的疫苗安全性進(jìn)行調(diào)查？

　　3年前的報(bào)道，只涉及壟斷和企業(yè)資質(zhì)，并不涉及疫苗安全問(wèn)題。可能是因?yàn)橐呙鐔?wèn)題太專業(yè)，記者無(wú)法掌握確實(shí)的證據(jù)，也可能是受到了某些壓力，不能大膽說(shuō)出自己的“疑惑”。但隨后，自稱知情的山西疾控中心“內(nèi)部人士”不斷舉報(bào)，眾多家長(zhǎng)也不斷反映疫苗“致死或致殘”問(wèn)題，有記者進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間采訪，自稱掌握了大量有力證據(jù)。此時(shí)，作為“利益攸關(guān)方”的衛(wèi)生部門隨即出來(lái)說(shuō)一聲“報(bào)道基本不實(shí)”，也難怪大多數(shù)人回以“不信”。

　　而隨后這個(gè)十分鐘的新聞發(fā)布會(huì)，顯然也無(wú)法完全回應(yīng)諸多疑問(wèn)。因?yàn)椋�至少�?年前媒體報(bào)道時(shí)，有關(guān)部門已經(jīng)失去了整改或澄清的最佳時(shí)機(jī)，公信力也在日漸流失。事情發(fā)展到今天，必須用更徹底的公開透明去彌補(bǔ)之前的缺失。如果沒(méi)有更權(quán)威的獨(dú)立調(diào)查，不能給眾多“疑似受害”的孩子和舉報(bào)人一個(gè)可信的說(shuō)法，僅憑政府官員一句“負(fù)責(zé)任”的保證，恐怕家長(zhǎng)還很難“放心”地為孩子接種疫苗。

　　疫苗質(zhì)量，人命關(guān)天，關(guān)系到我們的孩子和無(wú)數(shù)個(gè)家庭的幸福。當(dāng)然，衛(wèi)生專家說(shuō)，所有疫苗都不是絕對(duì)安全的，都有出現(xiàn)不良反應(yīng)的幾率。但正因?yàn)槿绱耍�才更需要建立可靠的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)機(jī)制。在這些方面，政府部門應(yīng)承擔(dān)起主要責(zé)任。疫苗接種，是公共衛(wèi)生服務(wù)的一部分，不能變成牟取暴利的手段。疫苗生產(chǎn)可以市場(chǎng)化，但作為監(jiān)管者，政府部門絕對(duì)要置身于商業(yè)利益之外。其實(shí)，這也是對(duì)監(jiān)管者的保護(hù)，如果不是當(dāng)年占人家那點(diǎn)“小便宜”，有關(guān)部門今天何至于脫不清干系。

　　令人稍感欣慰的是，衛(wèi)生部已經(jīng)啟動(dòng)對(duì)山西疫苗問(wèn)題的調(diào)查，山西方面承諾將對(duì)所有舉報(bào)線索逐一核查，并向社會(huì)公布，并表示歡迎公眾和新聞媒體的監(jiān)督，這樣的態(tài)度值得肯定。我們當(dāng)然希望這些悲劇與疫苗質(zhì)量無(wú)關(guān)，更不希望這次事件成為又一個(gè)毒害人心的“三聚氰胺事件”。不過(guò)，我們卻希望它能為公共衛(wèi)生服務(wù)打上一針“疫苗”，從此讓我們的孩子用上放心的疫苗。(丁永勛)