【事件回放】

　　王凡和李慧在高中時是同班同學，并開始談戀愛，就在他們進入大學不久，李慧卻突然提出分手。

　　2005年，王凡嘗試最后一次挽留李慧。他把一水果刀藏在棉衣里，李慧仍堅持分手，此時，王凡提出要與李慧吻別，然而就在親吻的一剎那，王凡突然用右手死死掐住李慧的脖子，左手掏出事先準備好的水果刀朝李慧的頭部、面部猛刺數刀。

　　此時的李慧已氣息微弱，王凡拿起李慧的手機兩次撥打了110報警自首。掛斷電話后，王凡突然殘忍地用左手摳出了李慧的右眼，法醫鑒定為五級殘疾。

　　王凡究竟是殺人未遂？還是故意傷人？10月23日，檢控官和律師為這起發生在2005年的悲劇激烈辯論。

    “我們對王凡殺人案集體裁決為：故意殺人罪，判處死刑。”這不是法官的判決，而是株洲李女士代表全體來電反映他們公司同事40多人對此事討論后的決議。本報10月27日A3版《打電話自首后，他對女友再下毒手》見報后，引起了法律界和廣大市民的熱烈討論。而原案一審判決以故意傷害罪判處死刑立即執行，二審罪名仍然是故意傷害，判決結果則改為了死緩。

　　40名同事持同一決議

　　“手段太毒辣了！”“這樣的人確實該判死刑！”昨天中午在株洲市河西區一家公司里，部門主管李女士和眾多的同事因為王凡的案件爭論了一天。雖然大家對法律都不精通，但絲毫不妨礙大家發表自己的看法，許多人一邊看報道一邊生氣，一致決定要伸張正義，推選李女士作為代表給本報打電話表達自己的心情。可昨天的討論熱線異常火爆，她鍥而不舍地撥打了多次才打進來，李女士告訴記者她和40名同事一致“裁決”王凡該判死刑。

　　判案考慮兩次自首情節

　　由于作為辯論題本案例和原案在細節上有一定的區別，原案的判決結果并不能代表本案的決議。就議題的結果，記者采訪了長沙市律師協會秘書長陳小定女士：陳女士表示無論是故意殺人罪(未遂)還是故意傷害罪最高量刑都可判處死刑。但就死刑立即執行和死緩主要是看他主觀的犯罪意圖和采用的犯罪手段。在本案中，王凡在實施犯罪的中途，兩次電話報警，告知警方其位置，此已充分證明張超沒有殺人的故意。

　　【法律界看法】

    王凡行為構成故意殺人罪

　　長沙天地人律師事務所的肖建雄律師認為：王凡同時犯有故意殺人罪(未遂)和故意傷害罪。他兩次用刀用力刺傷受害人的頭部、面部等危險部位，有放任受害人死亡的嫌疑。但他報警以后，挖眼珠的行為，是一種典型的對他人身體的故意傷害。

　　博鰲律師事務所張少偉律師認為：被告人王凡手段極其殘忍，其行兇情節侵犯了他人的生命權。主動投案后又摳掉受害人右眼，說明被告人對受害人的生命持一種放任的態度，屬間接故意。

    【讀者網友觀點】

     中途自首是想鉆法律空子

　　譚先生：王凡應是故意殺人罪，他懂法，知道后果，他不想死所以才報警，鉆法律空子。

　　李先生：王凡是報復故意殺人的，但他是故意傷害罪，不是故意殺人罪。

　　陳先生：王凡兩次報警，兩次殺人，證明頭腦清醒，殺人動機很明確，他是殺人未遂。

　　安徽蚌埠網友：明明就是殺人，故意傷害人的有這么殘忍的嗎？

　　江蘇蘇州網友：我覺得檢察院的意見是對的，王凡主觀上有殺人的意愿，但是由于客觀原因導致沒殺死李慧，應是故意殺人未遂。□法律鏈接故意殺人與故意傷害的區別

　　區別故意殺人罪同故意傷害罪的關鍵，在于兩罪犯罪故意內容不同。故意殺人罪的故意內容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結果的發生，而故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。行為人對這種死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于過失。 （記者張頤佳 實習生李少先）