醫(yī)改方案的創(chuàng)新性不夠，觀點(diǎn)不鮮明，用語很模糊，要么是政策的制訂部門信心不足，要么是不想大改，要么是故意用模糊的字眼搪塞過去

　　現(xiàn)在樣樣都是免費(fèi)，政府樣樣都加大投入，天天聽到振奮人心，但政府的財(cái)政準(zhǔn)備好了嗎？

　　衛(wèi)生事業(yè)的性質(zhì)并不全部是福利事業(yè)，在強(qiáng)調(diào)公益性的同時(shí)，不應(yīng)忽視市場(chǎng)機(jī)制的作用。

　　昨天，廣東省衛(wèi)生廳、省發(fā)改委聯(lián)合召開首場(chǎng)座談會(huì)，就國務(wù)院新近出臺(tái)的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(征求意見稿)》廣泛征詢社會(huì)各界意見，包括高校、社科界、人大代表、政協(xié)委員和新聞?dòng)浾咴趦?nèi)的九名專家對(duì)新醫(yī)改方案提出了許多具體的意見和建議。

　　省政協(xié)副主席、省衛(wèi)生廳廳長姚志彬等出席。

　　“我剛從北京參加全國政協(xié)常委會(huì)回來，在常委會(huì)上反映比較集中的意見是，征求意見稿太長，難看懂，涉及的內(nèi)容太多。在這里，我們想聽聽廣東專家的意見。”姚志彬的簡(jiǎn)短開場(chǎng)白，引起在場(chǎng)專家積極回應(yīng)。

　　座談會(huì)后，姚志彬表示，將把相關(guān)意見整理上呈省政府和國務(wù)院，同時(shí)，對(duì)社會(huì)各界的征詢意見工作還將繼續(xù)進(jìn)行。

　　建議醫(yī)生按公務(wù)員“定薪”

　　省政協(xié)常委、省建筑設(shè)計(jì)研究院院長何錦超：這份征求意見稿內(nèi)容還是很豐富的，由于涉及面廣、篇幅長、內(nèi)容多，老百姓普遍說看不懂是可以理解的，應(yīng)該出臺(tái)具體細(xì)節(jié)。在具體實(shí)施中，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到中國特色：人口眾多、區(qū)域發(fā)展不平衡，因此，在醫(yī)改問題上想要統(tǒng)一做法是不切實(shí)際的，國務(wù)院應(yīng)給各省留出空間，讓各省結(jié)合實(shí)際出臺(tái)細(xì)化措施。

　　在具體的方案中，何錦超認(rèn)為涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的陳述太少，廣大醫(yī)務(wù)人員同樣存在養(yǎng)家糊口的實(shí)際問題，他建議可參照公務(wù)員給予醫(yī)務(wù)人員固定薪酬，同時(shí)建立合理的激勵(lì)機(jī)制。

　　醫(yī)改應(yīng)避免“財(cái)政不到位”

　　省人大常委會(huì)委員、珠江電影制片公司編輯祁海：醫(yī)改方案給我三個(gè)印象：空、長、重點(diǎn)不突出。總體感覺不像是具體的政策，而像一篇談醫(yī)改的理論性文章。到底這次改革與以往有什么不同？哪些是過去沒有現(xiàn)在新增加的？到底改了什么東西？

　　現(xiàn)在樣樣都是免費(fèi)，政府樣樣都加大投入，天天聽到振奮人心，但政府的財(cái)政準(zhǔn)備好了嗎？祁海舉例說，義務(wù)教育免費(fèi)以后，老百姓都贊成，但在實(shí)際執(zhí)行中，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民反映，取消學(xué)雜費(fèi)后，校服費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)卻上漲，結(jié)果讀書負(fù)擔(dān)沒有減輕反而加重了；又如農(nóng)業(yè)稅取消后，有農(nóng)民反映負(fù)擔(dān)并沒有減輕，因?yàn)檗r(nóng)藥、化肥費(fèi)用上漲，農(nóng)民負(fù)擔(dān)比以前更重。出現(xiàn)上述兩種情況，就是因?yàn)榈胤截?cái)政負(fù)擔(dān)不了，醫(yī)改執(zhí)行中也要避免出現(xiàn)類似情況。

　　公開醫(yī)院收費(fèi)水平和誤診率

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授孫洛平：醫(yī)改方案面面俱到，反而沒有了特色，等于什么都沒講。醫(yī)改方案并沒有體現(xiàn)出“中國特色”。目前世界上有兩大醫(yī)療保障模式：美國模式通過市場(chǎng)制約醫(yī)院提高醫(yī)療價(jià)格，養(yǎng)了大量保險(xiǎn)從業(yè)人員；英國模式則通過政府制約，公民到公立醫(yī)院看病做手術(shù)，需要排隊(duì)、預(yù)約。目前中國醫(yī)療衛(wèi)生管理相當(dāng)混亂，導(dǎo)致看病難和看病貴，應(yīng)該把握這個(gè)歷史機(jī)遇，建立有中國特色的醫(yī)療體制。

　　孫洛平建議，建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，制約醫(yī)療服務(wù)的高價(jià)格，建立公共醫(yī)療信息平臺(tái)，把各醫(yī)院的服務(wù)價(jià)格、誤診率等信息上網(wǎng)公示，讓患者可以自由選擇。

　　一省之內(nèi)也存在嚴(yán)重不均等

　　中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院陳少賢教授：醫(yī)改方案只是給出了指導(dǎo)框架，各省應(yīng)根據(jù)各自特點(diǎn)出臺(tái)細(xì)化措施，同時(shí)要注意區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的不均衡。

　　根據(jù)廣東省最近的調(diào)研，廣東人均GDP為36050元，但最高的達(dá)到33萬元，最低的只有5400元，差距是102：1；每千人口的衛(wèi)生技術(shù)人員最高的地區(qū)達(dá)到7.1人，最低的只有1.6人；人均公共衛(wèi)生投入最高的地區(qū)23元，最低的只有2.96元……可見，廣東各地也存在嚴(yán)重的不均等，細(xì)化的醫(yī)改方案應(yīng)該充分考慮到上述國情、省情。

　　強(qiáng)調(diào)公益性不應(yīng)忽視市場(chǎng)機(jī)制

　　廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長邱鴻鐘教授：目前群眾反映最主要的問題不是“有病無所醫(yī)”，而是“醫(yī)療資源分配不公”、“對(duì)醫(yī)療安全、質(zhì)量、收費(fèi)不信任”。對(duì)醫(yī)院最主要的問題不是服務(wù)體系不健全，而是產(chǎn)權(quán)不清晰的問題、政府投入和醫(yī)療成本不平衡問題、醫(yī)院經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重。藥品方面的問題不是沒有基本藥物制度，也不是生產(chǎn)流通不暢，而是藥品安全質(zhì)量和價(jià)格問題。作為“看病貴”，貴在藥物的價(jià)值“不所值”，虛高不合理。

　　邱鴻鐘指出，衛(wèi)生資源分配是全部問題的核心。要明確政府衛(wèi)生投入增加的比例和機(jī)制，地方政府承擔(dān)主要責(zé)任必然導(dǎo)致全國地區(qū)差異進(jìn)一步加劇。他還指出，衛(wèi)生事業(yè)的性質(zhì)并不全部是福利事業(yè)，在強(qiáng)調(diào)公益性的同時(shí)，不應(yīng)忽視市場(chǎng)機(jī)制的作用，衛(wèi)生事業(yè)也是服務(wù)行業(yè)，市場(chǎng)機(jī)制反而能使價(jià)格趨于合理，服務(wù)趨于優(yōu)化。

　　醫(yī)改首先應(yīng)該明確“政府投入”

　　省社科院社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研究所所長鄭梓楨：新醫(yī)改方案的改革與創(chuàng)新性不夠，意見本身不夠系統(tǒng)，觀點(diǎn)不鮮明，用語很模糊。“要么是政策的制訂部門信心不足，要么是不想大改，要么是故意用模糊的字眼搪塞過去。”若這么多單位參與的醫(yī)改新方案僅僅如此，其“性價(jià)比”太低，有很大的修改空間。

　　鄭梓楨認(rèn)為，醫(yī)改方案首先應(yīng)明確政府的投入，這對(duì)中央和地方政府都是權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的明確劃分，這樣老百姓心里才踏實(shí)，因此政府投入部分在方案應(yīng)該有比較明確的列項(xiàng)，但這一重要內(nèi)容恰恰沒有體現(xiàn)出來。

　　參照“大學(xué)城”建立“醫(yī)療城”

　　省人大代表朱列玉律師：如何建立醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建議可參照“大學(xué)城”的模式，建立一個(gè)“醫(yī)療城”，醫(yī)療城應(yīng)當(dāng)允許公立、民營醫(yī)院一起進(jìn)駐，平等競(jìng)爭(zhēng)，他認(rèn)為，醫(yī)療城應(yīng)當(dāng)建立在交通發(fā)達(dá)的地方，例如廣州的南沙，地鐵非常便捷，但沒有太多乘客。

　　朱列玉認(rèn)為征求意見稿存在一些表述不規(guī)范之處。例如方案“堅(jiān)持以人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，既然是“出發(fā)點(diǎn)”就說明還沒達(dá)到，“出發(fā)點(diǎn)”和“落腳點(diǎn)”怎么可能一樣？又如“充分發(fā)揮包括民族醫(yī)藥在內(nèi)的中醫(yī)藥在疾病預(yù)防控制”，民族醫(yī)藥和中醫(yī)藥定義本身并無區(qū)別，何必多此一說？