藥價虛高背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

　　新醫(yī)改方案(征求意見稿)出臺之前，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療服務(wù)價格實(shí)行管制，允許醫(yī)院在藥品進(jìn)價的基礎(chǔ)上順加15%銷售給患者。應(yīng)當(dāng)說，這種愿望是好的。但是，好的愿望不一定能產(chǎn)生好的結(jié)果。

　　在政府沒有足夠撥款且在醫(yī)療服務(wù)價格被管制的情況下，醫(yī)院要想獲取更多的收入，只能通過出售藥品獲取，而又在藥品只能順價15%的約束下，藥價的基數(shù)越高，醫(yī)院的收益越大。一些醫(yī)院為了獲取更高的收益，在購進(jìn)藥品時就偏愛高價藥。

　　當(dāng)然，如果衛(wèi)生行政部門能要求醫(yī)院應(yīng)根據(jù)性價比進(jìn)藥，藥價虛高的現(xiàn)象就能夠得以緩解。但是，看病貴的問題并不能因此而根除，因?yàn)獒t(yī)院可能會通過多開藥、多檢查的方式獲取更多的收入。

　　抓住了醫(yī)院偏愛名義上高價而實(shí)際上并非高價的藥品的心理，一些獨(dú)資或合資企業(yè)在華生產(chǎn)的原研藥，盡管生產(chǎn)工藝和技術(shù)沒什么差別，但定價卻比國內(nèi)同種型號的仿制藥要高得多。成本優(yōu)勢為這些企業(yè)進(jìn)行尋租提供了基礎(chǔ)。

　　據(jù)專家介紹，近年來，占我國制藥企業(yè)總數(shù)30%左右的外資和合資企業(yè)生產(chǎn)的藥品在醫(yī)院的使用比例從2005年的44.5%上升到2007年的56%。在一些醫(yī)院，進(jìn)口藥占50%以上，合資藥占30%左右，普通藥品竟不到20%。

　　當(dāng)然，不排除一些療效可靠、價格低廉的藥品能夠中標(biāo)。但即使中標(biāo)，如果醫(yī)藥代表給一些醫(yī)生“服務(wù)不到位”，這些醫(yī)生很少會開這些低價藥，結(jié)果是低價藥中標(biāo)即成“死標(biāo)”。

　　也有許多藥廠，迫于壓力，不得不花費(fèi)大量的人力、物力和財力去“改包裝、換劑型、換藥品商品名”來申請所謂的“新藥”，其目的是為了賣個好價錢。據(jù)資料顯示，僅2004年國家藥監(jiān)局共受理了10009種“新藥”申請，而同期美國藥監(jiān)局僅受理了148種。在我國，阿奇霉素有97個商品名，左氧氟沙星有62種規(guī)格。

　　然而，“藥價虛高”與“看病貴”并不具有必然的聯(lián)系。因?yàn)椋�如果病人拿著醫(yī)生開出的處方能到外面的零售藥店去購買，藥價虛高的問題自然就不存在了。

　　可是，醫(yī)生開出的處方在零售藥店里是拿不到對應(yīng)的藥品的。一方面是因?yàn)榛颊咴诹闶鬯幍昴盟帲�開處方的醫(yī)院是不負(fù)責(zé)藥品副作用的。另一方面是因?yàn)榱闶鄣隇榱颂岣咦约旱母偁幜κ遣粫�銷售那些高價藥的。

　　優(yōu)化支付結(jié)構(gòu)，引入多元監(jiān)督

　　如果老百姓自掏腰包看病的比重不高，即使藥價虛高，患者也不會體會很深。在美國看病，動輒數(shù)百美元，可是大部分由保險公司或者政府承擔(dān)，自己支付的比例很小，但在中國，個人現(xiàn)金支出占整個醫(yī)療衛(wèi)生支出的比重卻為60%左右，支付結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，承受壓力不言而喻。

　　而且，由于自費(fèi)比重大，醫(yī)院也確有條件利用信息不對稱和自己的壟斷地位來收取高費(fèi)用。不像保險公司或政府，病人沒有能力和實(shí)力與醫(yī)院進(jìn)行討價還價和監(jiān)督醫(yī)院的收費(fèi)。

　　而如果人人都參加醫(yī)療保險，平時個人、單位都出一點(diǎn)錢，到了有病的時候，個人就不會一次性支出太多。因?yàn)樯�病畢竟是一個“小概率”事件，用大多數(shù)人的資源來幫助少數(shù)不幸患病的人，就能解決“看病貴”的問題。而且，保險的規(guī)模越大，抗風(fēng)險的能力就越強(qiáng)。

　　另外，通過保險公司自身的利益來監(jiān)督醫(yī)療價格遠(yuǎn)比政府監(jiān)管有效。如果由保險公司和醫(yī)院結(jié)算，保險公司為了保證自己的利益，會專門雇傭醫(yī)療人員來評估醫(yī)院和醫(yī)生的行為，抑制醫(yī)院的不正當(dāng)行為。

　　政府與市場：需要明確分工

　　綜上，藥價虛高和支付結(jié)構(gòu)不合理是導(dǎo)致“看病難、看病貴”問題的兩個不同命題。為此，必須一方面解決體制問題，另一方面解決支付問題。

　　新醫(yī)改方案(征求意見稿)想通過諸如“加大政府投入”、“建立基本藥物制度”、“差別定價、零差價”、“收支兩條線”和“定點(diǎn)生產(chǎn)、集中采購、統(tǒng)一配送”等措施解決“看病難、看病貴”問題。應(yīng)當(dāng)說，制定這些措施的愿望是美好的，一些具體措施也是值得稱道的。

　　如加大政府投入已變成了一種共識，所不同的只是政府應(yīng)該向醫(yī)療機(jī)構(gòu)撒銀子，還是為建立醫(yī)療保障體系買單；又比如差別定價是一個很好的市場工具，在這一價格“天花板”下，允許企業(yè)自由的投標(biāo)；又比如建立基本藥物制度，可以滿足一般老百姓需要的質(zhì)優(yōu)價廉的藥品。

　　然而，“零差價”、“收支兩條線”和“定點(diǎn)生產(chǎn)、集中采購、統(tǒng)一配送”等也引來了諸多專家的質(zhì)疑。原因在于，如果實(shí)施一種政策卻衍生了更多的問題，這個政策執(zhí)行的必要性就會存在疑問。

　　比如“收支兩條線”，雖然使醫(yī)生的收入和開貴藥、多開藥脫鉤，但如果政府補(bǔ)貼不足，醫(yī)生沒有多大動力為患者提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)；比如“零差價”，雖然可以降低社區(qū)老百姓的用藥價格，但卻使為老百姓做出巨大貢獻(xiàn)的34萬多家零售藥店關(guān)門大吉。又比如“定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一配送”，定誰的產(chǎn)？由誰來定？由誰來配送？制定的配送企業(yè)有效率嗎？如果所有這些問題單一由政府主導(dǎo)，難免不出現(xiàn)尋租和腐敗。

　　改革是不可逆轉(zhuǎn)的，一旦出錯，必然要付出巨大的成本，同時還會耽誤發(fā)展的時間。一個可供討論的話題是“政府主導(dǎo)醫(yī)療保障、市場主導(dǎo)醫(yī)療服務(wù)”。