患者李某在腹瀉12小時后到大連市某醫院就診，值班醫生僅憑主觀判斷要求其回家好好休息，導致該患者回家后3小時死亡。近日，中山區人民法院審理了這起醫療事故糾紛案，一審判決院方賠償死者家屬人民幣25.5萬元。

　　事件回放：腹瀉患者不治身亡

　　2005年8月30日中午11時許，患者李某在家人的陪伴下到本市一家醫院就診，他告訴值班醫生自己已經連續腹瀉了12個小時，一直未見好轉。此時，李某已經出現血壓下降、心率加快等癥狀。但當時正在值班的醫生并未對患者出現的癥狀足夠重視，僅基于自己的判斷要求李某回家“臥床休息”、“多喝水”。

　　李某依從值班醫生的安排，在當日17時左右離開了醫院，返回家中休息。不料，李某竟于當晚8時許突然死亡，此時距李某離開醫院僅僅過了3個小時。經診斷，李某因門脈性肝硬化合并食道下段靜脈曲張、破裂出血致失血性休克死亡。

　　死者家屬認為院方對于李某的死亡負有不可推卸的責任，隨即找到醫院討要說法，醫院也承認在診療過程中存在一定不足。 2006年3月，雙方經過協商達成了和解協議，醫院一次性賠償李某家屬7萬元，以終結此次醫療糾紛。同時，院方還在協議中注明，患者家屬及代理人不得再向醫院提出任何賠償、補償的要求，雙方再無任何法律糾紛。但是，這份協議是由死者妻子一人與醫院簽署的，并沒得到死者父親和女兒的授權。

　　庭審焦點：賠償協議是否有效

　　2008年9月，死者的三名家屬將這家醫院告上法庭，要求法院撤銷2006年雙方簽訂的賠償協議，并要求判令醫院賠償李某死亡賠償金、喪葬費、醫療費、精神撫慰金等合計40.6萬元，扣除醫院已給付的7萬元外，醫院仍需賠償家屬33.6萬元。

　　在法庭上，死者家屬稱由于值班醫生的診斷及治療失誤，對患者家屬的多次提醒充耳不聞，妄下定論進行治療，從而導致了李某的死亡。雖然死者的妻子張某在2006年3月與醫院達成了和解協議，但該協議是在雙方醫學知識、經驗水平不對等的情況下，醫院誤導張某做出的，協議賠償7萬元顯失公平，且張某一人與院方簽訂協議的行為侵害了其他權利人的權益，故該協議應予以撤銷。

　　對于家屬的說法，院方并不認同。院方表示，在診療過程中并非是醫生不重視家屬的多次提醒，而是家屬沒有告知醫生李某有肝硬化病史。至于和解協議是雙方經多次協商，在平等、自愿、協商一致的基礎上達成的，不存在顯失公平，況且院方已經按照協議履行了自己的義務，故不同意死者家屬的訴訟請求。

　　法院判定：協議無效

　　法院經過審理判定，死者的妻子在未經其他兩名家屬授權的前提下，單獨與醫院簽署了賠償協議，侵害了其他權利人的權益，故該協議應屬無效。

　　法院認為，李某到醫院治療疾病，患者與醫院便形成了醫療服務合同關系，作為醫院必須保障患者的生命健康權。由于院方對李某的病情認識不清，造成診斷及治療不當，致使李某死亡，應根據院方責任大小賠償死者家屬的各項合理損失。

　　關于家屬所要求的40.6萬元賠償，法院認為各項賠償均符合法律和相關規定，應予以支持。根據大連醫學會的鑒定結論，院方應對本次事故承擔主要責任，以承擔賠償總額的80%為宜，在扣除院方已給付的7萬元后，法院判令醫院賠償死者家屬人民幣25.5萬元。(陳向真 楊大為)