一名6個月大的女嬰被一旅客泡方便面的開水燙成重傷，半途緊急下車送秀山縣人民醫(yī)院搶救，但傷情危重必須轉(zhuǎn)院至重慶。患兒家長稱，正準備買車票時，秀山火車站工作人員要求簽協(xié)議才能上車，協(xié)議中特別聲明“以后發(fā)生的一切與鐵路無關(guān)”。

　　女嬰火車上被燙傷

　　昨日(12月25日)，在重醫(yī)附屬兒童醫(yī)院病房，文文在監(jiān)護儀的監(jiān)視下，奄奄一息。醫(yī)生稱，文文傷情特別嚴重，頭部頸部大面積燙傷。

　　文文是四川宜賓人。其母親牟冬梅稱，22日，她和丈夫從廣州乘坐1076次列車到重慶。23日上午9時左右，她面朝過道坐在鋪上給文文喂奶時，一泡方便面的旅客被一在過道上奔跑的男孩撞上，方便面滾燙的開水徑直潑在文文的頭部和面頸部。慌亂中，牟冬梅只抓住了撞人的小男孩。

　　火車11時許抵達秀山縣后，文文被緊急送進該縣人民醫(yī)院，肇事的長壽5歲小孩杜星及其外公雷道發(fā)也隨同一路。

　　經(jīng)過2個多小時的搶救，文文蘇醒過來，但病情危重。醫(yī)生建議及時轉(zhuǎn)至主城大醫(yī)院，由于120護送可能耽誤孩子的生命，醫(yī)院建議乘坐火車。

　　上火車前簽協(xié)議

　　13時50分左右，丈夫文雄和雷道發(fā)趕往車站購買火車票。這時，一自稱是火車站主任的中年婦女告訴他們，要到辦公室簽一份協(xié)議才能上車。文雄稱，他們被帶到辦公室，該婦女打印出四份協(xié)議，要求他和雷道發(fā)簽字，還稱不簽就不能坐車。

　　記者看到，這份協(xié)議除了寫明事發(fā)經(jīng)過，還特別注明“經(jīng)責任監(jiān)護人雷道發(fā)與文雄、牟冬梅協(xié)商后，雷道發(fā)同意轉(zhuǎn)重慶醫(yī)院治療，發(fā)生的一切費用由責任監(jiān)護人雷道發(fā)承擔，以后發(fā)生的一切與鐵路無關(guān)。”文雄告訴記者，這份協(xié)議讓他感到很納悶，雷道發(fā)自始至終都認為是自己的外孫惹禍了，也必須到醫(yī)院治療，根本沒有要求與他簽什么協(xié)議。為何車站要求幫這個“閑忙”？

　　“眼看孩子不行了，為了早點上車，只得簽字上車。”文雄稱，簽字后他們才上了前往重慶的火車。

　　車站稱為傷者著想

　　昨日，記者聯(lián)系上秀山縣火車站，并找到為文雄打印協(xié)議的車站主任閔忠蓮。她說，是責任人和受害者家屬自己要簽協(xié)議。該站彭書記稱，由于當時責任人和家屬存在分歧，車站擔心耽誤時間影響患兒的救治，才讓他們到辦公室，又因雙方不會電腦打字，閔主任才幫忙起草協(xié)議，完全是為傷者著想。

　　至于為何要特別注明“與鐵路方無關(guān)”，彭書記稱因為女嬰受傷不是因為火車急剎或其他車方原因造成的，沒有任何責任，只是為了進一步明確而已。

　　律師說法：車站有乘人之危之嫌

　　列車方是否擔責？協(xié)議是否有效，火車站是否能免責？重慶華立律師陳艇認為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，鐵路方有義務保證乘客安全抵達目的地，文文在車上受傷，鐵路方?jīng)]有盡到安全運送乘客的義務，鐵路方應承擔相應的違約責任。這一紙協(xié)議不具備任何法律效力。

　　重慶衡信律師事務所唐用強律師則認為，如果列車方?jīng)]有按照國家規(guī)定的操作規(guī)范駕駛列車，導致列車顛簸，并引發(fā)了這起事故；同時，乘務人員未按國家規(guī)定堅守崗位，并且事后沒有積極救濟，列車方就應承擔相應責任。關(guān)于這份協(xié)議，如果當時的情況真如受害方所言，不簽協(xié)議不準上車，他個人認為車站有乘人之危之嫌。按照合同法相關(guān)規(guī)定，受害方可向法院申請變更或撤銷。(黎奎)