(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　問(wèn)題之源：送治不規(guī)范

　　究竟誰(shuí)有權(quán)宣判“精神病”？在這個(gè)問(wèn)題上，精神病院正在受到多種社會(huì)角色的制約

　　文/ 王婧 李響 李佳

　　鄒宜均案再次將精神病院的強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題放在媒體的聚焦燈下。

　　此前，精神病院介入家庭糾紛的案例已不在少數(shù)。2005年，廣州千萬(wàn)富翁何錦榮被妻子送進(jìn)精神病醫(yī)院治療30天；2006年，重慶江津姑娘小玫和繼母吵架后被同樣被舅舅送進(jìn)了這個(gè)機(jī)構(gòu)。

　　精神病院同樣介入了官民糾紛。影響最大的是2008年，山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪，被鎮(zhèn)政府送進(jìn)精神病院20余日，簽下不再上訪的保證書(shū)后被放出。

　　在這些案例中，被強(qiáng)制治療的人均稱(chēng)自己沒(méi)有精神病，是正常人。

　　“異類(lèi)”的圈子？

　　1898年，美國(guó)人約翰·克爾在廣州創(chuàng)立了“芳村惠愛(ài)醫(yī)癲院”。這是中國(guó)第一家精神病院。此前，這個(gè)古老的帝國(guó)沒(méi)有專(zhuān)為精神病人服務(wù)的機(jī)構(gòu)。關(guān)于瘋癲的認(rèn)識(shí)，人們只是認(rèn)為受邪氣、冤孽所致。

　　約翰是基督教長(zhǎng)老會(huì)的牧師。他堅(jiān)信精神病人是上帝的罪人，理應(yīng)受到懲罰。其中最常用的辦法是捆綁或鞭笞精神病人。基督教的驅(qū)魔思想與中國(guó)人的傳統(tǒng)思維不謀而合，這仿佛是人類(lèi)初期對(duì)于瘋癲的一致態(tài)度。

　　時(shí)至今日，在中國(guó)的農(nóng)村，這種做法依然屢見(jiàn)不鮮。

　　歐洲對(duì)于瘋癲的態(tài)度借鑒于麻風(fēng)病。把麻風(fēng)病人隔離起來(lái)，并在十字軍東征結(jié)束后切斷了東方病源。麻風(fēng)病退隱后，但附著于麻瘋病人形象上的價(jià)值觀和意象，排斥麻瘋病人的意義影響深遠(yuǎn)。

　　這致使對(duì)于瘋癲的態(tài)度必須首先劃入一個(gè)圈子，然后才能加以排斥。

　　2008年，《鳳凰周刊》在湖南省調(diào)查一個(gè)精神病患者的死亡時(shí)，也意外發(fā)現(xiàn)了中國(guó)部分精神病患者生存狀況與此類(lèi)似——“先是被家庭當(dāng)累贅，拋棄到社會(huì)；繼而被一些地方政府當(dāng)影響市容市貌的垃圾驅(qū)趕，相互拋棄永不停止。”

　　精神病院把社會(huì)的“異類(lèi)”圈在一起。卻又使得高墻外的正常人對(duì)精神病人心懷恐懼、厭煩、回避。

　　2006年，重慶江津姑娘小玫被強(qiáng)行送進(jìn)精神病醫(yī)院后，醫(yī)院隨即診斷其為精神分裂癥和有人格障礙，并進(jìn)行5天的強(qiáng)制治療。自認(rèn)為沒(méi)病的小玫為此奔波兩年，希望尋求權(quán)威鑒定證明自己沒(méi)病。小玫稱(chēng)，她就是為了讓醫(yī)院更改患有精神病這一結(jié)論，讓自己回到正常人圈子中來(lái)。

　　鄒宜均也稱(chēng)，“我不想頂著一個(gè)莫須有的‘精神病人’名聲過(guò)一輩子”。

　　誰(shuí)有權(quán)宣判“精神病”？

　　根據(jù)中國(guó)衛(wèi)生部疾控中心2009年初的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有心理問(wèn)題和精神疾病的人口總數(shù)超過(guò)1億，其中千分之五屬于重癥精神病患者，但70%的重癥精神病患者長(zhǎng)期得不到正規(guī)的系統(tǒng)的治療，他們或者被鎖在家里，或者流浪街頭。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授孫東東一再對(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者強(qiáng)調(diào)，社會(huì)對(duì)精神病的理解普遍存在誤區(qū)。“不是蓬頭垢面，胡打胡鬧的人才是精神病。實(shí)際上有相當(dāng)多的精神病，他只要不涉及精神癥狀，別的都正常”。

　　那么，對(duì)這些“別的都正常”的精神病人，如果他自己不承認(rèn)自己有病，究竟誰(shuí)有權(quán)宣判他是“精神病”？

　　《中國(guó)青年報(bào)》2007年10月31日?qǐng)?bào)道，因?yàn)榉从臣彝ケ┝Χ�被診斷為精神病人的江帆，7年后才見(jiàn)到改變自己命運(yùn)的司法鑒定書(shū)。而最初對(duì)她做出精神病鑒定的，卻是開(kāi)封市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的一則指示，該指示并載入了市委辦公室的紅頭文件。《新京報(bào)》則報(bào)道了另一個(gè)極端的例子：2008年，山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時(shí)，被鎮(zhèn)政府送進(jìn)精神病院20余日，簽下不再上訪的保證書(shū)后被放出。其主治醫(yī)生后來(lái)接受采訪時(shí)說(shuō)，鎮(zhèn)政府帶來(lái)鑒定書(shū)，只能按精神病治。

　　而在鄒宜均被強(qiáng)制送往廣州白云心理醫(yī)院的第三天，《南方都市報(bào)》報(bào)道此時(shí)之后，廣州白云心理醫(yī)院開(kāi)始感受到壓力，要求家人接她出院。收治重慶江津姑娘小玫的精神病院在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱恼{(diào)節(jié)下，最終修改了當(dāng)初的精神鑒定，稱(chēng)小玫沒(méi)有精神病——精神病院的社會(huì)處境，可見(jiàn)一斑。

　　西南政法大學(xué)研究司法精神醫(yī)學(xué)的何恬副教授對(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者介紹，英國(guó)的《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，正在發(fā)病的精神病人，如果沒(méi)有危害，他不愿意接受治療，不可以強(qiáng)制。中國(guó)沒(méi)有這樣的硬性規(guī)定，刑法里只是模糊規(guī)定了在必要的時(shí)候政府可以實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，但究竟什么時(shí)候是“必要”，并不明確，由是帶來(lái)收治上的一系列問(wèn)題。

　　多頭管理下的精神病院

　　“強(qiáng)制治療行為屬于限制人身自由。公安機(jī)關(guān)之所以要介入，是因?yàn)檫@個(gè)行為是雙重行為，既有司法行為的性質(zhì)，也有行政行為的性質(zhì)，而且是刑法授權(quán)的。”孫東東說(shuō)。

　　在中國(guó)，公安系統(tǒng)管轄下的安康醫(yī)院，就是專(zhuān)門(mén)用來(lái)強(qiáng)制治療肇事肇禍的精神病人的。公安部一位官員對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，“送治不規(guī)范的情況的確是存在的，辦案部門(mén)沒(méi)有明確的規(guī)范可循。”

　　“送治不規(guī)范”，使得精神病院飽受詬病。

　　新中國(guó)建國(guó)前的幾所精神病院，其主要作用都是收容。如今中國(guó)民政系統(tǒng)的精神病院，也是從這種“康復(fù)院”和“收容所”演變而來(lái)。

　　直到20世紀(jì)30年代，國(guó)際社會(huì)才找到治療精神病的方法。一批以醫(yī)療為目的的精神病院興起。在中國(guó)，衛(wèi)生系統(tǒng)的精神病院在“文革”后才真正得到迅速發(fā)展。

　　根據(jù)2002年上海精神衛(wèi)生研究中心的調(diào)查，當(dāng)時(shí)全國(guó)共有精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)969家，分為衛(wèi)生、民政、公安、部隊(duì)、企業(yè)、私人、其他(綜合醫(yī)院等非獨(dú)立機(jī)構(gòu)的專(zhuān)科服務(wù))六類(lèi)。截止2002年，衛(wèi)生、民政、公安、部隊(duì)、企業(yè)至少各擁有精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)567所、123所、22所、20所和46所。

　　在這些形形色色的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中，政府主導(dǎo)的精神病院由衛(wèi)生部門(mén)、民政部門(mén)、公安部門(mén)分別管轄，并且分工明確：衛(wèi)生部門(mén)所屬精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)精神疾病患者的救治任務(wù)；民政部門(mén)所屬機(jī)構(gòu)承擔(dān)在服役期間患精神疾病復(fù)員、退伍軍人的救治，以及收容和治療無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源、無(wú)贍養(yǎng)和撫養(yǎng)人的精神疾病患者；司法部門(mén)負(fù)責(zé)被監(jiān)管人員精神疾病的治療。公安機(jī)關(guān)要對(duì)嚴(yán)重肇事肇禍精神疾病患者實(shí)施強(qiáng)制治療，安康醫(yī)院負(fù)責(zé)做好治療工作。

　　據(jù)孫東東介紹，嚴(yán)格地說(shuō)，只有安康醫(yī)院有權(quán)對(duì)肇事病人實(shí)行強(qiáng)制治療，而其他醫(yī)院是不允許的。但在現(xiàn)實(shí)中，由于安康醫(yī)院數(shù)量較少，所以“經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)后”，其他的精神病醫(yī)院也可收留強(qiáng)制住院的精神病人，“因?yàn)椴荒茏尵�神病人流落街頭，制造新的危害。”

　　公安部的一位主管官員則說(shuō)：“一些地方上的安康醫(yī)院，因?yàn)槌林氐呢?cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，不得不開(kāi)展一些其他的醫(yī)療業(yè)務(wù)。如收治自愿的精神病人，來(lái)養(yǎng)活這部分強(qiáng)制醫(yī)療的病人。”

　　安康醫(yī)院能收治自愿病人，包括民營(yíng)精神病醫(yī)院在內(nèi)其他精神病院也能收留強(qiáng)制入院的病人，這恰恰是“送治不規(guī)范，帶來(lái)一系列問(wèn)題”的原因。

　　角落里的社會(huì)公器

　　安康醫(yī)院的產(chǎn)生源于一起外交事件。1954年越南共產(chǎn)黨主席胡志明來(lái)華，訪問(wèn)西安時(shí)，一名精神病人沖撞進(jìn)了車(chē)隊(duì)。事后，周恩來(lái)批示要建立專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所收治此類(lèi)精神病人。全國(guó)各地陸續(xù)建立了精神病管治院或管治所。

　　1987年，公安部召開(kāi)全國(guó)公安機(jī)關(guān)第一次精神病管治工作會(huì)議，明確提出將所有承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療任務(wù)的精神病醫(yī)院，統(tǒng)稱(chēng)為“安康醫(yī)院”，以區(qū)別于普通精神病醫(yī)院。

　　目前中國(guó)共有安康醫(yī)院22所，分布在18個(gè)省市區(qū)。規(guī)定的收治對(duì)象為有“殺人、放火、強(qiáng)奸、爆炸行為，危害公共安全、影響社會(huì)安定，造成嚴(yán)重后果等五大類(lèi)精神病人”。

　　而在實(shí)際收治中，這個(gè)規(guī)范卻沒(méi)有被嚴(yán)格執(zhí)行。截至2002年的數(shù)據(jù)顯示，安康醫(yī)院自成立以來(lái)收治精神病患者21.4萬(wàn)余人次，而其中危害社會(huì)治安的有5萬(wàn)余人次。

　　直到今天，除北京、上海和黑龍江的安康醫(yī)院有地方性法規(guī)保障，提供財(cái)政撥款外，其他省份的安康醫(yī)院不得不自謀生存渠道，開(kāi)展其他醫(yī)療業(yè)務(wù)。

　　2002年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，22所安康醫(yī)院在規(guī)模、技術(shù)力量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力上存在較大差距。

　　安康醫(yī)院的艱難處境，導(dǎo)致上級(jí)主管部門(mén)對(duì)其收治其他類(lèi)型精神病人的做法，不得不采取“不支持，也不反對(duì)”的政策。

　　近幾年來(lái)，安康醫(yī)院吸引的目光越來(lái)越多。甚至有人認(rèn)為，安康醫(yī)院已不符合時(shí)代要求。

　　在何恬看來(lái)，安康醫(yī)院仍可保留，但是應(yīng)該主要用來(lái)治療那些急性期或病重的肇事精神病人。對(duì)于難治或治療根本無(wú)效的危險(xiǎn)病人應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)移到精神病監(jiān)區(qū)看管。對(duì)中國(guó)還未成立安康醫(yī)院的13個(gè)省份，迫切需要的不是趕快建立安康醫(yī)院，而是在監(jiān)獄中增設(shè)精神科的醫(yī)務(wù)人員。★