中新網(wǎng)8月22日電 浙江省縉云縣全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位仙都摩崖題記石刻“鐵城”遭《大旗英雄傳》劇組破壞一事日前終于有了定論。縉云縣文廣新局決定對(duì)《大旗英雄傳》劇組處以2萬(wàn)元的罰款。《法制日?qǐng)?bào)》今天刊發(fā)題為“石刻門(mén)罰單能否震懾影視襲景”的文章稱，這一并不是很嚴(yán)厲的處罰反映了法律的軟弱和無(wú)奈。
文物部門(mén)稱已是法規(guī)處罰上限
浙江省縉云縣文化廣電新聞管理局執(zhí)法大隊(duì)一位負(fù)責(zé)人表示，由于《大旗》劇組未經(jīng)審批擅自進(jìn)入全國(guó)文物保護(hù)單位進(jìn)行影視拍攝，違反了《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，因此該局根據(jù)《文物法實(shí)施條例》，對(duì)劇組作出了上述處罰。這位負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，按照有關(guān)條款，罰款2萬(wàn)元已是處罰的上限。
有關(guān)法律界人士指出，管理學(xué)上有個(gè)著名的“馬特萊法則”，說(shuō)管理好20%的骨干力量，就可以帶動(dòng)80%的多數(shù)員工———這個(gè)“二八法則”就是綱舉目張的示范效應(yīng)。在精英話語(yǔ)和坊間民意的督促與警醒下，“大旗事件”已經(jīng)不單純是一個(gè)孤立的個(gè)案，有更多的劇組和風(fēng)景區(qū)正在靜觀事態(tài)發(fā)展。如果說(shuō)“大旗事件”的“判決”就是一個(gè)關(guān)乎公共事件的“案例判決”，它必然對(duì)類似行為作出直接的價(jià)值引導(dǎo)。而按照有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，為“毀壞國(guó)寶”埋單的上限只是區(qū)區(qū)2萬(wàn)元，能否起到以儆效尤的作用恐怕令人堪憂。
記者還了解到，在接到處罰決定書(shū)后，《大旗英雄傳》劇組馬上繳納了罰款，同時(shí)主動(dòng)拿出6萬(wàn)元作為當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)經(jīng)費(fèi)。這不禁從另一面反映了法律的軟弱和無(wú)奈。(李建平)
《法制日?qǐng)?bào)》評(píng)論：罰單讓誰(shuí)蒙羞
文物部門(mén)對(duì)《大旗英雄傳》劇組“石刻門(mén)”事件開(kāi)出2萬(wàn)元罰單后，引來(lái)的是一片噓聲。
聯(lián)想到前不久《無(wú)極》劇組因破壞碧沽天池被罰9萬(wàn)元的消息，人們不禁要問(wèn)：如此低廉的過(guò)失成本，能懲戒破壞景觀和文物的當(dāng)事人嗎？能震懾“影視襲景”的后來(lái)者嗎？
也許執(zhí)法部門(mén)也有苦衷，處罰須于法有據(jù)，且已經(jīng)執(zhí)行了處罰規(guī)定的上限。
無(wú)論是2萬(wàn)元，還是9萬(wàn)元，都讓人感到有什么被羞辱了，是公眾良知，還是媒體輿論，是執(zhí)法部門(mén)，抑或是法律本身？
據(jù)說(shuō)，摩崖石刻無(wú)價(jià)，因?yàn)樗遣豢蓮?fù)制的珍稀文物；據(jù)說(shuō)，碧沽天池恢復(fù)原有的生態(tài)要長(zhǎng)達(dá)幾年，因?yàn)榄h(huán)境生態(tài)有自身生長(zhǎng)的節(jié)奏。名勝文物是文化與歷史的一部分，因?yàn)橘F乎稀有，所以人們珍重；因?yàn)檎渲兀运粨p毀時(shí)，人們才感到痛惜和憤慨。人們不僅要求當(dāng)事人為自己的過(guò)失付出代價(jià)，也期許對(duì)后來(lái)者有所震懾。而這，正是法律所要和所能承擔(dān)的功能：懲前毖后。
如果是法律的軟弱，是否應(yīng)當(dāng)加以修改呢？法律公正的尺度就是過(guò)罰相當(dāng)，罰與過(guò)之間的動(dòng)態(tài)調(diào)整，就是法律漸進(jìn)的過(guò)程。
這并非苛求，僅僅是為了名勝文物不在視線中消失，為了法律和良知不再因?yàn)闊o(wú)奈而蒙羞。(余墨)
