占據(jù)道德制高點(diǎn)，取得話(huà)語(yǔ)權(quán)

　　孫濤(巴黎一大法學(xué)博士。曾任華為技術(shù)公司西歐地區(qū)法務(wù)主管，現(xiàn)任職英國(guó)諾頓羅氏國(guó)際律師事務(wù)所巴黎分所高級(jí)律師、中國(guó)部總監(jiān)，同時(shí)兼任：中國(guó)人民大學(xué)歐洲校友會(huì)會(huì)長(zhǎng)，全法中國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)。)

　　中國(guó)有權(quán)討還國(guó)寶嗎？

　　依據(jù)1970年中國(guó)加入的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和1995年加入的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，中國(guó)政府可以通過(guò)外交手段交涉追索非法外流文物。但以上公約不具有溯及力，無(wú)法規(guī)范百年前的戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠物。盡管中國(guó)政府已有明確聲明，不放棄追索此前流失海外的文物，但是這只是單方面主張，一般不被文物所在國(guó)承認(rèn)。

　　應(yīng)取得國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)

　　我的建議是：

　　一、根據(jù)我國(guó)簽署的國(guó)際公約，單方面堅(jiān)持主張無(wú)期限追索權(quán)利；

　　二、國(guó)家文物管理部門(mén)建立健全流失文物數(shù)據(jù)庫(kù)，最好建立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)流失海外文物的國(guó)際聯(lián)絡(luò)和追索工作。

　　三、民間與國(guó)家力量呼應(yīng)，中長(zhǎng)期文化戰(zhàn)略是開(kāi)展國(guó)際公關(guān)行動(dòng)、率先在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域占據(jù)人類(lèi)道德制高點(diǎn)，取得話(huà)語(yǔ)權(quán)！

　　2002年，法國(guó)巴黎盧浮宮博物館等18家歐美博物館曾聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于環(huán)球博物館的重要性和價(jià)值的聲明》，這18家西方國(guó)家博物館的聲明是單方片面的：它僅僅考慮到占有事實(shí)而忽視相關(guān)文物所屬?lài)?guó)的文化利益，更重要的是沒(méi)有顧及流失文物應(yīng)該復(fù)歸到其隸屬的本位文化母體中。

　　這是一個(gè)國(guó)際關(guān)系的問(wèn)題

　　宋魯鄭(多家海內(nèi)外媒體時(shí)事撰稿人，旅法山東同鄉(xiāng)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，旅法中國(guó)同學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，巴黎文化沙龍副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)。)

　　中國(guó)海外文物流失的產(chǎn)生和解決都不是一個(gè)法律問(wèn)題，從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)能夠討回這么多文物，沒(méi)有一個(gè)是通過(guò)法律訴訟辦到的。這是一個(gè)外交問(wèn)題，一個(gè)國(guó)際關(guān)系的問(wèn)題，或者說(shuō)是一個(gè)國(guó)際道義的問(wèn)題。

　　按照西方的游戲規(guī)則：要不回文物

　　1995年的這份國(guó)際公約表面上看來(lái)是幫助受害國(guó)追討文物，但它實(shí)際上是筑起了一道防火墻，不讓追討文物。“在任何情況下，自文物被盜時(shí)起50年內(nèi)提出”，就是說(shuō)雖然我發(fā)現(xiàn)文物被盜我提出了，但是超過(guò)50年了就沒(méi)有追溯力了。

　　往前推50年1945年，二戰(zhàn)結(jié)束以后是西方對(duì)國(guó)際事務(wù)的控制力迅速衰退和減弱的時(shí)期，他們不能再像以前那樣通過(guò)武力等手段去掠奪這些文物了，他們只能靠這樣的公約來(lái)保護(hù)已經(jīng)掠奪到的文物。

　　從這個(gè)條約我們可以得出結(jié)論，就是一百多年來(lái)國(guó)際社會(huì)所制訂的一切游戲規(guī)則都是由西方人主導(dǎo)的，在這樣的國(guó)際規(guī)則中，按照他的規(guī)則來(lái)要回你的文物這是不可能的。

　　考驗(yàn)法國(guó)人的智慧

　　回到現(xiàn)實(shí)，我們還是需要智慧去解決這個(gè)問(wèn)題，比如說(shuō)這個(gè)鼠首、兔首去拍賣(mài)，我有一個(gè)想法，這就要考驗(yàn)法國(guó)人的智慧了，比如說(shuō)空客公司和中國(guó)有很多的貿(mào)易合作，那他能不能以民間的方式將它買(mǎi)回來(lái)，再由法國(guó)政府送還給中國(guó)。當(dāng)然現(xiàn)在中法關(guān)系非常緊張，他也不可能為這個(gè)事情去道歉，但是這種方式可以說(shuō)就打中了我們民族主義的軟肋，滿(mǎn)足了所謂民族主義的虛榮心。空客公司做過(guò)類(lèi)似的事，比如去年四川地震的時(shí)候他就曾以民間方式將救災(zāi)物資送到四川。

　　最后一點(diǎn)，大家都知道2002年的大英博物館發(fā)起了一個(gè)協(xié)議，提倡不歸還館藏，那我們能不能采取另外一種方法，就是簽署一個(gè)協(xié)議，承認(rèn)歸還這些文物主權(quán)歸我們，但是我們承諾一年比如一半甚至三分之二的時(shí)間放在你們博物館展覽，這也是一種解決的方法，這些都需要智慧。

　　不能繁榮文物販子市場(chǎng)

　　朱人來(lái)(旅法華人，從事文化藝術(shù)品行業(yè))

　　中國(guó)政府拒絕“回購(gòu)”的態(tài)度十分正確十分重要，否則將讓國(guó)人體驗(yàn)再次被浩劫之痛。不惜代價(jià)、不講究方式回收文物既絕非上策也沒(méi)有多大意義。

　　目前問(wèn)題的中心很明顯集中這兩件文物的商業(yè)價(jià)值上。文物販子利欲熏心，中國(guó)流失在外的文物數(shù)量也多，以后類(lèi)似的無(wú)恥秀還會(huì)出現(xiàn)。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于讓此類(lèi)被掠奪文物失去其商業(yè)價(jià)值，也就是說(shuō)失去商業(yè)市場(chǎng)。今天誰(shuí)都不能想象會(huì)有人去偷《蒙娜麗莎》或其他著名藝術(shù)作品到市場(chǎng)去買(mǎi)，因?yàn)闆](méi)有市場(chǎng)，這是人類(lèi)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。

　　具體做法無(wú)非有兩個(gè)方面，首先，中國(guó)民眾必須有明確的態(tài)度和共識(shí)，拒絕任何購(gòu)買(mǎi)的方案，因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)只會(huì)繁榮文物販子的市場(chǎng)，以理智的姿態(tài)代替沖動(dòng)的民族主義。再者就是告知世人炒作和購(gòu)買(mǎi)這類(lèi)掠奪文物都有窩藏之嫌，是無(wú)恥之舉，全中國(guó)和全世界人民都在關(guān)注并鼓勵(lì)和歡迎幫助和促成文物回歸的所有友好人士。

　　這是一場(chǎng)正義和無(wú)恥的較量，這是一次人類(lèi)文明進(jìn)步的跋涉，艱難而責(zé)無(wú)旁貸。