(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經書面授權)

　　文\楊耕身

　　“網上官民良性互動的局面正在中國形成。”人民網輿情監測室于去年歲末撰寫的“年度互聯網輿情分析報告”中曾經這樣指出。在這一背景下，該監測室新發布的“地方應對網絡輿情能力排行榜”，或許正是觀察這樣一種“局面”的樣本。據報道，人民網輿情監測室對2010年第一季度地方黨政機關應對輿情熱點事件的得失進行考評。四川巴中“全裸”鄉政府因為在信息透明度、政府公信力等指標上一枝獨秀，進入總體較為得體的藍色區域，而貴州安順警察槍擊致死案、山西問題疫苗事件則被判定為應對嚴重失當，被亮起“紅色警報”。

　　排行榜依次以“較為得體”、“有待加強”、“存在明顯問題”、“嚴重失當”來作為四種評價方式。而細覽此次進入輿情監測的十起公共事件，我們所能發現的一個特點，不全在于其中甚至沒出現一起可以評價為“十分得體”的案例——這多少令人遺憾——而在于這樣一個基本的規律，那就是一些愈個體的事件，政府應對效果總是趨于愈好，而那些在公眾看來愈是重大、愈需要弄個明白的事件，官民互動的良性程度則愈低。除此之外也顯示出，相對于對一些個案的權力為禍事件的應對靈敏，一些地方對那些屬于共性問題的公共事件的反應則愈顯遲鈍。

　　一切并不難從排行榜中獲得答案。名列榜首的巴中“全裸”鄉政府事件，因為本質上是一起有正面價值的勇敢嘗試，故不去說它。而排在應對尚可但有待加強的河南睢縣“茶杯門”、廣西煙草局長香艷日記等事件，悉為個案孤例，并無過多利益糾葛或內幕背景，因此相關部門處理起來可以手起刀落，并迅速回應輿情。接下來“應對存在明顯問題”的河南魯山“喝開水”事件、河北石家莊王亞麗騙官案、江蘇東海父子自焚等事件，比之上面兩起事件，則情況復雜得多，其中有一些甚至是長期積弊，牽一發動全身，于是應對起輿情來就難免畏首畏尾了。

　　尤需值得關注的，仍是被判定為應對嚴重失當的貴州安順警察槍擊案及山西疫苗事件。除了其影響、造成的危害都特別重大之外，這兩起事件還有一個共同之處在于，當事情發生之后，事發地相關部門并不是以真誠或負責任的姿態來進行調查，盡可能地滿足公眾知情權，而是極盡上下其手之能事，或混淆黑白，或閉嘴不言，使公眾成為不明真相者。我們注意到一個“有趣的現象”，就是貴州與山西兩起事件中，有關方面都曾舉行過一次新聞發布會，如出一轍的是，兩地的發布會都草草收場，并均因現場記者不滿于新聞發布的誠意而導致場面一度失控。

　　我們需要知道，在一些什么樣的問題上，地方的應對通常會失當，以及導致這一切的必然原因何在。假如地方政府只是在一些屬于個案的“小事”上表現得令人稱道，顯然仍是不夠的。因為一些更加重大的公共事件，指向著這個社會運行中最具有代表性或體制性的弊病，比如拆遷自焚背后的拆遷亂象及公民物權，問題疫苗背后的醫療保障與監管體制等，無不意味著更加嚴正的輿情，更加不可違逆的民情與民意。然而，為什么屢屢在此處，地方政府的應對就不那么靈敏，就開始顧左右而言他？而如果民意與官意總是呈現出反方向的狂奔，又何談“良性互動”？

　　我注意到人民網輿情監測將這個排行榜稱為“地方應對網絡輿情能力排行榜”。輿情的應對固然是政府的一種“能力”所在，但與此同時，僅僅靠“能力”，并不能使地方政府的應對變得足夠圓滿。因為在一些重大的公共事件上，公眾需要知道的只是真相。如果沒有真相，沒有提供真相的誠意，哪怕地方政府擁有完美的氣質以及得體的辭令，也不會讓公眾輿情滿意，最終也無法形成真正良好的官民互動局面。中國已有近四億之多的網民，這樣的一個群體已不容輕慢。地方政府在這個網絡時代怎樣才能做得更好？我們希望能從“排行榜”中獲得一些啟迪。

　　(摘自《新聞晨報》)