自己的網通電話在22分鐘內撥通3700余個市話，產生話費6800余元。客戶劉女士向宣武法院起訴中國網通北京市分公司，要求重計話費。

　　同一秒撥通10個電話

　　劉女士訴稱，她在網通開通了3部電話，用于售航空客票。去年9月，網通通知她欠費6800余元。她查詢后發現3部電話8月份共產生10176元話費。

　　昨天上午，宣武法院開庭時，劉女士的丈夫陳先生擔任代理人，他在法庭上出示了尾號為0430的電話去年8月份的話費清單，8月7日8時7分至29分，該電話共呼叫轉移3700多個電話，其中8時13分50秒打出10個電話。

　　話單中相當多通話時間在1小時以上。陳先生稱，“0430”電話還曾產生連續17個小時的通話記錄，他認為不可能。

　　陳先生要求網通返還收取的話費，并重新計算話費。

　　網通不同意退費調解

　　陳先生稱，起訴前曾向信息產業部電信用戶申訴受理中心投訴。

　　網通北京市分公司稱，“0430”電話具有呼叫轉移功能，來電會被轉移到一個鐵通號碼上。網通曾測試，用一部電話撥打“0430”電話時，另一部電話也可打通該電話。網通認為鐵通號碼具有中繼線功能，不止一部電話能夠接聽，話費是呼叫轉移產生的。

　　網通稱，從技術上分析，多個客戶同時呼叫“0430”時，同一時間會產生多個話單。

　　陳先生說，因“0430”那個電話的售票點上班較晚，他在上班前設置了呼叫轉移，以便接到購票電話。他說鐵通號碼確實有中繼線功能，但他只有兩個分機，不可能同時有10個電話。

　　信息產業部電信用戶申訴受理中心認為，網通不能證明設置呼叫轉移會產生大量時間重疊話單，建議對時間重疊的話費給予減免，但網通未同意。

　　原告弄錯北京網通全名

　　昨天庭審時，網通北京市分公司代理人稱，劉女士起訴書上的被告是“中國網通北京分公司”，而他們是“中國網通北京市分公司”。他還說，公司現在的名稱是中國聯通北京市分公司，營業執照在變更中。

　　網通代理人在得到允許后離開法庭。此案未當庭宣判。(王殿學）