養(yǎng)兒20余載，到頭來竟發(fā)現(xiàn)非親生。悲憤交加的老張將前妻林女士告上法庭，索要撫養(yǎng)費。日前，松江法院判決林女士賠償老張撫養(yǎng)費5萬元。

　　今年47歲上海人老張，為人謙和、做事踏實且樂于助人，深得鄰居和同事的喜愛。但他一直有個最大的苦惱，就是自己兒子小張不爭氣。小張去年大專畢業(yè)后，就和社會上一些不三不四的人混在一起，還隔三岔五向老張要生活費。老張是普通工薪階層，生活并不寬裕，哪經(jīng)得起兒子這樣揮霍？鄰居和同事見老張?zhí)焯斐蠲伎嗄槪�在心里嘀咕了多年的疑問也憋不住了，紛紛說：“小張怎么和你長得一點都不像？人品、作風(fēng)也不像你老張家的人。”老張心里也漸漸產(chǎn)生了懷疑。

　　老張在兒子4歲時，和前妻林女士離婚。因為兒子是老張家“獨苗”，老張堅持自己撫養(yǎng)。雖然他后來又組建了新的家庭，但是考慮到小張，一直沒有再要孩子。老張希望自己的懷疑是多余，但看著無論外形還是個性都和自己不同的兒子，他想到了DNA鑒定。于是，父子倆進行了親子鑒定，結(jié)論竟然顯示：老張非小張的親生父親。自己當(dāng)作寶貝一樣養(yǎng)大的兒子到頭來卻不是自己親生的，老張深受打擊，要求前妻林女士賠償撫養(yǎng)費8萬元。

　　審理中，林女士提出對老張未經(jīng)其同意私自委托所作的鑒定結(jié)論不認可，要求重新鑒定，并信誓旦旦表示小張肯定是夫妻倆的孩子。她提出重新鑒定的申請，法院征詢小張的意見，小張堅決不同意。

　　法院認為，老張?zhí)峁┝怂痉ㄨb定書證明其與小張之間非生物學(xué)父子關(guān)系。林女士對此雖不認可，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故對其意見法院不予采信。因老張并非小張生父，對其并無法定撫養(yǎng)義務(wù)，故其要求林女士賠償撫養(yǎng)費的訴訟請求，法院予以支持。根據(jù)雙方經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平、結(jié)合林女士在離婚后支付的撫養(yǎng)費數(shù)額，法院作出上述判決。（記者 謝 磊 通訊員 陸曉晴）