質(zhì)疑

　　僅憑單方口述精神病院就能關(guān)正常人？

　　黃女士納悶的是，僅憑丈夫的單方述說，醫(yī)院方何以就讓自己住院？

　　開封市第五人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長王升遠，對此也深感無奈。家屬將病人送來，醫(yī)院不能不接收；接收，又可能存在家屬因某種利益造假，而形成的誤判現(xiàn)象。

　　50多歲的王升遠有將近30年的從業(yè)經(jīng)驗，這種事他見太多了。可醫(yī)院又不是檢察機關(guān)，沒辦法進行廣泛調(diào)查，往往有人鉆這漏洞導(dǎo)致醫(yī)院誤判。

　　在王升遠眼里，問題的關(guān)鍵是，對于怎樣收治精神病人，業(yè)內(nèi)一直沒有相關(guān)的法律規(guī)定。

　　由于我國《精神衛(wèi)生法》至今未出臺，中國精神病院收治病人毫無程序可言。有的先進行初診，如果判斷有精神病癥狀，進行收治；有的不進行初診，只要親屬委托醫(yī)院收治，就被強制收治觀察。

　　而開封市第五人民醫(yī)院的規(guī)則是，病人是否入院，入院簽字權(quán)在親屬。問題是，一旦親屬和“當(dāng)事人”存在利害關(guān)系，家屬造假信息，“當(dāng)事人”很容易“受冤入院”。

　　當(dāng)時，黃女士的老公說她精神恍惚，一度在家里摔碗，信各種教，院方根據(jù)這些表述，確定黃女士符合住院條件才要求住院的。

　　而據(jù)媒體報道，無論鄒宜均還是何錦榮，他們有大量證據(jù)可以證明自己沒患精神病，而兩家精神病醫(yī)院也都是僅僅根據(jù)他們的家屬陳述，將他們強制收治。

　　王升遠建議，病人是否入院，在入院簽字權(quán)上，必須有一個第三方簽字才行。第三方可以是社區(qū)工作人員，也可以是法院，但必須和精神病當(dāng)事人沒有利害聯(lián)系，這樣才更有利于醫(yī)院方面作出正確的判斷。

　　建言

　　精神病院能否納入司法體系

　　前天，王升遠上網(wǎng)看到消息：《精神衛(wèi)生法》年內(nèi)將出臺，強制收治精神病人需復(fù)診。

　　報道稱，草案明確要求，對精神病人的治療實行自愿原則，如患者不承認患有疾病，將由2名以上的精神專科執(zhí)業(yè)醫(yī)師對其進行復(fù)診，以免誤診。

　　省社科院法學(xué)與社會學(xué)研究所教授祁雪瑞認為，草案規(guī)定仍有漏洞。讓醫(yī)生自己復(fù)核，缺乏糾錯的內(nèi)在動力。醫(yī)生沒有審核利益沖突的能力，沒有判斷利益沖突誰是誰非，誰說真話、誰說假話的專業(yè)能力。怎么判斷誰在作假？更何況現(xiàn)在醫(yī)院都是以盈利為目的的，誰能保證醫(yī)院方不作弊？

　　到底怎樣做，才能避免因診斷不當(dāng)或其他目的導(dǎo)致正常人被送進“瘋?cè)嗽骸保?/p>

　　祁雪瑞說，在國外，一些國家規(guī)定精神病人是否要住院，需要法院簽字。

　　法院簽字是指，對于所有強制送交精神病院的公民，無論是由公民的親屬還是地方政府送交的，都應(yīng)當(dāng)?shù)椒ㄍド线^堂。雙方都拿出相應(yīng)的證據(jù)，公民有權(quán)提出辯護，要求重新鑒定。這樣做，才能保障公民不被任意送交精神病院限制人身自由的權(quán)利。“大家對簿公堂，到底有沒有精神病，一目了然。”

　　“現(xiàn)在精神病院的經(jīng)營體制，也是一個問題。”祁雪瑞說，精神病院作為特種疾病醫(yī)院，在經(jīng)營體制上跟普通醫(yī)院并沒有區(qū)別，他們也要自己掙錢吃飯。

　　王升遠認為，將精神病醫(yī)院納入司法體系直接管理最好。一方面避免人們詬病的精神病醫(yī)院盈利的體制，另一方面，也在收治上，從源頭由法院方面來把關(guān)。

　　祁雪瑞則認為，必要時，可以將強制入院治療納入行政強制措施的范疇加以規(guī)范和監(jiān)督。對那些沒有危害的精神病人的強制治療，應(yīng)由其監(jiān)護人持復(fù)核機構(gòu)的復(fù)核決定向公安機關(guān)提出申請，由公安機關(guān)作出是否實施強制治療的決定。除非患者完全無法辨認自己的行為，或患者本人不同意公安機關(guān)決定時，其本人或代理人可以向法院起訴。（記者 盧艷艷）