認(rèn)為治療手段有過(guò)錯(cuò) 院方稱訴訟時(shí)效已過(guò)

　　17年前，妻子遇車禍，被送到醫(yī)院手術(shù)后死亡。如今，死者的丈夫、今年70歲的張全斗偶然發(fā)現(xiàn)，妻子的死亡系醫(yī)院采用的治療方法存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，為此將當(dāng)初搶救妻子的通州區(qū)潞河醫(yī)院告上法庭，索賠近60萬(wàn)元。

　　昨日，通州法院開(kāi)庭審理了此案。訴訟時(shí)效成為雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

　　手術(shù)后妻子離世

　　張全斗說(shuō)，其與妻子陳兆慈原本都是通州區(qū)潞河醫(yī)院的職工。1992年4月6日晚，其妻被摩托車撞倒，后被送到該醫(yī)院救治。經(jīng)CT檢查后，院方對(duì)其妻施行了開(kāi)顱手術(shù)，此后又進(jìn)行了氣管切開(kāi)術(shù)。但最終妻子于4月18日死亡。今年4月8日，其從該醫(yī)院復(fù)印了妻子的病歷，發(fā)現(xiàn)當(dāng)初院方對(duì)妻子的治療手段存在多項(xiàng)過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致妻子死亡。

　　張全斗說(shuō)，“就病例來(lái)看，當(dāng)時(shí)醫(yī)院對(duì)我妻子作出的診斷為重癥性腦挫裂傷，屬原發(fā)性腦干損傷，雖尚未經(jīng)過(guò)醫(yī)療鑒定，但我后來(lái)通過(guò)咨詢宣武醫(yī)院顱腦科的專家以及查閱大量醫(yī)學(xué)書籍，了解到在這種情況下，開(kāi)顱手術(shù)是大忌！”

　　訴訟時(shí)效成爭(zhēng)論焦點(diǎn)

　　昨天在庭上，潞河醫(yī)院代理律師認(rèn)為，依據(jù)法律，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)在陳兆慈的死亡時(shí)間1992年4月18日起計(jì)算，時(shí)效為1年，但其間張全斗未向任何機(jī)關(guān)主張過(guò)任何權(quán)利，現(xiàn)今起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　對(duì)此，張全斗的代理律師同樣搬出了法條：“訴訟時(shí)效期間應(yīng)從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，而張全斗正是今年4月才知道潞河醫(yī)院對(duì)妻子的治療方法存在過(guò)錯(cuò)。因此應(yīng)當(dāng)從今年4月原告確定院方過(guò)錯(cuò)的時(shí)間開(kāi)始計(jì)算1年的訴訟時(shí)效，原告的起訴并沒(méi)有超時(shí)。”

　　張全斗稱，院方對(duì)其妻進(jìn)行開(kāi)顱手術(shù)并未征得他的同意，其也未在手術(shù)書上簽字。對(duì)此，被告的代理律師的解釋是，由于情況危機(jī)，當(dāng)時(shí)為了搶救陳兆慈的生命，是由院方的副院長(zhǎng)直接簽字手術(shù)的。并且，該律師還出具了陳兆慈在院期間的病例，其上記錄了張全斗曾參與其妻的會(huì)診治療。但對(duì)于該記錄的真實(shí)性，張全斗提出質(zhì)疑。“我當(dāng)時(shí)只是肝膽外科的醫(yī)生，隔行如隔山，對(duì)于顱腦損傷的治療并不了解，更不可能參加治療。”他情緒激動(dòng)地表示，院方出具的記錄上并無(wú)參加人員的簽名，“院方的記錄人員完全可以隨意虛構(gòu)。”

　　北京市趙曉魯律師事務(wù)所尚志永律師認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》規(guī)定，普通訴訟時(shí)效為兩年；特殊訴訟時(shí)效有一年或三年。以上所述訴訟時(shí)效的起算日，是從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。醫(yī)療損害賠償糾紛案件的訴訟時(shí)效為一年，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件的訴訟時(shí)效為兩年。 （記者 董正 文并攝）