檢方在指證 惡父卻在神游

　　昨日，胡濱軍的妻子王興星并沒有出庭，辯護(hù)人稱其已離家，去向不明。但王興星此前在警方筆錄中說：“共有4個多小時，他抱起女兒在窗臺上，讓我原諒他，叫我給他機(jī)會。”隨后，公訴方出示了幾組證人證言，也與王興星的證詞相吻合。

　　對于公訴人出示的胡濱軍倒懸女兒時間的證據(jù)，胡濱軍無法繼續(xù)狡辯，但卻開始為難法庭。當(dāng)公訴人舉證消防援救經(jīng)過后，審判長問他是否聽清楚，胡濱軍理直氣壯地說：“沒注意聽，不清楚。”公訴人只得再次向其宣讀證據(jù)。

　　律師稱胡家生活困難

　　輪到辯方出示證據(jù)，胡濱軍辯護(hù)律師拿出10余張照片，里面是胡濱軍和妻子、女兒的溫馨合影。“胡濱軍很愛女兒，是個好父親。王興星還寫了諒解書，表示自己和女兒都愿意原諒胡濱軍，請求法院從輕處罰。”隨后，辯護(hù)律師又拿出莫前玉所在單位、胡濱軍所在街道辦的證明，稱目前胡濱軍的女兒由年老多病的莫前玉照料，生活非常困難，請求法院考慮對胡濱軍從輕處罰。但記者注意到，在昨日開庭前，公訴人向莫前玉詢問是否需要幫助，準(zhǔn)備對其實(shí)行刑事被害人救助機(jī)制時，卻遭到莫前玉的拒絕。

　　此外記者還了解到，至昨日下午5時，法院仍未收到辯護(hù)律師口中的諒解信。

　　意識不清是否影響刑事責(zé)任能力？

　　法庭上，對于胡濱軍是否具有精神疾病，是否具有完全刑事責(zé)任能力，控辯雙方進(jìn)行了三輪辯論。

　　公訴人：通過今年8月5日專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)果表明，胡濱軍患有精神障礙，但對7月7日的行為具有完全刑事責(zé)任能力。

　　辯護(hù)人：我們對鑒定結(jié)果不認(rèn)可，因?yàn)槎酒穼θ司�神、意識的影響一般為12到13個小時，而鑒定時間超過事發(fā)時間近1個月，是不準(zhǔn)確的，不能說明胡濱軍事發(fā)時的精神情況和責(zé)任能力。

　　公訴人：鑒定時間不影響結(jié)果有效性。胡濱軍犯故意殺人罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。最終由于其意志之外的原因而沒有得逞，但他的行為仍應(yīng)以故意殺人罪(未遂)追究刑事責(zé)任。

　　辯護(hù)人：胡濱軍因長期吸毒，以至神經(jīng)受到影響，構(gòu)成精神障礙，這也得到了檢測報(bào)告的證實(shí)。他受毒品影響而處于極端不安的狀態(tài)中，是在意志不能控制的狀況下做出的違法行為，希望法庭能夠考慮。

　　公訴人：辯護(hù)人一直提到胡濱軍違法行為是因吸毒后意識不清而做出的，但《刑法》中并沒有規(guī)定吸毒、醉酒等造成精神障礙、神志不清的，承擔(dān)刑事責(zé)任時具有從輕情節(jié)。因此，意識不清并不是減輕他刑事責(zé)任的理由。

　　辯護(hù)人：胡濱軍的行為構(gòu)成犯罪，但不構(gòu)成故意殺人。在清醒過后，他也認(rèn)識到自己的過錯。他的行為沒有造成重大社會危害，后果不嚴(yán)重，希望法庭能予以考慮。

　　擇日宣判 母親想見兒一面

　　辯論結(jié)束，審判長給了胡濱軍最后陳述的機(jī)會，然而他的陳述卻很簡單：“我的娃兒還小，妻子又不知道哪里去了，希望法庭能給我一個機(jī)會。其他沒什么了。”審判長點(diǎn)點(diǎn)頭，說：“庭審結(jié)束，此案將經(jīng)合議庭合議后，擇日作出判決，現(xiàn)在宣布休庭。”上午11時30分，隨著法槌落下，胡濱軍在法警押解下，低頭走出審判庭。

　　而在法庭外，被請出法庭的胡母并沒有離開，而是走出了法院大樓外等待。對于兒子的行為，母親不愿發(fā)表看法，只是找到檢察院干警，提出想抱著孫女到看守所見一見兒子。但在場的檢察院干警和看守所民警都告訴她：這是不可能的。胡母便沒有再說什么，依然在大樓外等待，她說至少要在兒子被押上警車時看一看。

　　中午12時20分，押解胡濱軍的警車從法院駛出，但胡母仍舊沒有見到兒子。

　　定性故意傷害 可能效果更好

　　公訴方為胡濱軍定性故意殺人罪是否合理？他是否有法定減輕情節(jié)？記者隨后采訪了兩名專業(yè)刑案律師。

　　四川恒和信律師事務(wù)所郭剛律師認(rèn)為，此事起因是家庭矛盾，所以從化解矛盾方面講，定故意殺人罪(未遂)顯得重了一些，定性故意傷害罪可能更合理。“雖然胡濱軍當(dāng)時稱要和女兒同歸于盡，但綜合考慮來看，威脅成分更大一些，本意應(yīng)該不是要將女兒致死。”郭律師同時表示，精神障礙確實(shí)不能成為減輕情節(jié)，但初犯、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好、因家庭糾紛而起等因素可以成為從輕情節(jié)予以考慮。

　　四川興華中律師事務(wù)所周建中律師也認(rèn)為，定性故意傷害可能更恰當(dāng)。因?yàn)楫?dāng)時情況胡濱軍的主要目的是要挾妻子，而不是殺害女兒。“當(dāng)然，他對女兒死亡結(jié)果的發(fā)生是持放任行為，但客觀講，雖然小孩掉下樓后存活幾率極小，但仍有可能存活，所以應(yīng)該說是放任的傷害。”周律師認(rèn)為，從刑法有利于被告的角度，定性故意傷害罪更有利于社會效果和法律效果的統(tǒng)一。（成華檢法 記者 田莉 袁鉦鉦 攝影 張磊）