離，還是不離？面臨著原告強(qiáng)烈要求離婚，被告卻堅(jiān)持不同意，甚至以死相逼，法官犯難了。

　　有效，還是無(wú)效？面對(duì)著一份夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”，由于現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定，法官猶豫了。

　　北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)近3年的離婚案件進(jìn)行綜合調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行法律框架之下，離婚案件的審理面臨著一些新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。具體來(lái)說(shuō)，法院審理離婚案件面臨著8大審理難點(diǎn)。

　　難點(diǎn)1：法院判決尺度

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，在2009年海淀法院判決結(jié)案的425起離婚案件中，76.2%的被告不同意離婚，經(jīng)法院審理后，62%的離婚案件判決不予離婚。

　　法院面臨的難題在于原告強(qiáng)烈要求離婚，被告卻堅(jiān)持不同意離婚，并通過(guò)拒領(lǐng)起訴書(shū)副本、拒絕出庭等方式表達(dá)其對(duì)抗情緒。少數(shù)當(dāng)事人尤其是老年當(dāng)事人甚至以尋死、鬧訪等名義妨害法庭的正常審理秩序。

　　當(dāng)事人對(duì)于雙方分居事實(shí)各執(zhí)一詞時(shí)，法院也很難認(rèn)定夫妻雙方是否存在“感情不和分居滿(mǎn)兩年”的事實(shí)。如：一方主張雙方分居已經(jīng)兩年以上，另一方則認(rèn)為雙方偶爾還有夫妻生活；一方主張兩人長(zhǎng)期無(wú)夫妻生活，另一方則認(rèn)為雖無(wú)夫妻生活，但是同住一屋，故并未分居。

　　難點(diǎn)2：共同財(cái)產(chǎn)邊界

　　我國(guó)現(xiàn)行婚姻法允許夫妻雙方將婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)約定為分別財(cái)產(chǎn)或者共同財(cái)產(chǎn)，結(jié)婚時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證。

　　但受傳統(tǒng)觀念的影響，在審判實(shí)踐中，不到5%的夫妻約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，婚前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證的案例同樣寥寥無(wú)幾。

　　因此，除當(dāng)事人有特別約定，法院在判決離婚時(shí)都會(huì)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

　　由于法律沒(méi)有規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方對(duì)彼此的財(cái)產(chǎn)有知情權(quán)，因而，當(dāng)一方以各種方式隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，另一方當(dāng)事人往往面臨著舉證難的困境。

　　難點(diǎn)3：父母財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與性質(zhì)

　　根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間因贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，只要贈(zèng)與合同中沒(méi)有確定只歸夫或妻一方所有，便應(yīng)歸夫妻共同所有。

　　有關(guān)司法解釋也規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”

　　審判實(shí)踐中，夫妻雙方分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一方主張自己父母贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)系對(duì)其個(gè)人的贈(zèng)與，父母也聲稱(chēng)其贈(zèng)與對(duì)象是自己孩子，對(duì)方卻認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　法院認(rèn)為，依照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，如果沒(méi)有明確的證據(jù)證明父母系單方贈(zèng)與，該財(cái)產(chǎn)則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這對(duì)父母贈(zèng)與一方當(dāng)事人十分不公平，可能會(huì)挫傷父母對(duì)子女進(jìn)行贈(zèng)與的積極性。

　　難點(diǎn)4：房產(chǎn)分割標(biāo)準(zhǔn)

　　離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，夫妻雙方爭(zhēng)議最大的在于房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。

　　具體有四種情形：即婚前一方已經(jīng)交清全部房款或者婚后以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付房款，但在婚后才取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)；婚前一方已支付部分款項(xiàng)，并且取得房屋產(chǎn)權(quán)所有證，婚后夫妻共同償還貸款；婚前一方支付了部分款項(xiàng)，婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付完剩余貸款，房屋產(chǎn)權(quán)所有證在婚后取得；夫妻雙方共同共有一套商品房，但是任何一方都沒(méi)有足夠的資金補(bǔ)償對(duì)方，判決雙方離婚時(shí)房屋難以實(shí)際分割。

　　難點(diǎn)5：共同債務(wù)判定

　　按照有關(guān)法律規(guī)定，夫或妻一方為共同生活對(duì)外所負(fù)的債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道雙方約定實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。

　　海淀法院認(rèn)為，目前的制度有助于保護(hù)債權(quán)人的利益，但是卻不利于婚姻中無(wú)辜一方當(dāng)事人的利益。因此，法院面臨的難題在于如何平衡好各方當(dāng)事人的利益。

　　難點(diǎn)6：損害賠償問(wèn)題

　　我國(guó)婚姻法在2000年修改后，將“一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有重婚、與他人同居、家庭暴力、遺棄、虐待等行為，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可據(jù)此提出損害賠償”寫(xiě)入法條。

　　然而，在離婚訴訟中，由于實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方要通過(guò)合法手段取得相關(guān)證據(jù)支持自己的主張將十分困難。部分當(dāng)事人提交了相關(guān)的通訊記錄、照片、視頻資料，但是在嚴(yán)苛的證據(jù)規(guī)則面前，多數(shù)當(dāng)事人請(qǐng)求賠償主張被“無(wú)情”地駁回。

　　在425起離婚判決糾紛中，僅有7位當(dāng)事人最終獲得對(duì)方的損害賠償，且賠償數(shù)額都不超過(guò)10萬(wàn)元。

　　難點(diǎn)7：忠誠(chéng)協(xié)議效力

　　夫妻雙方為保障對(duì)彼此的忠誠(chéng)和信賴(lài)，婚前或者婚后，經(jīng)過(guò)雙方平等協(xié)商，簽署“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。對(duì)此，現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定。

　　從學(xué)理上來(lái)看，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方事先對(duì)財(cái)產(chǎn)和損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法中夫妻雙方應(yīng)該互相忠實(shí)的原則要求。通過(guò)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)能夠順利地獲得既定數(shù)額的賠償，從而實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，減少離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割方面的爭(zhēng)議。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻法中“夫妻應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)”只是一種價(jià)值觀念，屬于道德的調(diào)整范疇，只能用道德來(lái)約束，婚姻關(guān)系不屬于合同關(guān)系范疇，因此，法律不能允許通過(guò)人身協(xié)議來(lái)設(shè)定法律關(guān)系。

　　難點(diǎn)8：子女撫養(yǎng)問(wèn)題

　　數(shù)據(jù)顯示，2009年海淀法院判決結(jié)案的425起離婚案件中，214對(duì)訴訟離婚的夫妻都有子女，對(duì)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題，夫妻雙方分歧較大。

　　多數(shù)離婚案件中，父母都強(qiáng)烈要求子女的撫養(yǎng)權(quán)，并向法庭提出撫養(yǎng)孩子的優(yōu)越條件，如收入水平、居住條件、自身素質(zhì)等。

　　對(duì)此，法院一般會(huì)綜合考慮子女意愿和父母雙方的工作性質(zhì)、業(yè)余時(shí)間、可再生育能力、過(guò)錯(cuò)程度等因素，再依據(jù)非直接撫養(yǎng)方的收入水平使其承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　隨著子女生活和教育支出的增加，撫養(yǎng)方多次到法院提起訴訟，要求被起訴方增加撫養(yǎng)費(fèi)，而被起訴方則以工資收入不足或探視權(quán)得不到行使為由予以抗辯，或者因此提出變更撫養(yǎng)權(quán)的訴訟，使起訴方陷入兩難的境地。（法制日?qǐng)?bào)記者 王斗斗）