張悟本“鬧劇”折射立法監(jiān)管缺失

　　這個紅遍大江南北的“食療大師”到最后竟被人們發(fā)現是一個“鬧劇”，這通鬧劇的背后除了急于追求生命健康的盲目的消費者，監(jiān)管缺失和法律漏洞也是不容置疑的。

　　如果醫(yī)師法對醫(yī)師稱謂(包括醫(yī)生、中醫(yī)、大夫等)給予法律保護，《醫(yī)療機構管理條例》對醫(yī)療行為進行更精確的定義，再加上嚴格監(jiān)督執(zhí)法，就能最大限度地遏制假醫(yī)師打著中醫(yī)的旗號騙人

　　6月2日，作為張悟本食療“根據地”的悟本堂被定性為違章建筑，于深夜被摘除牌匾拆遷。

　　隨著悟本堂的拆遷，“食療大師”張悟本的神話也隨之黯然，各大書店里不少買了張悟本所著書籍的人排隊持小票退書，更有人要求張悟本退還看病掛號費。

　　養(yǎng)生潮來襲

　　消費者霧里看花難尋究竟

　　不久前，張悟本拋出“著名”的“綠豆能治病”言論，一時引得大批粉絲追捧，甚至有人認為這是導致近期綠豆價格上漲的一個原因。隨后，一檔電視節(jié)目又播出了新聞短片《張悟本：我在尋找綠豆的替代品》。張悟本被不少群眾奉為“著名養(yǎng)生專家”。而如今，張悟本被中醫(yī)業(yè)內人士認為是“又一個死老虎”。

　　將張悟本從“養(yǎng)生專家”的“神壇”上拉下馬的，是他所謂的“生吃泥鰍療法”。百余民眾信奉張悟本的食療說法，因生吃泥鰍入院治療。

　　衛(wèi)生部在近日召開的新聞發(fā)布會上宣布，“著名養(yǎng)生專家”張悟本并非“衛(wèi)生部首批高級營養(yǎng)專家”，并邀請了6位中西醫(yī)專家對張悟本的“養(yǎng)生療法”進行討論，明確指出：頗具影響力的張氏“養(yǎng)生理論”中，一些理論已明顯違背科學常識，可能使誤信患者延誤治療時機。

　　衛(wèi)生部的定性言論甫一公布，便激起一片嘩然。隨即，民眾自發(fā)掀起了一場討伐張悟本的熱浪，有人直指張悟本所講是“養(yǎng)生謬論”，更有人指出這位自稱“醫(yī)生世家”出身的“中國食療大師”竟是一位高中畢業(yè)的下崗工人。

　　據資料顯示，張悟本高中畢業(yè)后沒考上大學，1981年進入紡織廠做了名工人。這樣的生活持續(xù)了十多年，直到1997年下崗。下崗后，張悟本開始推銷保健品。2000年，張悟本到北師大繼續(xù)教育學院的一個函授班學習，專業(yè)名為“中醫(yī)藥”。

　　然而，就是這樣一個并非科班出身，更談不上有專業(yè)造詣的人，卻成為名震一時的“食療大師”，引得媒體、群眾趨之若鶩，而張悟本所開設的悟本堂的掛號費則以2000元的價格令人咋舌，張悟本美其名曰“咨詢費”。縱使掛號費高得離譜，仍有不少“食療粉絲”千里迢迢趕來，不惜擲金求醫(yī)。

　　張悟本的“養(yǎng)生理論”究竟有沒有道理？北京中醫(yī)藥大學教授常章福認為，張悟本的有些話不見得是錯的，“關鍵是他說的面太寬了，缺乏具體問題具體分析，一刀切的食療肯定是有問題的。當大夫的人應當憑良心干活，不能拿別人的生命搞兒戲，健康是賠不起的。”

　　《法制日報》記者了解到，近年來，隨著我國經濟發(fā)展和城市化進程的加快，越來越多的人在承受巨大的工作壓力時，將目光投向了養(yǎng)生之道，舉國掀起了一股養(yǎng)生潮。但凡養(yǎng)生節(jié)目都受到觀眾的青睞，而此類出版物也一直位于暢銷之列。在這股愈演愈烈的養(yǎng)生潮中，張悟本并非獨例。近年來，以各種名號出現的“中醫(yī)養(yǎng)生大師”頻頻出位，對養(yǎng)生各持一套自己的理論，同一個問題，不同的人則有不同的說法，有時甚至截然相反，可謂“亂花漸欲迷人眼”。而一些養(yǎng)生之道更是一言既出，糾錯聲或質疑聲隨即而至。

　　不久前，解讀《皇帝內經》的北京師范大學中文系教師曲黎敏所著的《從頭到腳說健康》一上市，《從頭到腳有毛病：曲黎敏養(yǎng)生書的135個錯誤》隨即跟進，各執(zhí)一詞。養(yǎng)生真理究竟何在？讓很多人不禁迷茫起來。

　　常章福認為，中醫(yī)養(yǎng)生之所以眾說紛紜，主要是每個人的情況不一樣，很多理論不能一概而論。

　　養(yǎng)生亂象頻出

　　法律漏洞監(jiān)管不力難辭其咎

　　談起目前的養(yǎng)生亂象，北京中醫(yī)藥大學教授卓小勤認為，隨著人們生活水平的提高，群眾對生活質量、養(yǎng)生保健抱有很大的需求，在這種情況下，很多人都崇尚自然療法，食療養(yǎng)生正是利用了人們的這種心理。這個紅遍大江南北的“食療大師”到最后竟被人們發(fā)現是一個“鬧劇”，這通鬧劇的背后除了急于追求生命健康的盲目的消費者，監(jiān)管缺失和法律漏洞也是不容置疑的。

　　卓小勤告訴《法制日報》記者，在醫(yī)師法中，并沒有保護醫(yī)師稱謂權的規(guī)定，這就導致誰都可以自稱為醫(yī)師。醫(yī)師資質是通過行政許可獲得的，醫(yī)師具有職業(yè)壟斷權，也就是說，只有醫(yī)師才可以從事診療活動，也只有通過行政許可，才能被稱作醫(yī)師。如果醫(yī)師法對醫(yī)師稱謂(包括醫(yī)生、中醫(yī)、大夫等)給予法律保護，《醫(yī)療機構管理條例》對醫(yī)療行為進行更精確的定義，再加上嚴格監(jiān)督執(zhí)法，就能最大限度地遏制假醫(yī)師打著中醫(yī)的旗號騙人。

　　常章福也指出，“衛(wèi)生行政部門的監(jiān)管不力和新聞媒體的把關不力難辭其咎。只講究收視率、發(fā)行量是不行的，媒體、出版商需要對講養(yǎng)生療病的節(jié)目、書籍進行嚴格的把關、控制，講授養(yǎng)生知識的人需要有相應的資質。”他認為，應當把中醫(yī)養(yǎng)生之類的把關放到衛(wèi)生行政部門，由他們來監(jiān)管、批準，這樣更有利于中醫(yī)養(yǎng)生知識的規(guī)范傳播。

　　對此，卓小勤有不同看法，他說：“健康教育不僅僅是政府的職責，全社會都有責任、義務做這方面的工作。譬如紅十字會、中醫(yī)藥學會、醫(yī)學科研機構、醫(yī)學院校等都應當承擔向公眾宣傳普及醫(yī)學知識和健康教育職責。但是政府一定要履行監(jiān)管的職責。譬如對于散布偽科學誤導公眾的信息應當嚴厲處罰。”

　　“神醫(yī)”頻現

　　蠱惑欺騙行醫(yī)應予以刑罰

　　《法制日報》記者了解到，早在上個世紀90年代初，就曾有類似的行騙之事發(fā)生。一個門診部的大夫王淑華，用白薯藤制成膠囊，自稱為“還陽草”，聲稱能治癌癥，結果很多患者上當受騙，貽誤治療時機。王淑華因此被判刑。

　　而在1995年，地處秦嶺北麓的陜西省長安縣太乙宮鎮(zhèn)，突然出現了一個“蓋世華佗”胡萬林，據說醫(yī)術如神，包治百病，結果不少患者因其“芒硝脫水療法”喪生。2000年9月30日，胡萬林因犯有非法行醫(yī)罪，被法院判處有期徒刑15年。

　　在對胡萬林提起訴訟時，卓小勤是胡萬林案受害人的刑事附帶民事訴訟代理人。他認為，在加強監(jiān)管的同時，對非法行醫(yī)者予以刑罰很具示范效應和警戒效力，“要把非法行醫(yī)進行精確定義，然后嚴格監(jiān)督執(zhí)法。今天面臨的保健養(yǎng)生問題，是一個新的問題，應該是在立法上作出嚴格的界定，應當通過立法將假借養(yǎng)生保健蠱惑欺騙公眾的行為劃到非法行醫(yī)里面”。

　　卓小勤認為，張悟本的行為已經構成了非法行醫(yī)。張悟本聲稱自己是中醫(yī)，出身于中醫(yī)世家，是中醫(yī)養(yǎng)生專家，但事實并非如此。“張悟本雖然在他的悟本堂作了一個聲明，說不是醫(yī)療機構，但是在他的講課和執(zhí)業(yè)的過程中卻聲稱自己能夠治病，按照他的方子來吃食品是可以治病的。綠豆和白蘿卜是可以入藥的，如果僅僅是養(yǎng)生保健還可以，但是說能夠治病，包括糖尿病、高血壓、心臟病和癌癥等，這就有問題了”。

　　“刑法第三百三十六條所保護的不僅僅是國家醫(yī)療衛(wèi)生管理秩序，更重要的是老百姓的生命健康和就醫(yī)安全。”卓小勤說，在“還陽草”案件中，用于加工膠囊的白薯藤并沒有毒性，但是王淑華說它能治療癌癥，結果使相信她的病人放棄正規(guī)治療，僅服用沒有治療作用的“還陽草”，最終被疾病奪去了生命。張悟本的做法與王淑華的做法如出一轍，“張悟本宣稱生吃泥鰍可以治療疾病，已經使不少人受害，因此張悟本應當受到刑事處罰”。

　　此外，卓小勤還認為，張悟本的行為同時還構成詐騙罪，刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為，“張悟本以虛構的事實騙取的財物已經遠遠超過2000元的立案標準，因此應當按照詐騙罪予以刑事處罰。此外，張悟本的所謂健康講座就是一種變相的醫(yī)療廣告，是為了贏利而進行的一種廣告宣傳”。