“中國畢業(yè)生向耶魯大學捐款8,888,888美元，金額創(chuàng)耶魯管理學院畢業(yè)生個人捐款紀錄！”1月8日，環(huán)球網報道的這則新聞引起廣大網民的熱烈討論。一時間，據稱為Hillhouse Capital Management(高瓴資本管理有限公司)創(chuàng)建人的張磊立刻被網友展開“人肉搜索”。不少網友對“中國辛辛苦苦培養(yǎng)的高材 生幫著人家發(fā)展”表示不滿甚至氣憤，也有網友則認為，張磊支配自己所賺得的錢根本無可厚非。(1月10日環(huán)球網)

　　這件事讓我想起了楊振寧。當年楊在美國獲諾貝爾獎時，拿的還是中國的護照，他本科和碩士也都是在西南聯(lián)大完成的。可我們在提到他時，除了喜歡用“華裔的血緣”套套幾乎之外，從來不會信誓旦旦地說“沒有在中國受的二十多年教育楊振寧怎么能拿到諾獎”。 相反，我們知道如果不去美國留學楊很難得諾獎。當年的西南聯(lián)大是中國現(xiàn)代大學史上的最高峰，我們都不得不承認其在某些方面(硬件設施、科研經費等)和歐美的差距，何況今日中國高校與耶魯之差距。既然如此，為何今日面對張磊向耶魯慷慨解囊，我們會如此“義憤填膺”以致“失態(tài)”呢？難道我們會否認美國大學不僅比我們善于培育學術大師，也比我們善于培育政治、商業(yè)精英？

　　從洋務派發(fā)出“師夷長技以制夷”的呼喊，到1909年排除第一排跟款留美學生，再到今日無論是傳授方式還是學科設置乃至學位制度對美國大學的全盤模仿，中國大學經過了一個多世紀的滄桑歲月。其間除了許多像胡適、錢鐘書、錢學森這樣杰出人才，他們既有深厚的國學淵源，又受到歐美教育洗禮，終成一代風流人物。時至今日，中國高等教育規(guī)模已躍居世界前列，培養(yǎng)了一批又一批的碩士、博士，各路專家教授亦多如牛毛；可在“錢老之問”面前，仍是無可奈克甚至是暗淡無光。用陳平原的話說，中國高校學到了美國大學的“實用主義”卻沒有學到其精神內涵。

　　“大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。現(xiàn)實卻是，高校熱衷“大興土木”，樓越來越高、路越來越寬、面積越來越大，追求真理的清凈之處論為車水馬龍的喧囂之地，結果是“大師越來越少”。

　　“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”。現(xiàn)實卻是，高校學術造假丑聞屢見不鮮。幾天之前，媒體還曝出中國論文買賣產業(yè)規(guī)模達10億。至于近幾年來陸續(xù)出現(xiàn)的“校長、長江學者”級別的學術造假，只能說是學術考評機制和學術道德雙雙“淪陷”之果，而尤以學者樂“走穴炒作”不彼、成為名利之徒為甚。

　　學者貴有“自由之思想，獨立之精神”。現(xiàn)實卻是，一些學者崇尚“學而優(yōu)則仕”，坐不住冷板凳，汲汲于“名利”，混跡于學術、行政乃至商業(yè)金錢之間，的律滾圓、左右逢源，與其說是“學者”不如說是“學術掮客”。

　　中國人歷來講求投桃報李，張磊之所以對耶魯出手大方，最主要的原因恐怕是他那句話“耶魯改變了我的一生”。許多人忿忿于他的“厚”彼“薄”此，責備他“忘恩負義”，其實是過于“求全責備”了。倒是應該反思，為什么二十多年的國內受教育經歷沒有讓他產生“感恩”之心？

　　正視中美大學之間的差距吧，那樣我們的神經就不會承受太多刺痛；重尋大學精神，回歸大學之道，完善當下的高等教育才是要緊之事。(王艷春)