中新網(wǎng)3月12日電 “小靈通”手機(jī)正在北京懷柔低調(diào)放號。從本月起，以懷柔為起點(diǎn)，北京的“小靈通”將開始“農(nóng)村包圍城市”的行動(dòng)，年內(nèi)把北京10個(gè)郊區(qū)縣連成一片，逼近北京城區(qū)。同時(shí)，手機(jī)“單向收費(fèi)”的話題再次成為媒體聚集的熱點(diǎn)，截然不同的聲音也都再次響起。
北京娛樂信報(bào)引述一些參加今年“兩會(huì)”的代表、委員們的觀點(diǎn)稱，信息產(chǎn)業(yè)部吳基傳部長曾在香港承諾兩年內(nèi)中國移動(dòng)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變的兩年時(shí)限已過，在“手機(jī)休息站”和“小靈通”的夾擊下，手機(jī)實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)并非沒有可能。
參加十屆全國人大一次會(huì)議的來自浙江省的全國人大代表、普天東方通信集團(tuán)總裁施繼興稱，“手機(jī)單向收費(fèi)已是大勢所趨，我這次參加全國兩會(huì)的議案就是針對3G的全面開放和手機(jī)單向收費(fèi)。”中國的手機(jī)用戶已經(jīng)躍至全球第一，單向收費(fèi)已成眾望所歸，應(yīng)在今年內(nèi)實(shí)現(xiàn)。
施繼興代表樂觀地認(rèn)為，3G在中國應(yīng)當(dāng)是一個(gè)快速增長點(diǎn)，理由是：中國的移動(dòng)電話普及率還很低，每年有龐大的新增客戶，目前國內(nèi)對于3G前景的看法有多個(gè)誤區(qū)，包括市場需求、技術(shù)及資本市場的影響等。但是，只要政府明確3G的發(fā)展時(shí)間表，市場就會(huì)聯(lián)動(dòng)，手機(jī)生產(chǎn)很快會(huì)產(chǎn)業(yè)化，其機(jī)價(jià)會(huì)隨之降低，市場的普及速度也會(huì)增快。如果資費(fèi)設(shè)計(jì)合理，那么，消費(fèi)者使用手機(jī)就不再會(huì)“分分計(jì)較”。因此，放開現(xiàn)有的手機(jī)資費(fèi)已是迫在眉睫。
不過，北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所的闞凱力今天在中國青年報(bào)發(fā)表文章，表達(dá)完全相反的意見，他明確表示：反對手機(jī)單向收費(fèi)。
闞凱力稱，單向收費(fèi)會(huì)打破主被叫雙方的利益均衡，從而影響手機(jī)的使用；同時(shí)，在主被叫雙方是不同的運(yùn)營商時(shí)，單向收費(fèi)會(huì)使運(yùn)營商之間的利益關(guān)系復(fù)雜化，并進(jìn)而影響到他們之間的互聯(lián)互通，而這兩個(gè)原因都會(huì)直接損害消費(fèi)者的利益。
闞舉例說：假設(shè)一個(gè)手機(jī)給另一個(gè)手機(jī)打電話的合理資費(fèi)水平是每分鐘4角(成本加合理利潤)。在雙向收費(fèi)下，主被叫雙方各付2角；而在單向收費(fèi)下，主叫方付4角，被叫方免費(fèi)。同時(shí)，假設(shè)市話資費(fèi)是主叫方每分鐘一角，被叫方免費(fèi)。那么，在移動(dòng)通信單向收費(fèi)下就會(huì)出現(xiàn)以下問題：
一，主叫方的每分鐘4角與被叫方的完全免費(fèi)，是一個(gè)比較大的反差。所以，總會(huì)有一些消費(fèi)水平比較低的用戶會(huì)盡力避免主動(dòng)打電話。打電話的人少了，手機(jī)的使用價(jià)值也就下降了。
二，在手機(jī)與市話的通話中，如果是手機(jī)主叫且單向收費(fèi)，就應(yīng)付4角。但是此時(shí)移動(dòng)運(yùn)營商只提供了全程的一半服務(wù)，只應(yīng)該拿2角，因?yàn)榱硪话敕⻊?wù)是市話提供的，而且市話是單向收費(fèi)，所以被叫不收錢。所以，移動(dòng)等于白白多賺了2角。
三，在手機(jī)與市話的通話中，如果是市話主叫，到移動(dòng)運(yùn)營商提供服務(wù)且付出成本，應(yīng)得到每分鐘2角的收入。但這2角如果由市話公司付，其收入總共只有每分鐘1角，肯定付不起；如果由市話用戶付給市話公司，再由市話公司付給移動(dòng)，用戶的費(fèi)用由每分鐘1角一下就提高到3角，他打電話的積極性肯定會(huì)受到影響。
四，假設(shè)硬性規(guī)定：在單向收費(fèi)下，市話打移動(dòng)時(shí)收市話資費(fèi)(每分鐘1角)，而且市話不用向移動(dòng)交錢；在移動(dòng)打市話時(shí)仍按照每分鐘4角。如果市話打給手機(jī)與手機(jī)打給市話的分鐘數(shù)相同，因?yàn)闃I(yè)務(wù)量均衡，所以從理論上這也是可行的。但是在實(shí)際中，如果手機(jī)要給市話打電話，因?yàn)橐苿?dòng)主叫的費(fèi)用是市話主叫的四倍，所以機(jī)主會(huì)在撥通市話以后讓市話用戶給自己打回來。這樣，不但自己“白坐車”，而且雙方的總費(fèi)用也降到了四分之一。于是，由于資費(fèi)不平衡引起的“回叫”現(xiàn)象將不可避免，所以移動(dòng)與市話之間的業(yè)務(wù)量不可能均衡，而實(shí)行單向收費(fèi)的前提也就不存在了。
五，在實(shí)際中，移動(dòng)和聯(lián)通的資費(fèi)并不完全相同，而且各種“套餐”、“優(yōu)惠”層出不窮。
闞凱力更認(rèn)為，問題的實(shí)質(zhì)并不是收費(fèi)方式，而是資費(fèi)水平。他呼吁移動(dòng)資費(fèi)引入更多的市場機(jī)制，把全國“一刀切”的政府定價(jià)改變?yōu)檎笇?dǎo)價(jià)下的地方資費(fèi)，并向完全的市場調(diào)節(jié)價(jià)過渡。與此同時(shí)，只要把移動(dòng)資費(fèi)降下來，消費(fèi)者要求單向收費(fèi)的問題也就“自然解決”了。
