直奔奧斯卡而來的《英雄》就像直奔秦王而去的無名一樣，最后一劍終于沒有能夠有力地刺出。盡管《對她說》這樣的金球獎最佳外語片得主不參加奧斯卡最佳外語片角逐，入圍的參賽片《沒有過去的男人》又隨導演在最后一刻因戰爭原因退出，一切似乎就像飛雪、長空為無名創造刺秦良機一樣為《英雄》創造了斬獲奧斯卡金人的條件，但《英雄》還是功敗垂成。

　　在最后一刻，也就是奧斯卡頒獎典禮前的數小時，張藝謀接受中央電視臺的專訪時發表了被媒體稱為“出言謹慎”的講話，已經流露出《英雄》此番沖擊奧斯卡的“不殺”傾向。作為中國最聰明的電影人之一，張藝謀尤以把握錯綜復雜的電影時局見長。當外界還在鼓噪《英雄》今年榮獲奧斯卡最佳外語片大有希望時，張導演已提前預見到了現在的結局。不過張藝謀言論上可以低調，但在行動上還必須把《英雄》的奧斯卡秀作到底，因為這是《英雄》整個商業操作系統工程的一個關鍵環節,導演必須盡職盡責。

　　《英雄》的成敗和張藝謀的姿態都是可以用“正常”來評價的，不正常的是連日來相關輿論中所表現出的某種患得患失、推己度人的心態。自從獲得奧斯卡最佳外語片提名以來，圍繞著《英雄》的兩種金像獎結局———得意與失意，一直眾說紛紜。近來最集中也最不靠譜的一種推論是：隨著戰爭的爆發，以“和平”為主題的《英雄》大有希望最終笑傲奧斯卡。

　　當別人角逐奧斯卡的時候，這些推論者沒少說風涼話，但現在他們自己同樣掩蓋不住對奧斯卡的熱情。熱情也就罷了，搬出“和平”來造勢未免有曲意逢迎之感，而逢迎之后的失落更說明連別人的眼色也沒有看準。其實奧斯卡和一切評獎一樣，都是有傾向性的也都是有規律可循的，具體而言就是商業化的標準和美國式的價值觀。從商業化的角度看，《英雄》在國內的勢如破竹顯然超過了它在國際市場上的表現。而用美國式的價值觀來衡量，《英雄》所倡導的“和平”也并不符合民主自由的口味，持反戰態度的奧斯卡評委更不會認為這是他們所主張的和平。再退一萬步說，即使美國政府真如某些推論者猜想———庸俗到拿《英雄》所倡導的“和平”來為戰爭做注腳，好萊塢的文化人也未必會那么俯首帖耳，君不見在昨天的頒獎典禮上一些電影人對布什的措辭何等嚴厲。

　　從中國電影的需要出發，我們應該重視奧斯卡并對其促進美國電影繁榮的經驗加以研究。但是上述那種心態對中國電影是十分有害的。

　　來源：北京青年報 作者：漁家傲