國(guó)家體育場(chǎng)的“鳥(niǎo)巢”方案出臺(tái)后，各種紛爭(zhēng)也隨之愈演愈烈，有建筑上的，有經(jīng)濟(jì)上的，有文化上的。觀點(diǎn)雖然各異，但有一點(diǎn)卻是肯定的：國(guó)家體育場(chǎng)甚至奧運(yùn)會(huì)的賬確實(shí)不好算……
若干年后，2008年北京奧運(yùn)會(huì)將以其“鳥(niǎo)巢”形象，而為世人銘記在心。
5月11日，中、瑞建筑師共同設(shè)計(jì)的“鳥(niǎo)巢”方案，被確認(rèn)為北京奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)的最終實(shí)施方案。消息傳出后，中國(guó)建筑界再度嘩聲四起。很多人認(rèn)為，中國(guó)大地又一次成了國(guó)外建筑師的“跑馬場(chǎng)”。在此之前，已有兩大標(biāo)志性建筑——國(guó)家大劇院的“蛋”形劇場(chǎng)、CCTV的Z形摩天大樓，被國(guó)外的建筑師搶走了。
在中外洋土、民族特色、文化傳統(tǒng)的爭(zhēng)論中，很多人其實(shí)忽略了一點(diǎn)：國(guó)家體育場(chǎng)骨子里是一個(gè)體育場(chǎng)，有它自己在體育上的特性，必須符合體育比賽的規(guī)律，這才是最重要的。其他論爭(zhēng)，多少有些空泛。
受到高度認(rèn)同的“鳥(niǎo)巢”
今年3月，由瑞士建筑師赫爾佐格、德梅隆與中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院合作完成的“鳥(niǎo)巢”方案，在中外13個(gè)應(yīng)征方案中脫穎而出，被評(píng)審委員會(huì)列為惟一的重點(diǎn)推薦方案。兩個(gè)月后，“鳥(niǎo)巢”方案不出人們所料，博得了絕大多數(shù)評(píng)委的歡心，以8票贊成、2票反對(duì)、2票棄權(quán)、1票作廢的“成績(jī)”當(dāng)選。
評(píng)委會(huì)由13名建筑師和相關(guān)專(zhuān)家組成，中方7人、外方6人。外方評(píng)委包括了獲得2000年普利茨克獎(jiǎng)(被認(rèn)為是建筑界的“諾貝爾獎(jiǎng)”)的荷蘭建筑師庫(kù)哈斯。
庫(kù)哈斯也是近年在中國(guó)淘到了“金”的外國(guó)建筑師，CCTV的新臺(tái)址工程已落入其手。至于這回拿到了頭彩的赫爾佐格和德梅隆，則是2001年普利茨克獎(jiǎng)得主，在國(guó)際建筑界的地位和功力不容否認(rèn)。
據(jù)說(shuō)，“鳥(niǎo)巢”方案能獲得如此高的認(rèn)同，在中國(guó)現(xiàn)今日益加劇的國(guó)際建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽中并不多見(jiàn)。評(píng)委會(huì)對(duì)它評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為在世界建筑史上具有開(kāi)創(chuàng)性意義。
“鳥(niǎo)巢”的設(shè)計(jì)方案做了如此表述：“場(chǎng)館設(shè)計(jì)如同一個(gè)容器，高低起伏變化的外觀緩和了建筑的體量感，并賦予了戲劇性和具有震撼力的形體。國(guó)家體育場(chǎng)的形象完美純凈，外觀即為建筑的結(jié)構(gòu)，立面與結(jié)構(gòu)達(dá)到了完美的統(tǒng)一。結(jié)構(gòu)的組件相互支撐，形成了網(wǎng)絡(luò)狀的構(gòu)架，就像是樹(shù)枝編織的鳥(niǎo)巢。”
赫爾佐格和德梅隆對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑的“討好”也隱約可見(jiàn)：國(guó)家體育場(chǎng)灰色的鋼網(wǎng)外殼由透明的膜材料覆蓋，里面建有一個(gè)土紅色的碗狀看臺(tái)，恰似北京故宮青灰色的城墻內(nèi)，紅墻壘就的古代宮殿。這被人認(rèn)為“飽含東方式的含蓄美”。
同時(shí)，整個(gè)體育場(chǎng)室外地形將隆起4米，坡地內(nèi)里做附屬設(shè)施(停車(chē)場(chǎng)等)之用。奧運(yùn)會(huì)期間2萬(wàn)活動(dòng)坐席將分布在體育場(chǎng)的最上端，比賽結(jié)束活動(dòng)坐席拆除后，這里將栽花種樹(shù)變成一個(gè)“空中花園”。
可開(kāi)啟的活動(dòng)屋頂則是“鳥(niǎo)巢”另一不可或缺的部分。合上后，體育場(chǎng)將成為一個(gè)全封閉的室內(nèi)賽場(chǎng)，可以自如地應(yīng)對(duì)天氣的變化。
“鳥(niǎo)巢”讓人感到親切和安定
哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師梅季魁教授，是此次競(jìng)賽的中方評(píng)委之一。梅教授從1978年起開(kāi)始從事體育場(chǎng)館的設(shè)計(jì)，北京朝陽(yáng)體育館、石景山體育館都是他的作品。由他領(lǐng)銜的哈工大建筑研究所，在國(guó)內(nèi)體育場(chǎng)館等大空間公共建筑中處于領(lǐng)先地位。
梅教授告訴中國(guó)《新聞周刊》，根據(jù)評(píng)委會(huì)要求，國(guó)家體育場(chǎng)設(shè)計(jì)競(jìng)賽有三大命題：第一必須能容納10萬(wàn)人，第二必須要有活動(dòng)屋頂，第三必須符合北京奧運(yùn)會(huì)“科技奧運(yùn)”、“綠色奧運(yùn)”和“人文奧運(yùn)”的理念。
在滿(mǎn)足這些基本要求后，設(shè)計(jì)方案還必須個(gè)性鮮明。這是指：建筑形象不僅在國(guó)內(nèi)，在國(guó)際上也應(yīng)該是獨(dú)一無(wú)二的；與歷屆奧運(yùn)會(huì)的場(chǎng)館相比，應(yīng)該有自己的特點(diǎn)，不能看起來(lái)讓人覺(jué)得似曾相識(shí)。
梅教授表示，這需要很好的創(chuàng)意，否則很難取勝。但僅有創(chuàng)意還不夠，它還必須滿(mǎn)足功能、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的要求。
與其他建筑設(shè)施相比，體育場(chǎng)館功能性的要求很強(qiáng)。國(guó)際奧委會(huì)和眾多的國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)對(duì)此一向嚴(yán)格把關(guān)，以符合比賽的需要，不能隨便討價(jià)還價(jià)。技術(shù)上的分量也很重，在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上不能隨心所欲。最后是經(jīng)濟(jì)上的考慮，國(guó)家體育場(chǎng)計(jì)劃投資40億，比國(guó)家大劇院的投資多了將近10億。
“鳥(niǎo)巢”方案基本滿(mǎn)足了上述要求。“它的形象乍看起來(lái)令人驚訝，但仔細(xì)琢磨，自有它的道理。鳥(niǎo)巢的形狀不僅讓人覺(jué)得親切，而且還給人一種安定的感覺(jué)。”梅季魁教授說(shuō)。
拋開(kāi)鳥(niǎo)巢的具體形象不提，這一方案還忠實(shí)于體育場(chǎng)空間的特點(diǎn)，坐席布局合理。梅教授打了個(gè)比方，這就像穿衣服一樣，再怎么花哨，也要和身體結(jié)合起來(lái)。
另外，該方案的建筑造型以結(jié)構(gòu)構(gòu)件為主，在建筑和結(jié)構(gòu)的結(jié)合上做得比較好，發(fā)揮了技術(shù)美學(xué)上的潛力。
基于這些理由，梅教授投了“鳥(niǎo)巢”方案一票。不過(guò)他坦言，也有人擔(dān)心它會(huì)像巴黎的埃菲爾鐵塔和蓬皮杜藝術(shù)中心那樣，在建筑界引起巨大的爭(zhēng)議。
活動(dòng)屋頂和活動(dòng)坐席
目前圍繞“鳥(niǎo)巢”方案的最大爭(zhēng)議是：到底有沒(méi)有必要修建活動(dòng)屋頂和活動(dòng)坐席？
梅季魁告訴記者，在活動(dòng)屋頂上，設(shè)計(jì)單位上報(bào)的預(yù)算出入很大，一些復(fù)雜的方案只報(bào)了5個(gè)億；一些不太復(fù)雜的，卻報(bào)了12個(gè)億。這說(shuō)明在活動(dòng)屋頂上，很多單位都缺少經(jīng)驗(yàn)。
據(jù)悉，評(píng)委會(huì)的競(jìng)賽方案之所以強(qiáng)調(diào)要有活動(dòng)屋頂，主要是為了體現(xiàn)“科技奧運(yùn)”的理念。另外，迄今為止奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)有活動(dòng)屋頂?shù)模袊?guó)是第一個(gè)。但這給設(shè)計(jì)和施工增加了不少難度可能在這上面下了很大工夫，實(shí)際卻沒(méi)有想象中那么有用。
眾所周知，中國(guó)許多地方的體育場(chǎng)館，一年能有多少場(chǎng)體育比賽屈指可數(shù)，即便是北京這樣的大城市。在這一前提下，活動(dòng)屋頂能有多少用武之地，很值得商榷。
用另一位評(píng)委、中國(guó)科學(xué)院和工程院兩院院士周干峙的話(huà)來(lái)說(shuō)，一年之中能碰上既下雨、又有比賽的日子，恐怕還不到1%。
有人會(huì)說(shuō)“不怕一萬(wàn)，只怕萬(wàn)一”，要是奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕時(shí)老天不作美呢？但問(wèn)題是有比活動(dòng)屋頂既省錢(qián)又有效的替代方案，比如說(shuō)可以用充氣漂浮的飛艇、氣球來(lái)滿(mǎn)足頂蓋開(kāi)啟、移動(dòng)和關(guān)閉的需要。
梅季魁估計(jì)，活動(dòng)屋頂?shù)慕ㄔO(shè)費(fèi)用將在5到10億元之間(總工程投資的1/8到1/4)。而且設(shè)備要求很高，比如以采用微調(diào)技術(shù)控制的電梯來(lái)說(shuō)，很容易出問(wèn)題，稍不合適就動(dòng)不了。因此他的意見(jiàn)是，活動(dòng)屋頂可做可不做，“用處不大，花錢(qián)不少”。
除了活動(dòng)屋頂，體育場(chǎng)10萬(wàn)人的規(guī)模也值得商議。在梅季魁看來(lái)，8萬(wàn)坐席足夠了，另外2萬(wàn)活動(dòng)坐席沒(méi)有必要。至于奧運(yùn)會(huì)結(jié)束、活動(dòng)坐席拆除后建“空中花園”，也顯得不切實(shí)際。北京那么多公園，到時(shí)有多少人會(huì)跑到“鳥(niǎo)巢”里觀賞那些花草樹(shù)木？
這當(dāng)然涉及到成本的問(wèn)題。活動(dòng)坐席的修建一般要比固定坐席貴2到5倍，以一個(gè)活動(dòng)坐席貴幾百塊錢(qián)來(lái)說(shuō)，乘以2萬(wàn)，也要多支出幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元。因此，活動(dòng)坐席究竟怎么“活動(dòng)”，才能節(jié)省成本，還需要進(jìn)一步調(diào)查研究。
梅季魁認(rèn)為，“鳥(niǎo)巢”的結(jié)構(gòu)不是很突出，實(shí)際上是一般結(jié)構(gòu)，也不是很先進(jìn)，但卻要多花錢(qián)。這讓人想起了悉尼歌劇院：由于設(shè)計(jì)上的一些難點(diǎn)，工程歷時(shí)14年才完成，造價(jià)從700萬(wàn)美元膨脹到了1.2億美元，比預(yù)算增加了17倍。
讓人操心的“后奧運(yùn)”
除了這些奧運(yùn)會(huì)前的投資，還有一個(gè)后奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)賬的問(wèn)題北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，大量的體育設(shè)施如何有效利用？2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，曾花費(fèi)巨資興建的奧林匹克公園處境艱難，幾乎處于閑置狀態(tài)，就是例證之一。從昔日的人滿(mǎn)為患到現(xiàn)在的門(mén)可羅雀，反差何其大也。雖然偶有大型體育賽事在這里舉行，但對(duì)每年5000萬(wàn)澳元的維護(hù)費(fèi)來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)收益只是杯水車(chē)薪。
北京組委會(huì)也意識(shí)到了這一點(diǎn)。據(jù)悉，計(jì)劃興建的奧林匹克公園，北端將建設(shè)北京最高的建筑物世貿(mào)中心，公園內(nèi)還將建設(shè)展覽中心等，這些場(chǎng)館和設(shè)施在奧運(yùn)會(huì)后將成為商業(yè)、休閑和娛樂(lè)中心。
最近十幾年，梅季魁曾到慕尼黑、蒙特利爾、洛杉磯、東京等舉行過(guò)奧運(yùn)會(huì)的城市做過(guò)考察。在體育場(chǎng)館奧運(yùn)會(huì)后的利用上，國(guó)外一些城市做得也不是很成功：要么承攬一些單項(xiàng)世錦賽、要么舉辦文藝演出和大型晚會(huì)、要么改做他用。
慕尼黑奧林匹克體育場(chǎng)做得相對(duì)好，它除了是德甲拜仁慕尼黑和慕尼黑1860隊(duì)的主場(chǎng)外，每年的演出場(chǎng)次也不少，中國(guó)的東方歌舞團(tuán)就曾在這里演出過(guò)。但據(jù)說(shuō)貝肯鮑爾現(xiàn)在對(duì)這一球場(chǎng)已經(jīng)不滿(mǎn)意了，正在興建一座新球場(chǎng)，以作為2006年世界杯的主會(huì)場(chǎng)。
也有狀況非常不好的，像蒙特利爾1976年奧運(yùn)會(huì)后，主體育場(chǎng)后來(lái)被改造成了一個(gè)棒球場(chǎng)。
國(guó)際奧委會(huì)主席羅格上任后，致力于為奧運(yùn)會(huì)“瘦身”，縮小規(guī)模、減少開(kāi)支，自有其來(lái)由。他甚至公開(kāi)表示，奧林匹克主體育場(chǎng)是一座費(fèi)錢(qián)費(fèi)事的累贅建筑。
歸根結(jié)底，奧運(yùn)會(huì)只是一次持續(xù)一個(gè)月左右的運(yùn)動(dòng)會(huì)，是擴(kuò)大了的全運(yùn)會(huì)或大運(yùn)會(huì)。當(dāng)然，奧運(yùn)會(huì)的賬到底怎么算，不能僅僅計(jì)量經(jīng)濟(jì)上是盈是虧，因?yàn)樗�有其他巨大的影響力，而且事關(guān)國(guó)家形象。有人稱(chēng)此為“虛算有余，實(shí)算不足”。
專(zhuān)家們表示，中國(guó)體育的社會(huì)化和產(chǎn)業(yè)化水平不高。很多體育場(chǎng)館一年經(jīng)營(yíng)下來(lái)，能把設(shè)施維護(hù)、人員工資的錢(qián)掙出來(lái)，就已經(jīng)不錯(cuò)了。國(guó)家體育場(chǎng)的賬確實(shí)不好算，視之為一項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)，或許會(huì)好點(diǎn)。(來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》 作者：李劍敏)
