中新網(wǎng)6月24日電 據(jù)香港文匯報報道，香港非典疫名終除，可喜可賀；卻絕不等于萬事大吉。回首三個月以來疫潮起伏，眾多的醫(yī)學(xué)疑問還未解開，眾多的醫(yī)療經(jīng)驗有待總結(jié)，眾多的抗疫教訓(xùn)需要記取。事實上，無論非典重臨的憂慮是否成立，疫潮留下的諸多懸念還等待我們?nèi)テ平狻?/p>

　　一、非典重臨大約在冬季？

　　香港疫名已除，但非典會否卷土重來？香港行政長官董建華、衛(wèi)生福利局局長楊永強等都一再強調(diào)市民不應(yīng)松懈，以免非典再襲香江；廣州中醫(yī)藥大學(xué)首席教授彭勝權(quán)便認(rèn)為，非典爆發(fā)與天氣變換有關(guān)，故今年秋冬兩季，可能會再出現(xiàn)疫潮。不過，世界衛(wèi)生組織傳染病科行政總監(jiān)海曼則認(rèn)為，非典會否再次爆發(fā)，又或是甚幺時候爆發(fā)，目前仍是未知之?dāng)?shù)。他指出：目前科研人員正著力研究，希望弄明白非典到底是否屬于季節(jié)性爆發(fā)的疾病？如果非典并非季節(jié)性傳染病，那導(dǎo)致非典肆虐的真相是甚幺？這些因素會否令非典卷土重來？

　　二、源頭之謎果子貍被冤枉？

　　香港大學(xué)與深圳有關(guān)方面于五月二十三日公布了一項振奮人心的消息：在他們抽驗的果子貍當(dāng)中，有六只證實帶有冠狀病毒；而且病毒基因和引發(fā)非典的病毒有九成九相似，故果子貍極有可能是非典的源頭。不過，這個發(fā)現(xiàn)卻受到不少專家的質(zhì)疑。世衛(wèi)首席病學(xué)家施特爾認(rèn)同這是一個重要發(fā)現(xiàn)，但認(rèn)為現(xiàn)階段仍未能斷定非典源自果子貍。隨后，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的研究人員在廣東等全國七省、市采集的七十六份果子貍樣本及其它野生動物和家養(yǎng)動物樣本中，均未測到非典病毒。

　　三、超級毒王感染因人而異？

　　非典病毒擇人而噬？盡管暫時已經(jīng)沒有新的非典感染者，但病毒肆虐時的眾多怪異現(xiàn)象，仍然是不解之謎。香港非典源頭之一──沙田威爾斯親王醫(yī)院爆發(fā)疫潮，源于一名在8A病房的二十八歲“超級傳染者”，他將非典病毒傳給多名醫(yī)護人員；但該名超級傳染者純粹是“帶菌者”，本身竟沒有感染非典。

　　香港另一非典之源──曾入住京華國際酒店九樓的廣州中山醫(yī)學(xué)院教授，將病毒傳給妹夫，但與他有親密接觸的妻子卻未受病毒感染。這些都令香港兩間大學(xué)的研究人員感到無法理解。而這個謎底的解開，對研究非典的傳播機理將有關(guān)鍵價值。

　　四、港死亡率何以稱冠？

　　根據(jù)世界衛(wèi)生組織的估計，非典的死亡率約為百分之十至十五。但廣東省非典型肺炎醫(yī)療救護專家指導(dǎo)小組組長鐘南山認(rèn)為，這個估計偏高，廣東患者的死亡率，不過百分之三點七七。照鐘南山的說法，香港非典患者的死亡率高達(dá)百分之十六，未免太高；其中七十五歲或以上的病例死亡率高達(dá)百分之七十三點三，更是不能接受。

　　為何香港的非典患者的死亡率特別高？從現(xiàn)有資料看來，“這個現(xiàn)象實在無法解釋。”

　　五、中醫(yī)中藥能否登“正統(tǒng)”？

　　內(nèi)地以中西醫(yī)結(jié)合治療非典病人，取得極為理想的效果。不過，香港的公共醫(yī)療體系一直抗拒中醫(yī)參與正式的治療；直到疫潮在港肆虐近二個月后，醫(yī)管局始決定邀請廣東中醫(yī)專家林琳和楊志敏來港參與非典治療。有人形容，這是香港中西醫(yī)合作的一個里程碑。從臨床效果看，兩位中醫(yī)師已為十間公立醫(yī)院的九十名非典患者提供診治，大部分病情均有好轉(zhuǎn)；部分在深切治療部留醫(yī)的患者，在服食中藥后亦能轉(zhuǎn)往普通病房；不過，仍有十名病人死亡。有中醫(yī)師批評，有人故意將病情極重、西醫(yī)“醫(yī)無可醫(yī)”的病人推給這兩位中醫(yī)師，以“拉低”治愈率。這種指控是否成立有待驗證，但至少反映出一種現(xiàn)實：中醫(yī)能否融入香港醫(yī)療主流，仍是未知數(shù)。

　　六、最佳藥物利巴韋林？

　　利巴韋林(Ribavirin)和類固醇一直是香港醫(yī)院治療“非典”病人的主要藥物；不過，有外國專家質(zhì)疑以這些藥物來治療非典，會產(chǎn)生副作用。香港中文大學(xué)內(nèi)科及藥物治療學(xué)系系主任沈祖堯承認(rèn)，病人服用大量類固醇后，會出現(xiàn)情緒不穩(wěn)、失眠、有幻覺及短暫性失憶等副作用；但他強調(diào)“副作用在停藥后就會消失”。

　　雖然兩間大學(xué)均堅持利巴韋林和類固醇是“絕配”；但后來醫(yī)院采用新藥物Keletra(屬蛋白梅抑制劑)治療一百四十名非典患者，發(fā)現(xiàn)他們須插喉的機會減少，留醫(yī)深切治療部的情況也有所改善，死亡率較接受利巴韋林和類固醇治療減低一半。

　　所以，用哪一種藥物和方法治療非典效果最佳，仍是醫(yī)學(xué)界的嚴(yán)峻課題。

　　七、非典疫苗何時面世？

　　疫苗是遏止非典再度大規(guī)模傳染的最有效手段，各地科學(xué)家都在爭分奪秒開展研究。疫潮高峰期間，有關(guān)疫苗研究進展甚至“成果”滿天飛，更有“最快可在六月推出非典疫苗”的說法。但常見的制造疫苗方法，是先在不損毀病毒表面蛋白情況下，將病毒的毒性消滅，再注射入人體內(nèi)，從而令人體產(chǎn)生抗體，達(dá)至免疫的效果；不過，要確定疫苗中的病毒對人體完全無害，將需要極長時間反復(fù)測試，所以制造有效疫苗并不是想象中般簡單。

　　八、港版“小湯山”需否興建？

　　非典令香港嘗盡傳染病設(shè)施不足之苦，社會希望成立一間獨立的傳染病醫(yī)院的呼聲甚高。衛(wèi)生福利及食物局局長楊永強一度認(rèn)為香港毋需興建傳染病醫(yī)院；隨后卻又稱長遠(yuǎn)而言，應(yīng)“考慮”是否需要成立這樣的一間醫(yī)院。說來說去，興建與否，到現(xiàn)在都沒有一個肯定的說法。從實踐看，在對抗非典的戰(zhàn)役中，北京興建了小湯山醫(yī)院，成為有效遏止疫癥傳播的有力手段。

　　九、疾控中心人財兩缺？

　　特區(qū)政府及香港賽馬會將合共撥款十億元，希望成立一個模式及功能與美國疾病及預(yù)防控制中心(CDC)類似的機構(gòu)，以此加強預(yù)防及應(yīng)付傳染病的能力，特別是應(yīng)付非典可能會重臨香江的危險。而美國的CDC是一個聘有八千五百多名醫(yī)療、研究及統(tǒng)計專家的組織，每年所耗經(jīng)費以億萬元計。相比之下，香港是否有足夠的專業(yè)人員、足夠的網(wǎng)絡(luò)及足夠的經(jīng)費，實屬疑問。

　　十、醫(yī)療檢討將有何結(jié)果？

　　在這次非典疫潮中，至今已有近三百名醫(yī)護及市民不幸逝世，社會上對香港醫(yī)療架構(gòu)批評之聲不絕。為此，行政長官董建華委派衛(wèi)生福利及食物局局長楊永強，領(lǐng)導(dǎo)成立檢討抗疫專家委員會。香港公共醫(yī)療開支中，治療機構(gòu)開支占去八成多，預(yù)防和公共衛(wèi)生開支只占不足一成，這種和世界潮流背道而馳的“重醫(yī)輕防”做法，如何才能改變？