(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:68994602)
在條件不成熟的情況下，很多古跡的挖掘工作實(shí)際上是對(duì)文物的一種破壞
本刊記者/陳靜
一年前在連云港發(fā)掘出的一具女尸，最近成為眾多考古迷津津樂道的談資。她是繼長(zhǎng)沙馬王堆、湖北荊州之后在中國(guó)發(fā)現(xiàn)的第三具濕尸，同時(shí)也是長(zhǎng)江以北的第一具濕尸，其研究?jī)r(jià)值可想而知。
6月7日，這個(gè)名叫“凌惠平”的西漢女子被解剖。
“凌惠平”VS“諾弗雷托托”
需要指出的是，濕尸與木乃伊不同——“濕尸”，顧名思義是浸泡在棺液中，外形完整，內(nèi)臟俱全，肌體豐滿，四肢關(guān)節(jié)尚能活動(dòng)；解剖時(shí)，肌肉組織層次分明，血管神經(jīng)完好無損；鏡檢下組織結(jié)構(gòu)保存也較良好，在某些組織中甚至還能找到細(xì)胞結(jié)構(gòu)。
因此，從古尸的器官水平、組織水平、細(xì)胞水平和分子水平進(jìn)行衡量，濕尸自身的保存情況都要好于木乃伊。
濕尸所能提供的信息也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于木乃伊。對(duì)“凌惠平”尸體的研究，使人們對(duì)這個(gè)生活在2000年以前的女人有了非常細(xì)致的了解：她皮膚新鮮，身長(zhǎng)1.58米，年齡在50歲左右；借助于一枚刻著“凌惠平”的青銅印章，考古學(xué)家還確定了她的姓名。
中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院教授、曾解剖過馬王堆古尸的彭隆祥說，“濕尸的研究?jī)r(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于木乃伊。”
幾乎和“凌惠平”被解剖同一時(shí)間，6月8日，英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》刊出一條令全世界古埃及迷和考古迷瞪目的消息英國(guó)和埃及兩國(guó)的權(quán)威考古學(xué)家在長(zhǎng)達(dá)12年的研究之后，斷定1898年法國(guó)考古隊(duì)發(fā)現(xiàn)的、距今已有近3300年歷史的一具埃及普通木乃伊，極有可能就是古埃及歷史上最有權(quán)力的絕代美女王后諾弗雷托托。
然而這兩具同樣具有極高價(jià)值的古尸，今天的命運(yùn)卻大相徑庭被初步斷定是諾弗雷托托的木乃伊，出土已一個(gè)多世紀(jì)仍完好無損，考古學(xué)家對(duì)它長(zhǎng)達(dá)12年的研究中，沒有動(dòng)其一毫一發(fā)；而出土不到一年時(shí)間，最近被解剖、浸泡在福爾馬林溶液中的“凌惠平”，已經(jīng)體態(tài)明顯萎縮。
考古成了破壞
事實(shí)上，與國(guó)內(nèi)其它一些考古發(fā)現(xiàn)相比，對(duì)“凌惠平”尸體的處理已經(jīng)不算太馬虎。“古尸發(fā)掘出來之后，首先對(duì)它采取了保存措施，然后進(jìn)行專家論證，條件成熟之后才進(jìn)行科學(xué)研究。連云港女尸的處理程序基本上是沒有問題的。”原上海自然博物館的人類學(xué)專家徐永慶告訴本刊記者，徐應(yīng)邀參與指導(dǎo)了對(duì)“凌惠平”尸體的解剖。
比馬王堆古尸還早200年的荊州古尸就比“凌惠平”不幸，它剛出土?xí)r毛發(fā)尚存，身體上的靜脈和經(jīng)絡(luò)清晰可辨，但兩年前，尸體已經(jīng)局部腐爛，皮膚嚴(yán)重老化，完整保存是不可能了；而對(duì)這具尸體生前的故事，我們還幾乎一無所知。
假如我們拿西方對(duì)圖坦卡門的研究跟自己相比，中國(guó)的考古工作者恐怕會(huì)汗顏：借助于X射線等技術(shù)，憑借圖坦卡門木乃伊骨骼上幾處異樣傷損，考古學(xué)家對(duì)圖坦卡門生前的健康狀況、生活習(xí)性、死因及與此有關(guān)的宮廷斗爭(zhēng)等等3300年前的情形，都推測(cè)出了大概。而至今圖坦卡門的木乃伊依然完好如初。
復(fù)旦大學(xué)文物與博物館系的陳淳教授在接受本刊記者采訪時(shí)說，如果不懂得文物的價(jià)值，在研究條件不成熟的情況下就動(dòng)手處理古尸等文物，就是對(duì)文物的一種損毀行為。陳淳認(rèn)為，中國(guó)的很多考古行動(dòng)都屬于這種情況。
學(xué)會(huì)知難而退
陳淳在加拿大讀的博士學(xué)位，他把中國(guó)傳統(tǒng)考古學(xué)理念跟國(guó)外比較，尋找其中的差距——制度缺陷也許是最重要的。
“地方發(fā)現(xiàn)的文物，所有權(quán)和研究權(quán)都?xì)w地方文物管理委員會(huì)，非本地專家無權(quán)干涉。而很多地方‘專家’根本不具備研究能力，又沒有保存技術(shù)，很多文物都被他們?cè)阚`掉了。”陳淳說。
中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院的羅學(xué)港教授也把古尸處理中存在的問題歸結(jié)為制度上的原因。他認(rèn)為，重復(fù)性投資太多也是主要的原因。“全國(guó)各處所發(fā)現(xiàn)的古尸，從來都是各自研究。”
1985年，泰坦尼克的殘骸在海底終于被發(fā)現(xiàn)，但由于自認(rèn)技術(shù)不成熟，研究者選擇了離開，將這個(gè)秘密保留到技術(shù)足夠完善時(shí)再處理。
可見，研究必然要做，但研究的時(shí)機(jī)卻是可以選擇的。面對(duì)不可再生的資源，如果所掌握的科學(xué)技術(shù)不夠成熟，退而求其次應(yīng)是最好的選擇。正如徐永慶所說，第一步我們應(yīng)該先學(xué)會(huì)保存，第二步才是研究。
當(dāng)然，不可否認(rèn)事情總是相對(duì)的。彭隆祥教授的看法頗具代表性，“任何的解剖活動(dòng)都是既有破壞，又有建設(shè)。技術(shù)的完善總是相對(duì)的，即便知道存在著破壞，仍然要進(jìn)行解剖。”
只不過，古尸資源是有限的，而科學(xué)的發(fā)展毫無疑問會(huì)幫我們解開古尸身上更多的謎團(tuán)。在沒有足夠先進(jìn)技術(shù)的前提下，我們的首要任務(wù)，是冒險(xiǎn)為之，還是學(xué)會(huì)知難而退，把古尸保存好，等待科學(xué)的發(fā)展給我們提供下一個(gè)機(jī)遇？
理智的人總是傾向于后者。
濕尸的保存要素
濕尸之所以能保存千年，主要是深埋、密封和棺液抑菌殺菌防腐的結(jié)果。深達(dá)十米的墓坑，逐層夯結(jié)的填土，封閉嚴(yán)密的棺槨，使古尸長(zhǎng)期處在缺氧和恒溫的穩(wěn)定環(huán)境中。內(nèi)棺十萬毫升含有硫化汞等成分的棺液，具有抑菌和力的作用，更是古尸得以保存的不可缺少的條件。
一經(jīng)發(fā)掘，古尸必須保存于密封、恒溫、無菌的環(huán)境中。為了使古尸能夠長(zhǎng)時(shí)間保護(hù)，存放室應(yīng)該是封閉的(有門無窗)。室內(nèi)溫度保持在10度以內(nèi)，且溫度變化范圍在正負(fù)2攝氏度之內(nèi)。因而應(yīng)配有空調(diào)及排風(fēng)設(shè)備，使用防紫外線光源，平時(shí)遮光保存。目前，我國(guó)替代棺液浸泡古尸的，是以福爾馬林作為固定液，同時(shí)加入多種藥物配制成混合防腐液，以求達(dá)到防腐、滅細(xì)菌和霉菌、軟化、保持顏色不變等效果。
