中新網8月16日電 據生活報報道，8月12日新華社駐東京記者發布消息“日本方面承認齊齊哈爾傷人毒劑桶為日本遺棄化學武器”。聽到這一消息，趙占上激動不已。他終于長舒了一口氣，一個人坐到勞動湖邊，靜靜分享勝利的喜悅。與日方專家艱苦談判的兩天兩夜，像過電影一樣一幕一幕在腦際閃過。

　　趙占上，沈陽軍區遺棄化學武器辦公室高級工程師，“與日方打交道”10年的日遺化學武器專家。

　　接到“8·4”事件報告，根據上級指示，趙占上與總參防化指揮工程學院教授陳海平抵達齊齊哈爾市事故現場，負責對被疑為日遺化學武器的五個毒劑桶進行鑒定。

　　經過緊張工作，8月6日得出結論，根據對現場提取的有毒化學物質進行偵檢，化驗分析并對照日本侵華戰爭遺棄的化學武器特征，以及日本相關資料中有關散裝芥子氣的記載，確定“8·4”中毒事件有毒化學物質為日本侵華戰爭中在中國遺棄的化學武器(芥子氣)。

　　趙占上說，認定是否是日遺化武,關鍵是要認定毒桶的“體貌特征”是否與日軍遺棄毒桶相同，其中包括毒桶的外型尺寸、結構、標志等。據中方專家鑒定，該毒桶高為750mm,直徑為450mm，外觀為圓形，材料為鋼質；頭部有螺口、螺帽，螺帽為銅制；桶頂有三個出口,頭部有目環。這些都與日本化學武器中桶裝芥子氣外觀特征相符。

　　然而,由于深埋地下50余年,毒桶已嚴重銹蝕變形。5只毒桶中的一只在挖掘前就已嚴重破損，另三只基本完好。這給鑒定上帶來了一些難度，但并不影響鑒定的準確性。

　　在做了充分準備工作之后，8月9日,趙占上等專家開始與以日本外務省中國課輔佐川上文博為團長的日本“8·4”事件調查團進行談判。

　　8月9日，川上文博一行在中方專家組人員的陪同下，到富拉爾基區日遺化武托管庫對封存在此的五只毒桶進行鑒定。

　　“按著川上文博的要求，日方專家只打開毒桶的上蓋測量尺寸，我當時就提出應該全面測量毒桶的內外尺寸，但這一意見沒被采納。考慮到這次鑒定為日方主鑒，中方是輔助，所以當場我們還是尊重了日方的鑒定方式。”趙占上說，“在檢測毒劑性質時，日方所持的檢測儀器既檢出了芥子氣又檢出了路易氏氣。”

　　在當日雙方磋商會上，日方代表川上文博態度曖昧，對此次中毒事件，既不否定亦不肯定是由屬于日本遺棄的這5只毒桶造成的,并提出中方提供的數據不足。之后,川上文博一行向中方提出立即離開齊齊哈爾,回國后通過外交途徑給中方鑒定。

　　中方代表表示，日方代表不能離開齊齊哈爾，日方如此潦草的鑒定方式和如此含糊不清的鑒定結論，中方政府和人民不能答應！如數據不足，可再詳細測量有關數據，日方可到現場進行更細致地調查鑒定。

　　對日方的鑒定結論，趙占上認為，所檢測含有路易氏氣的結果是日方所持儀器受到干擾造成；而數據不符，則是日方的測量方法不科學不全面造成的。

　　在中方專家的協助下，8月10日上午，中日雙方代表再次前往日遺化武托管庫。中方專家從沈陽軍區日遺化武托管庫緊急調來與此次毒桶相同的日遺化武芥子氣桶照片，并與毒桶進行對照。然后同日方代表一同再鑒定，特別是對5個毒桶中的兩個完好毒桶的外觀及桶內殘留物進行詳細鑒定。

　　在去往日遺化武托管庫的路上，趙占上用英語問其中一位日本專家說：“你能確定毒劑是路易氏氣嗎？”他回答：“不一定。”趙占上接著問川上文博：“你們初步認定這5只毒桶是否是你們的？”川上文博回答說：“基本相似，但還說不準。”

　　第二次鑒定，日方人員比較認真。由于毒氣濃度過大，日方只查看了2個毒性較小的毒桶，經過反復測量，并與日方所攜帶的有關資料進行比照，所檢毒桶與日方資料非常接近。在此次鑒定過程中，日方路易氏報警器始終沒有響。

　　接下來，中日雙方又對從毒桶上拆卸下來的大大小小共10只螺帽用刷子刷洗后逐一進行測量。這時，日方人員態度已較上次有所轉變，當趙占上問：“螺帽沒有標志是否說明這只毒桶就不是你們(日本)的？”川上文博回答：“不一定。”

　　聽了川上文博的這一回答，趙占上心情一下開闊了，他感覺：“這下有戲了。”趙占上注意到，川上文博說完這句話轉身悄悄離去。

　　接下來，趙占上步步緊逼，反復問日本專家，這個是否能確認？

　　回答：確認。這個是否確認？

　　回答：確認、確認、確認……

　　這個是不是你們的？

　　回答：是的，是的，是的……

　　“我當時很激動。我為我盡到了一個中國軍人的責任而自豪。”趙占上說，“我當時情不自禁地對日本專家說了一句：‘Thank you very much.’”

　　事后，趙占上問川上文博：“說心里話，憑你個人感覺，你覺得這些毒桶是不是你們(日本)的？”

　　川上文博說：“從個人的角度說應該是。”

　　8月10日11時53分，在富拉爾基日遺化武托管庫舉行的總結會上，日方代表川上文博宣布：作為調查團可以初步認定此毒桶與日本遺棄化武一致，但正式確認結果將通過外交途徑向中方通報。(記者高天賦崔立東）