中新網9月9日電 世貿組織(WTO)第五次部長會議將于9月10日到14日在墨西哥南部一座美麗的濱海小城坎昆舉行，但在世貿組織如此高規格的會議之前卻絲毫沒有讓人為之一振的消息透露，反而人們甚至對WTO的存在提出的疑問，最新一期《瞭望》周刊發表文章，分析了坎昆會議為何陰晴難料以及WTO的前景。

　　文章稱，WTO部長會議是世貿組織的最高權力決策機構，最早召開于1996年的新加坡，其后是1998年的日內瓦會議。部長會議至少每兩年召開一次，與會者均為各成員方的最高貿易官員，以討論決定世界經貿發展中那些最重要的議題。最近的兩次部長會議分別是2001年的多哈第四次部長會議和1999年西雅圖第三次部長會議，前者成為中國成功加入世貿的起點，后者則以引起大規模反全球化浪潮而知者甚眾。

　　除接受中國加入世貿外，多哈會議另一個巨大成果是成功啟動了新一輪多邊貿易談判計劃，時間是從2001年11月至2005年1月前完成，名之為“多哈發展日程”。該計劃涉及農業、非農產品、知識產權和公共健康、烏拉圭回合承諾實施等多個領域，規模和難度都堪稱迄今之最，用世貿組織總干事素帕猜的話說是“雄心勃勃”。而坎昆會議的最主要的內容，就是對這樣一個“雄心勃勃”的談判進行中期評估，并確定此后的具體時間表。

　　文章中寫到，此輪多哈談判進展殊為不順。直到8月13號以前，WTO各成員沒有達成任何一致性意見，多哈日程的所有議題談判都錯過了底線。所有問題都沒有結果，一度讓人對坎昆會議能否如期舉行心懷疑慮。此外還有來自西雅圖會議至今不散的陰霾。

　　文章談到談判難以推動的根本原因時指出，中國人民大學經濟學院程大為副教授看來，多哈談判難以推動的根本原因在于發達國家與發展中國家之間不同利益的難以調和。

　　而在國務院發展研究中心程國強研究員看來，盡管這一回合的談判被稱為發展回合，但受實力、資源以及談判能力所限，此輪談判的主導力量仍然是發達國家，而不是發展中國家。談判受阻最根本的原因，則是不同利益背景的發達國家之間互不妥協的結果。

　　此外，在兩位研究者眼中，世貿新老成員之間的矛盾、不同國家國內政治經濟形勢，都是此輪談判難以推進的重要原因，而其中，日益盛行的雙邊及區域性經貿合作尤其影響巨大。

　　文章中指出，就在多哈談判難以達成共識，WTO多少顯得有些落寞的同時，世界貿易的另一種形式，即雙邊或地區性經貿合作(FTA)開始大行其道。

　　在程國強看來，在國際貿易中，FTA是典型的實用主義，而WTO則有相當的理想主義色彩。在WTO多邊貿易體制推行出現暫時困難的情況下，著手啟動FTA戰略無可厚非，但與此同時，必須認清FTA所具有的排他性、不完全性和不平衡性。

　　與WTO與144個成員談判相比，FTA的談判要容易得多，針對性和靈活性也更強，而且可以避開WTO談判中無法回避的難題，容易取得互補雙贏效果，但與此同時，這種地區性或雙邊的經貿合作也會給世界帶來新的地區性貿易壁壘，FTA對內的貿易自由化與對外的貿易排他性原本就是一枚硬幣的兩面，這種邊緣化的結果是進一步加劇世界的兩極分化，從而在根本上不利于世界經濟的和諧發展。而在WTO框架下，上述問題非但不會產生，而且有助于問題的解決。

　　歐美兩大農業補貼國8月13日就農業談判模式達成一致；二是經過20個月的艱苦談判，世貿成員于8月30日就公共健康問題達成共識，也就是說，發展中國家可以在特定情況下，根據專利藥品強制許可制度獲得低成本藥品，以改善國內公共健康狀況。

　　觀察家指出，這兩個協議的出臺表明一個信號，即主導談判的發達國家不希望坎昆會議不歡而散，其在談判最后關頭的妥協與讓步，在某種程度上表達了WTO成員國對于多邊貿易體制的需要與信心。

　　中國作為世貿大家庭中新的一員，認為新一輪談判應充分肯定和考慮中國在加入談判過程中的承諾，新的承諾不應超出中國國內產業的承受能力；同時認為應對新加坡議題中相關協議對發展中國家產業影響進行充分估計。中國愿意推動農業及非農談判等發展問題在會上達成一致，推動多邊貿易體制健康良性發展。

　　文章最后指出，“WTO對于全球貿易增長具有無可替代的作用，問題的關鍵是如何把談判真正地推動下去。讓自由貿易為發展服務。”程大為說這也是自己對于坎昆會議和WTO未來方向的內心呼聲：“WTO應該調整一下利益和政策的出發點，因為在不公平基礎上的絕對公平本身就是絕對的不公平。自由貿易應該為發展服務，這樣才能真正釋放WTO自身真正具有的能量！”(潘燕 袁元)

　　新聞資料：多哈回合誰與爭鋒

　　多哈發展議程的談判涉及三方面問題：第一是發展問題；第二是市場準入問題，如農業、非農產品和服務貿易領域的市場開放，取消各種限制和壁壘的問題；第三是修改和制定規則的問題，如關于反傾銷、反補貼規則及爭端解決機制規則的修改和完善、對區域自由貿易安排規則的完善、對環境保護以及對可能啟動的“新加坡議題”規則的制定。

　　歐盟對環境及“新加坡議題”方面規則的制定極為重視，志在必得。各個領域尤其是非農產品和服務貿易的市場準入也是歐盟要力爭達到的目標。日本、韓國、瑞士、挪威等國與歐盟的立場比較接近。

　　美國的重點在各個領域的市場準入，特別強調在這方面一定要達到高標準。它在農業補貼方面與歐盟一樣是被重點批評的對象，在規則制定方面并不積極。

　　“凱恩斯集團”認為農業是這一輪談判的核心議題，強調在農業談判中的三大支柱(市場準入、出口競爭與國內支持)都要達到高標準，要徹底改變國際農產品貿易嚴重扭曲的狀況，促進國際農產品的公平貿易，在市場準入方面與美國的觀點比較接近，重點抨擊的對象是歐盟和日本等農業補貼嚴重的發達國家。該集團對其他議題的立場在很大程度上取決于農業談判的進展情況。

　　印度、肯尼亞、南非、巴西和中國等發展中成員，關注發展問題及發達國家的農業補貼問題。它們強烈要求改變目前在WTO內存在的不平衡狀況，要求改變對發展中成員特別是最不發達成員的待遇，對美國阻撓知識產權和公共健康問題的解決提出強烈批評，對歐盟、美國及其他發達國家的巨額農業補貼表示強烈不滿，要求在新一輪談判中認真解決這些問題。