中新網(wǎng)9月17日電 《華盛頓觀察》周刊第34期刊發(fā)文章指出，這周末在珊瑚海(Coral Sea)，美國(guó)和來(lái)自法國(guó)、日本等一共11個(gè)國(guó)家的軍人和執(zhí)法部門人員一起舉行了第一次旨在制止危險(xiǎn)武器和技術(shù)擴(kuò)散的聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)。參與訓(xùn)練的人員練習(xí)了截留和檢查可疑船只和扣留可能被發(fā)現(xiàn)的危險(xiǎn)武器和技術(shù)。這一行動(dòng)的目的是勸說(shuō)更多的國(guó)家加入到這一項(xiàng)目中去，在危險(xiǎn)武器和技術(shù)在流入“流氓國(guó)家”和恐怖分子手中之前將其截獲。澳大利亞是這一代號(hào)為“太平洋保衛(wèi)者”(Pacific Protector)演習(xí)的主辦國(guó)。
雖然參與國(guó)一共11個(gè)，但是只有四國(guó)海軍和聯(lián)絡(luò)軍官進(jìn)行指揮和控制行動(dòng)。這一演習(xí)是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的所謂的“擴(kuò)散安全提議”(Proliferation Security Initiative或PSI)第一次演習(xí)行動(dòng)。“擴(kuò)散安全提議”倡議清查和扣留海陸空可疑運(yùn)輸物。這要求參與國(guó)互享情報(bào)，然后聯(lián)合行動(dòng)截獲可疑船只。
美國(guó)國(guó)務(wù)院助理國(guó)務(wù)卿約翰.博爾頓(John Bolton)說(shuō)：“這一行動(dòng)演習(xí)不僅幫助促進(jìn)各個(gè)參與國(guó)軍隊(duì)的行動(dòng)能力，也向國(guó)際社會(huì)發(fā)出一個(gè)政治訊息，那就是我們對(duì)此動(dòng)議非常認(rèn)真。”
“擴(kuò)散安全提議”，美國(guó)的新先發(fā)制人之劍
“擴(kuò)散安全提議”是小布什總統(tǒng)今年5月31日在波蘭沃爾沃皇家城堡的一次演講中首先提出的。2003年6月4日，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿博爾頓在眾議院國(guó)際關(guān)系委員會(huì)作證，進(jìn)一步闡述了美國(guó)對(duì)這一提議的規(guī)劃。這一提議最初的參與國(guó)包括澳大利亞，法國(guó)，德國(guó)，意大利，日本，荷蘭，波蘭，葡萄牙，西班牙，英國(guó)和美國(guó)。
這一新提議倡議“國(guó)家結(jié)成伙伴關(guān)系，步調(diào)一致，利用各自的能力發(fā)展廣泛的法律、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事等其他手段來(lái)禁止大規(guī)模殺傷性武器和導(dǎo)彈相關(guān)的設(shè)備和技術(shù)通過(guò)海陸空渠道”出入“有擴(kuò)散嫌疑”的國(guó)家，尤其是朝鮮和伊朗。可疑船只一旦進(jìn)入“提議”參加國(guó)的領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空，則應(yīng)被居留和搜查。“提議”還鼓勵(lì)成員國(guó)拒絕可疑運(yùn)輸物過(guò)境，或者在他們過(guò)境加油時(shí)予以扣留。美國(guó)甚至建議應(yīng)該對(duì)不合作的飛機(jī)“迫降”進(jìn)行搜查，然而澳大利亞對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)。
這一“提議”的出臺(tái)原因很多。美國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為以美國(guó)為首的“擴(kuò)散安全提議”是小布什政府先發(fā)制人戰(zhàn)略的最新演繹。先發(fā)制人戰(zhàn)略的要點(diǎn)是通過(guò)主動(dòng)出擊，打擊或防止試圖進(jìn)行大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的不友好國(guó)家及恐怖分子。
9/11恐怖主義襲擊之后，美國(guó)對(duì)于“流氓國(guó)家”和恐怖分子掌握大規(guī)模殺傷性武器，即“災(zāi)難性恐怖主義”(Catastrophic Terrorism)的恐懼，是美國(guó)制定先發(fā)制人戰(zhàn)略、進(jìn)行單邊主義行動(dòng)背后的強(qiáng)勁動(dòng)力。另外雖然國(guó)際社會(huì)已經(jīng)建立了出口管制體系，多邊談判等其他約束工具，但是的確有國(guó)家抵制參加國(guó)際自律、條約談判或者加入條約之后偷著進(jìn)行不合法的擴(kuò)散活動(dòng)。
“提議”進(jìn)入美國(guó)外交日程還有一個(gè)引子。那就是2002年12月根據(jù)美國(guó)情報(bào)，西班牙截獲了一只運(yùn)往也門、載有15枚飛毛腿導(dǎo)彈的北朝鮮船只。然而國(guó)際法不允許一國(guó)在國(guó)際公海、國(guó)際領(lǐng)空攔截另一國(guó)飛行器或船只，而也門咬死說(shuō)這些導(dǎo)彈只是為了自衛(wèi)目的而購(gòu)買，因此美國(guó)不得不對(duì)此船放行。然而這一事件更加深了小布什政府對(duì)北朝鮮可能外運(yùn)其核武器和導(dǎo)彈等敏感材料或技術(shù)的懷疑，也同時(shí)對(duì)國(guó)際法對(duì)其截留和搜查可疑船只進(jìn)行種種束縛感到沮喪。
更有分析家稱“提議”雖然似乎是針對(duì)北朝鮮核武器擴(kuò)散問(wèn)題，事實(shí)上是試圖阻止北朝鮮一切“非法經(jīng)濟(jì)行為”，從而懷疑“提議”其實(shí)是為了經(jīng)濟(jì)上封鎖北朝鮮的想法。因此不少美國(guó)學(xué)者將這一“提議”戲稱為“清淡型古巴”(Cuba Lite)，將其同1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后美國(guó)對(duì)古巴船只的封鎖政策相比。這一戰(zhàn)略只是有選擇性地圍堵一些北朝鮮船只，而不是對(duì)北朝鮮進(jìn)行全面封鎖，因?yàn)楹笳哂锌赡芴羝饝?zhàn)爭(zhēng)。
美國(guó)已經(jīng)從南朝鮮和關(guān)島撤出了幾十架包括F-117s, B-52s, B-1Bs and F-15Es的戰(zhàn)斗機(jī)和轟炸機(jī)，表明小布什政府無(wú)意對(duì)北朝鮮進(jìn)行軍事打擊。放棄軍事打擊，轉(zhuǎn)而采用選擇性封鎖政策也似乎是順理成章的政策轉(zhuǎn)變。
“我們準(zhǔn)備利用一切存在的規(guī)則…。”
在美國(guó)所提出的“擴(kuò)散安全提議”中，成員國(guó)行動(dòng)將基于“本國(guó)法律的創(chuàng)造性使用”，而不是盡量重寫或重新詮釋國(guó)際法。澳大利亞駐美國(guó)大使邁克爾·法爾利(Michael Farley)說(shuō)：“參與國(guó)都決定不經(jīng)繁瑣的聯(lián)合國(guó)渠道，以此保證對(duì)威脅能夠迅速反應(yīng)。”避免踏上聯(lián)合國(guó)的門檻、婆婆媽媽地在安理會(huì)要求對(duì)國(guó)際公海和領(lǐng)空的截獲行動(dòng)的授權(quán)決議是美國(guó)，以及一兩個(gè)鐵桿支持國(guó)最大的共識(shí)，至少在“提議”的起始階段。美國(guó)國(guó)家安全官員放風(fēng)說(shuō)：“我們準(zhǔn)備利用一切存在的規(guī)則…。”當(dāng)然他沒(méi)有說(shuō)出的是：“我們準(zhǔn)備利用一切存在的對(duì)我們有利的規(guī)則。”
對(duì)于美國(guó)在“擴(kuò)散安全提議”能不能繞過(guò)國(guó)際法方面，不同學(xué)者和政府官員有不同的看法。
“目前在公海上強(qiáng)制上船檢查還屬于非法行為，除非根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約(UNCLOS)，他們上船是為了找毒品。在一些情況下，開(kāi)始有更多的學(xué)者和政府同意說(shuō)反恐怖分子的強(qiáng)制上船檢查也是合法的。但是我個(gè)人的觀點(diǎn)，覺(jué)得這樣的邏輯有些牽強(qiáng)，”美國(guó)國(guó)防信息研究中心(Center for Defense Information)的研究員科林·羅賓遜(Colin Robinson)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)。
檀香山的“東西方研究中心”的馬克·沃倫西亞(Mark Valuencia)說(shuō)對(duì)于“核武器非擴(kuò)散條約”的非簽字國(guó)來(lái)講，只要是打著自己的國(guó)旗彼此運(yùn)輸即使是核材料或?qū)棽皇欠欠ǖ摹．?dāng)然如果進(jìn)行商業(yè)買賣爆炸物或是武器更是合法的。美國(guó)政府對(duì)此承認(rèn)，但是對(duì)于在公海地區(qū)的無(wú)國(guó)籍船只或是故意打錯(cuò)國(guó)旗的可疑船只，美國(guó)則有權(quán)進(jìn)行搜查。而如果是一個(gè)載有沒(méi)有執(zhí)照的核材料的船只進(jìn)入“核武器非擴(kuò)散條約”簽字國(guó)的領(lǐng)海，美國(guó)堅(jiān)持他們有權(quán)“合法地”攔截搜查。
戰(zhàn)艦和非商業(yè)性的政府船只在公海上不受任何其他國(guó)家的管轄。所以朝鮮可以將核材料放到其戰(zhàn)艦上而不受任何國(guó)家的控制。美國(guó)政府明白這中間的國(guó)際法律障礙，但是博爾頓說(shuō)美國(guó)不會(huì)就此罷休，他說(shuō)：“我們?cè)敢鈱ふ移渌緩絹?lái)獲取額外的權(quán)力(搜查類似可以船只)，甚至尋求通過(guò)安理會(huì)決議。”
“擴(kuò)散安全提議”到底將如何執(zhí)行？可能最接近美國(guó)政府思路的版本來(lái)自動(dòng)議的堅(jiān)定支持伙伴澳大利亞的“澳大利亞人報(bào)”。“澳大利亞人報(bào)”列出三個(gè)條件：第一，如果該船沒(méi)有打出一個(gè)國(guó)家的國(guó)旗，那么他們事實(shí)上就可以被當(dāng)作海盜船，從而自動(dòng)進(jìn)入被合法截留的行列；第二，當(dāng)船只使用“方便國(guó)旗”，不管這一船只是否真的屬于這一國(guó)家，“提議”國(guó)只要爭(zhēng)得其國(guó)旗指示的國(guó)家許可，就可以對(duì)船只進(jìn)行截留和搜查；第三，“總的自衛(wèi)權(quán)”使得被懷疑真的攜帶有大規(guī)模殺傷性武器材料的船只屬于被合法截留和搜查的行列。這最后一條可能會(huì)在不久受到國(guó)際海洋組織的支持。國(guó)際海洋組織聲稱他們正在重新審閱“防止危害海洋航行的不法行為公約”(Convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Maritime Navigation)。
“安全提議”對(duì)誰(shuí)不安全？
美國(guó)在“擴(kuò)散安全提議”上咄咄逼人的進(jìn)攻式姿態(tài)不僅讓被這一提議可能管制的國(guó)家感到惴惴不安，甚至幾個(gè)“提議”參與國(guó)也開(kāi)始覺(jué)得頗為不適。所以當(dāng)博爾頓公開(kāi)說(shuō)“(提議)團(tuán)體內(nèi)部對(duì)我們有(足夠的)權(quán)威開(kāi)始行動(dòng)有廣泛的共識(shí)”時(shí)，有幾個(gè)“提議”參與國(guó)大嘩。日本和韓國(guó)擔(dān)心美國(guó)會(huì)利用“提議”針對(duì)朝鮮，挑起是非。日本尤其擔(dān)心原則上反對(duì)一切大規(guī)模殺傷性武器買賣的“提議”成為專門為壓制朝鮮而設(shè)，而不是針對(duì)“犯規(guī)者”，比如說(shuō)國(guó)際社會(huì)懷疑的伊朗、敘利亞和古巴。
雖然澳大利亞政府是“擴(kuò)散安全提議”的鐵桿支持者，但是這一“提議”卻在澳大利亞國(guó)內(nèi)坐了“冷板凳”。澳大利亞一個(gè)非政府組織“正義和平”(Just Peace)嘲笑說(shuō)：“我們的政府看起來(lái)準(zhǔn)備好加入美國(guó)的隊(duì)伍在公海上進(jìn)行‘私刑’式的攻擊…如果這些計(jì)劃如此進(jìn)行，我們會(huì)看到澳大利亞軍隊(duì)不再誓死保衛(wèi)澳大利亞的安全，而是國(guó)際袋鼠法庭的‘正義’。”
日本的擔(dān)心并非沒(méi)有道理。“提議”就是針對(duì)朝鮮的思路由一向直言快語(yǔ)的澳大利亞外交部長(zhǎng)亞歷山大·唐納道破。他解釋說(shuō)：“雖然提議本質(zhì)上是全球性的，而非針對(duì)任何一個(gè)國(guó)家，但是它同政府對(duì)朝鮮的關(guān)心，尤其其宣稱的核武器項(xiàng)目，息息相關(guān)。”
難怪朝鮮對(duì)“擴(kuò)散安全提議”口誅筆伐，將其比作“海上恐怖主義和對(duì)國(guó)際法的嚴(yán)重踐踏”。對(duì)“提議”參與國(guó)日本，朝鮮指斥其“卷入美國(guó)孤立和扼殺朝鮮政策”。朝鮮的官方報(bào)紙更是威脅說(shuō)“沒(méi)有人敢說(shuō)這一圍堵行動(dòng)不會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。”(陳雅莉)
