中新網(wǎng)10月31日電 香港商報(bào)今日發(fā)表中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際金融研究室主任高海紅撰文的評(píng)論員文章指出，在一年多的時(shí)間里，以美國(guó)等西方國(guó)家不斷對(duì)人民幣匯率政策施加壓力，要求對(duì)人民幣匯率進(jìn)行重估，或與美元脫鉤，或采取更靈活的匯率制度，甚至主張人民幣完全浮動(dòng)。與此同時(shí)，中國(guó)政府的響應(yīng)，一是堅(jiān)持維持人民幣匯率穩(wěn)定的一貫立場(chǎng)；二是承諾人民幣自由兌換，但必須采取謹(jǐn)慎而漸進(jìn)的方式，人民幣匯率將維持在一個(gè)合理水平內(nèi)。
該報(bào)剖析了雙方分歧，有兩個(gè)核心問題需要回答。一是對(duì)中美貿(mào)易差額的匯率因素的不同估計(jì)。
首先反映在貿(mào)易差額統(tǒng)計(jì)的不同。比如，2002年的雙邊貿(mào)易差額，中國(guó)的數(shù)據(jù)為430億美元，而美國(guó)數(shù)據(jù)高達(dá)1030億美元。再比如，今年1月到9月，根據(jù)中國(guó)數(shù)據(jù)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差為420億美元，而美國(guó)數(shù)據(jù)表明，從1月到8月，美國(guó)對(duì)中國(guó)的逆差達(dá)770億美元。由于中美貿(mào)易差額實(shí)際上是美國(guó)對(duì)人民幣升值施加壓力的主要理由，統(tǒng)計(jì)上的分歧不能小視。
其次，主張人民幣升值的重要依據(jù)是，美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，這同中國(guó)政府人為控制人民匯率有直接關(guān)系，因?yàn)槿嗣駧艆R率的人為低估導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美出口的急劇增加。事實(shí)上，上述觀點(diǎn)夸大了人民幣匯率與中美貿(mào)易差額的關(guān)系。這是因?yàn)椋?/p>
一方面，中國(guó)出口的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要是低廉的勞動(dòng)力成本，而不是價(jià)格因素。目前中國(guó)的制造業(yè)年勞動(dòng)成本大約1200美元，僅相當(dāng)于美國(guó)年勞動(dòng)成本的2.2%。勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)是造成中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差的根本原因，而調(diào)整人民幣匯率無助于從根本上改變中國(guó)出口的這一優(yōu)勢(shì)。
另一方面，中國(guó)銷往美國(guó)的產(chǎn)品主要是低附加值制造品，在美國(guó)進(jìn)口的這類低附加值產(chǎn)品中，其它國(guó)家對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性很低，而美國(guó)消費(fèi)者對(duì)類似產(chǎn)品需求的替代性也很低，因此，即使人民幣升值，在美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口替代性較低的條件下，無助于對(duì)美中貿(mào)易差額的改善。事實(shí)上，高盛公司的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與美國(guó)貿(mào)易差額的變動(dòng)對(duì)兩國(guó)相對(duì)需求和匯率的變動(dòng)的敏感性很低。
二是何時(shí)以何種方式對(duì)人民幣幣值進(jìn)行重估。
調(diào)整匯率政策，涉及兩個(gè)核心問題：怎樣調(diào)整和何時(shí)調(diào)整。關(guān)于怎樣調(diào)整，基本上有兩種選擇：調(diào)整幣值；改變制度。
首先看調(diào)整幣值。要求中國(guó)瞬間進(jìn)行大幅度調(diào)整幣值顯然在政策上不可行。這里一個(gè)重要問題是，到底什么水平的匯率是“正確的匯率”？升值多少才算得上“足夠”？目前各種對(duì)低估程度的估計(jì)有很大的差異。對(duì)于政策制訂者來講，在一次性升值缺乏依賴的準(zhǔn)確的估計(jì)的情況下，是不會(huì)輕舉妄動(dòng)的。此外，從目前的中國(guó)現(xiàn)狀和國(guó)情來看，不易于一次性大幅度升值的另一個(gè)重要原因是就業(yè)壓力。一次性大幅度升值在短期內(nèi)對(duì)就業(yè)的負(fù)面影響是顯著的，況且就業(yè)問題在中國(guó)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，也是社會(huì)問題。
其次看改變制度。一種讓人民幣變?yōu)橥耆?dòng)制度的主張顯然在短期甚至中期內(nèi)是不可取的。而一種中間制度，比如擴(kuò)大波動(dòng)區(qū)間，也許是一種折中的辦法。通過擴(kuò)大浮動(dòng)區(qū)間，既實(shí)現(xiàn)對(duì)匯率錯(cuò)位進(jìn)行一定程度的調(diào)整，又避免大幅度升值的不穩(wěn)定沖擊。至于如何避免可能帶來的更大的不穩(wěn)定性升值預(yù)期導(dǎo)致投機(jī)性投入，可以通過資本管制等措施來抵御。然而，即使這樣一種制度調(diào)整，也同樣要以漸進(jìn)原則為本。
關(guān)于何時(shí)調(diào)整，其中一個(gè)重要問題是資本項(xiàng)目自由化的進(jìn)程與匯率政策調(diào)整的關(guān)系。這里有幾種選擇。第一，能不能將浮動(dòng)匯率和資本項(xiàng)目自由化同時(shí)快速實(shí)現(xiàn)？這一主張顯然對(duì)中國(guó)不現(xiàn)實(shí)。第二，能不能先開放資本項(xiàng)目，然后變匯率制度？這也是行不通的，這有亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)在先。第三，能不能先變匯率制度，再開放資本項(xiàng)目，或者改變?nèi)嗣駧艆R率政策，同時(shí)仍然實(shí)行資本管制？這在短期是可行的，但從長(zhǎng)期看，中國(guó)不太可能保持長(zhǎng)久的資本管制，加入WTO是一個(gè)中期內(nèi)強(qiáng)有力的催化劑，盡管不是開放資本管制的直接原因。同時(shí)，在資本管制扭曲了自由的外匯供求的情況下，靈活匯率制度是沒有意義的。最后，比較可取的模式是實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目自由化和實(shí)現(xiàn)靈活的匯率制度安排同時(shí)進(jìn)行，這與中國(guó)一直遵循的漸進(jìn)改革模式一致。
