中新網北京11月5日電(記者孫自法)中國科學技術部5日上午為最新頒試行的《科學技術評價辦法》舉行新聞發布會，該部秘書長、新聞發言人石定寰就相關內容通過媒體公布于眾。

　　問：科學技術評價的目的、作用和意義是什么？

　　答：科學技術評價是科技管理工作的重要組成部分，是推動國家科技事業持續健康發展，促進科技資源優化配置，提高科技管理水平的重要手段和保障。合理有效的科技評價體系對于更好地激發科技人員的創新潛力，營造科技創新環境，促進中國科學技術研究開發與國際接軌，推進國家科技創新體系的建立和發展有著重要意義。對科學技術活動開展評價是社會民主化的要求，是政府實現預算和管理透明的必然趨勢，客觀上促進了對科學技術在社會和經濟發展中重要作用的認同。由于評價強調了對研究開發活動的長期效益，有助于將具體科學技術活動與國家目標結合，并有效地服務于國家利益。

　　問：當前中國科學技術評價工作中存在哪些問題？

　　答：多年來，中國在科學技術評價方面進行了積極的探索，開展了大量卓有成效的工作，積累了許多寶貴經驗，對提高中國科技管理水平起到了積極作用。但近年來，在一定程度上暴露出的評價制度不健全、評價體系不完善、評價方法不規范等問題，已引起科技界的廣泛關注。主要表現為：

　　(1)科學技術評價分類不明確，用同一評價標準評價不同類型的科學技術活動，不能客觀、真實、準確地反映不同評價對象的實際情況；

　　(2)評價中存在重形式走過場、重數量輕質量的傾向，評價結果使用不當等，在一定程度上助長了急功近利、浮躁浮夸等不良風氣和短期行為；

　　(3)專家評議制和信譽制度不夠完善，在一些評價活動中存在重人情拉關系、本位主義等現象，影響了評價工作的客觀性與公正性；

　　(4)對于“非共識”項目缺乏科學合理的遴選機制，不利于一些創新性項目的立項，不利于創新人才的發現和成長。這些問題雖然是少數和局部現象，但已造成不良影響。各級科技管理部門及相關單位必須從科技發展大局出發，采取切實有效的措施，盡快解決當前科學技術評價工作中的主要問題，扭轉各種不良風氣和行為。

　　問：科技部針對當前科技評價工作中的問題采取了哪些針對性措施和辦法？

　　答：科技部十分重視科學技術評價工作，早在幾年前就部署了一系列有關評價理論、方法及政策體系的軟科學研究和調研，并出臺了系列文件和規定，如《科技評估暫行辦法》、《國家科技計劃項目評估評審行為準則與督察辦法》、《國家科研計劃課題評估評審暫行辦法》及《國家高技術研究發展計劃課題評審程序規范》等。為了進一步規范科技評價工作，完善科技評價體系，在今年5月15日科學技術部、教育部、中國科學院、中國工程院和國家自然科學基金委員會聯合印發了《關于改進科學技術評價工作的決定》。隨后，為了切實有效地把《決定》精神貫徹落實到科學技術評價工作中，規范科技評價工作，完善科學技術評價體系，2003年9月22日科學技術部印發了《科學技術評價辦法》(試行)。

　　問：《決定》和《辦法》這兩個文件的目的和作用是什么？

　　答：《決定》針對當前評價工作中存在的問題提出了原則性、指導性和規范性的意見和決定，給科技評價工作指出了明確的導向。《辦法》主要明確了評價目的、原則、分類方法、評價準則及監督機制等，針對各類科學技術活動較為系統地回答了如何評、依據什么評等重要問題。《決定》將用于指導各級科技管理部門制定和完善各類科學技術評價工作的具體管理辦法和實施細則。

　　問：《決定》和《辦法》提出了哪些新措施、新辦法？

　　答：1.提出了科學技術評價的“四個有利于”科學技術評價工作應當遵循“目標導向、分類實施、客觀公正、注重實效”的要求，必須有利于鼓勵原始性創新，有利于促進科學技術成果轉化和產業化，有利于發現和培育優秀人才，有利于營造寬松的創新環境，有利于防止和懲治學術不端行為。

　　2.明確界定了評價工作有關各方的職責科學技術評價工作的行為主體包括評價委托方、受托方及被評價方。受托方接受委托后，應當根據合同約定制定評價工作方案，在取得委托方認可后，獨立開展評價工作，任何組織和個人不得干涉。評價費用應由委托方支出，不得由被評價方支出，以保障評價工作的公平、公正。

　　3.建立評價有關信息公示、公開制度

　　--根據需要或約定，評價合同中的評價目標、方法、標準、程序等有關內容應向社會公開，接受社會監督。

　　--委托方或受托方根據需要可以在評價前或評價后以適當方式向社會公布評價專家名單，以增強評價專家的責任感和榮譽感，接受社會監督。

　　--根據需要，在保證不被侵權、不泄密和保障國家安全的前提下，委托方可以采取適當的方式在一定范圍內公示、公開有關評價結果。

　　4.規范了評價專家的遴選--參與具體評價活動的評價專家一般應從評價專家庫中依據要求和條件隨機遴選。

　　--與被評價方有利益關系或可能影響公正性的其他關系的評價專家不能參與評價。已遴選出的，應主動申明并回避。被評價方可以提出一定數量建議回避的評價專家，并說明理由。

　　--委托方或受托方組建的常設評價專家委員會或專家組應定期換屆，其成員連選連任一般不得超過兩屆，并應當保持一定的更換比例。

　　5.積極推行科學技術評價國際化在保障國家安全和國家利益的前提下，對于無保密要求的重大科學技術計劃的制定，優先資助領域的遴選，重大項目與重要“非共識”項目、重要研究開發機構和人員等的評價，可邀請一定比例的境外專家參與。

　　6.區別不同評價對象，實施分類評價

　　(1)項目評價分類方法根據各類科學技術項目的不同特點，將項目分為戰略性基礎研究項目、自由探索性基礎研究項目、應用研究項目、科學技術產業化項目、社會公益性研究項目和科學技術條件建設與支撐服務項目等六大類。

　　(2)人員評價分類方法根據研究與開發人員所從事的科技活動性質，將人員分為基礎研究人員、應用研究人員、科學技術成果轉化與產業化人員及條件保障與實驗技術人員。

　　(3)機構評價分類方法根據科研機構改革的總體部署，將機構分為基礎研究類機構、社會公益類機構及技術開發類機構等三大類，并相應的明確了各類機構的評價重點。

　　(4)成果評價分類方法根據國家成果登記和管理辦法的意見，將成果分為基礎研究類、應用研究類和軟科學研究類成果等三大類。

　　7.明確評價標準，注重評價實效，營造寬松環境

　　(1)確定評價周期，減少評價數量，避免過重過繁的評價活動一般性科學技術項目評價應側重立項評審和結題驗收，實行年度進展報告制度。對自由探索性基礎研究項目一般不組織專門的中期評估和結題驗收，但應當提交項目年度進展報告和結題報告。委托方應減少直接組織的成果評價數量，特別是面向市場的應用技術類成果的評價數量。一般科學技術項目結題驗收后不再對成果另行評價。各級科學技術行政管理部門一般不對被評價方自行提出的要求組織成果評價。研究與發展機構的評價應當定期進行，評價周期一般為3至5年。對研究與發展人員的評價應根據崗位的不同性質和特點，結合崗位聘用確定評價周期，一般為3至5年。

　　(2)根據不同評價對象，確定相應的評價標準《辦法》明確規定，對探索性強或具有明顯創新性的“非共識”研究項目，應重點評價被評價方的創新能力與潛力、學術水平及科學嚴謹性。對爭議或分歧較大的，應當將評價專家的不同評價意見與被評價方的申辯理由一并提交委托方審定；對科學技術條件建設和支撐服務項目實行長期跟蹤考察，注重社會效益及服務效果，通常不能以發表學術論文或獲得專利情況作為主要評價指標。對基礎研究機構，應以原始性創新能力與國際科學前沿競爭力為評價重點；對社會公益類研究機構，以其對國計民生和社會可持續發展的技術保障和服務能力為評價重點；對技術開發類機構，以其新技術、新產品和新工藝的研究開發能力和向現實生產力的轉化能力為重點。對從事科學技術成果轉化與產業化工作的人員評價，應重點考察其推動科學技術成果轉化和產業化的能力，及取得的經濟和社會效益等，一般不以學術論文發表作為主要評價指標；對從事條件保障與實驗技術工作的人員評價，應重點考察其為研究開發活動提供服務的能力和水平、工作質量、工作責任心、服務的滿意度等，一般不以發表學術論文或獲得成果、專利為主要評價指標。

　　8.倡導質量第一，克服浮躁、急功近利行為，鼓勵創新研究與發展人員評價以促進形成“公平、公開”的競爭與合作機制和優秀人才脫穎而出為導向，以其代表性產出和業績、創新潛力和職業道德等為評價重點。對研究開發人員的評價應采取個人評價與群體評價相結合的方式進行，重點評價學科帶頭人，注重人員在研究群體中所發揮的作用。群體內部人員的評價可由帶頭人進行。

　　9.建立評價機構和評價專家的信用檔案由委托方建立專業評價機構、評價專家的違規和失誤記錄檔案。評價工作結束后，委托方應對受托方評價工作的公正性、客觀性等方面作如實記錄；受托方應對評價專家在評價工作中的公正性、客觀性、評價意見、工作態度等方面作如實記錄。

　　10.建立科學技術評價監督委員會委托方可以根據需要建立科學技術評價監督委員會。監督委員會成員由管理專家、科學技術專家、法律專家和相關工作人員等組成。監督委員會主要負責監督科學技術評價活動，受理并處理對評價過程中發生的重大問題的申訴和舉報。委托方、科學技術評價監督委員會應當依照本辦法的有關規定作出處理。被評價方或其他任何單位和個人對評價結果有異議的，可以根據本辦法的規定提出申訴。