(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務經書面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》)

　　他們自稱為HBVER，互稱為“戰友”——他們需為自己的權益而與社會偏見和制度歧視作戰

　　本刊記者/唐建光

　　要求匿名的楊子是西安一所重點大學的大四學生，幾天前，他與一家國內著名企業簽下了就業協議，但這并不能使他對自己的未來放心。

　　在此之前，他已經遭到很多企業的拒絕，僅僅是因為“小三陽”。而簽下的這家企業，協議中也載明“到公司后發現澳抗陽性協議自動解除”。他還從側面了解到，去年進這家公司的60多人中，有5人因此被辭退。

　　“我明明知道公司不收乙肝病毒(HBV)攜帶者，但確實沒有公司收了。”楊子通過MSN坦率地告訴記者，“看來我只有寄望于做弊了。”

　　此時，280萬名2004屆高校畢業生們開始為自己的未來而競爭，但其中超過20萬人和其他人并不在同一個起跑線上。這個比例是根據一項醫學統計做出的，中國人約有十分之一的人攜帶乙肝病毒，他們總共有1.2億人。

　　在一家名為“肝膽相照”的網站上，各類招聘和考學的信息每天在更新，但這里的網友只關心一個指標：是否錄用HBV。11月3日，這里轉引清華大學BBS上的信息顯示，在10家企業同意錄用“小三陽”的同時，有34家著名企業拒絕錄用“大小三陽”。似乎好一點的是考研：北大BBS的一則信息顯示，有4所高校限制“小三陽”，6家限制“大三陽”，另有10所學校對“大小三陽”均未限制。

　　“肝膽相照”的一位網友告訴中國《新聞周刊》，在他上大學時，包括他在內有好幾十人被查出是乙肝病毒攜帶者，“學校的第一個決定很昏庸，讓我們回去休學，有很多人都回家了，哭的，無助的，感覺很凄涼的。”后來在一部分家長的支持下，他們向學校和教育廳交涉，才被留了下來，幾個肝功能不正常的休學了，“我們留下的則在同學歧視和恐懼的目光中住進了校醫院。當時我心情很不好，說實話我真想把我們學校給炸了，后來才理智下來。”

　　在“肝膽相照”的論壇上，數以千計的帖子傾訴著各人的遭遇。

　　在中國中醫研究院的周超凡研究員的記憶中，入學和就業中限制肝炎病毒攜帶者是90年代之后。此前，大學生都是統招統分，學校和單位都沒有選擇余地。后來隨著就業的市場化和招生的自主化，出現了這樣一股“乙肝歧視”的潮流。

　　“我們是HBVER”

　　松月正是通過“肝膽相照”網結識川大法學院學生盧杰鋒及其老師周偉教授的。到案件被受理的那天，“肝膽相照”已有1.6萬名注冊網友，幾乎都是乙肝病毒的攜帶者。他們是松月身后最堅強的后盾。他們張羅著各種訴訟事宜，并且號召大家在松月案開庭時前去旁聽以示聲援。

　　在這里他們自稱為“HBVER”——這是他們自創的一個名詞，意為“乙肝病毒攜帶者”(英語中原詞為hbv carrier)。

　　在較早前，“肝膽相照”還只是一個患者間互相求醫問藥、交流心得的網站。在這里，有兩個人氣頗旺的論壇：“錦繡前程”和“聚會交友”。

　　多數HBVER曾經夢想的錦繡前程在現實中都打了折扣。這個論壇并不公開，因為它還掩蓋了一個不足為外人道的秘密。HBVER們會在這里交流“規避”體檢的技巧——求助“好心”的醫生蒙混過關；托熟人在體檢單上做假；或者請朋友代為體檢。這里還有一個小小的“市場”：出自同病相憐的互助，HBVER間會互相介紹可以代人體檢的“健康者”。

　　事實上，通過各種方式，對求職退而求其次，選擇體檢要求不高的私企，或者“做弊”，他們中的大多數人仍然可以找到工作。

　　23歲的上香是一位從北方來到蘇州的女孩，在她大學畢業時曾在報考海關公職時因“小三陽”被拒。最后在“肝膽相照”里通過網友找到一位長相酷似的女孩代檢，才得到一份工作。不過這令她“心里并不好受”，“我活這么大只在這件事情瞞過別人。我們都是受過高等教育的人，希望有更大的空間給社會做點貢獻，沒人愿意欺騙別人。”

　　“我們有淵源，因為我們都是HBVER，都有和別人無法溝通的一面。”上香如此解釋HBVER們網聚的原因。一位網友說，平時與常人面對，似乎都有一種“做賊”的感覺，只有在HBVER群體中，才可以互不猜忌，坦誠相對。

　　但在這里，大家分享的很多是壞消息。幾天前一次在蘇州的聚會中，一名女HBVER告訴她，剛和戀愛4年的男友分手了。

　　在“聚會交友”論壇上，講述了很多這樣的心酸故事，每一個敘述者都會引起網友們的一連串同病相憐的唏噓。

　　這時，論壇是一個暫供逃避的孤島，但最終仍要面對現實。令他們擔憂的是，隨著單位們的“警惕性”越來越高，求職之路越來越狹窄。

　　云集著2000多家中外企業的蘇州工業園區，是大學生們的理想求職之地，但在HBVER的眼中，這里卻是“聲名狼藉”。

　　蘇州工業園區人力資源公司客戶服務部經理夏超寧證實，所有企業者都不會錄用“大三陽”，“因為那已經屬于有病了”；相當多(求職者稱是幾乎全部)的企業不會錄用“小三陽”，或者與員工明確約定，如帶菌者后來引發疾病，費用和后果由員工自負。

　　上香曾陪一位HBVER去體檢，“當時我感到很震驚，也很屈辱。”第一關就是照數碼相片，并通過電腦聯網與體檢中心的每個科室共享。在抽血時，醫生會仔仔細細端詳你，看你是不是替檢的。如果發現帶菌者，馬上備案到園區所有的企業，“這就意味著你失去一份工作的同時失去所有的工作”。

　　多數HBVER認為，國家公務員考試拒絕乙肝病毒攜帶者所起的示范作用，以及不良醫療機構對乙肝危害的夸大宣傳，是導致近幾年“乙肝恐懼”愈演愈烈的重要原因。這正是他們如此看重松月維權案的原因。

　　一個人的死刑與乙肝維權

　　4月3日，浙江大學畢業生周一超，持刀闖進嘉興市秀洲區人民政府，刺向負責公務員招錄的兩名官員，致一死一傷。

　　周一超持刀殺人的原因是因為報考公務員時因“小三陽”不合格而未過關。他的行動震驚了全國，更震驚了更多與周一超同病相憐的HBVER。

　　事實上在此之前，由于乙肝歧視已經引發很多慘劇，HBVER們收集的資料中，就列舉了“攜乙肝病毒遭退婚癡男砍殺昔日女友”、“乙肝女遭辭退絕望自殺”、“太原一小女孩因患乙肝被養母拋棄殺死”等等。他們發現，HBV并不僅是一個醫學問題，更是一個社會問題。“周一超只是用一種極端的方式表達了自己的憤怒，喚起了大家對我們的注意：一億多人的利益是不應該被忽視的。”

　　“我們這么多人應該可以做點什么來改變我們的命運？”兩天后，一個名為“HBVER維權”的討論版在“肝膽相照”上成立，上香是最早的發起者和版主之一，“我們的宗旨是以法律的手段爭取正當的合法權益，并且向大眾呼吁科普的重要性以及對弱勢群體的同情。”

　　在周一超殺人案審理期間，出現了一份有3700多人簽名的《要求給予周一超減刑的聯名信》。大多數簽名者是各地素不相識的HBVER及其家屬。他們雖然反對周的極端之舉，但同時提出，“中國大學生中的肝病毒攜帶者，面臨著極大的生存危機，找工作屢屢受挫。這樣大的一個群體在如此巨大的生存壓力下做出個別極端的事情來，有其必然性。”

　　簽名并沒有阻止法官在9月4日一審判處周一超死刑。但這是HBVER維權運動的一個發端——雖然在他們看來，用一個甚至兩個生命為代價來喚醒這個國家對HBVER的些許關注和同情，是極為可悲的結果。

　　在論壇上，他們互稱為“戰友”——他們需為自己的權益而與社會偏見與制度歧視作戰。正在開展的行動包括：為有志于訴訟的“戰友”提供法律援助；聯系國內外機構和媒體，爭取聲援；編寫維權手冊；聘請知名人士出任乙肝維權形象大使；通過網友捐助設置活動基金等。

　　一個態勢已逐漸清晰：他們正從一些同病相憐的“病友”聚合成一個目標明確、訴求清晰的利益群體，并且正向一個有組織的網上虛擬團體發展。在一份“近期維權分工”的帖子里，一些積極分子被分為法律咨詢部、外務部、統籌財務部、秘書處、打假部(打擊目前泛濫的虛假廣告)等。

　　值得注意的是，這些以網絡為紐帶聚合起來的“戰友”普遍具有高等學歷，擁有各方面的專業背景，因此作為所有HBVER中最有能量的群體，充當了為1.2億同類的代言人和維權者的角色。

　　但是，有人已開始對論壇上的一些偏激的聲音表示隱憂：這些莘莘學子初入社會即處處遇挫，置身于普遍的歧視眼光中，很容易心理失衡，滋生與社會的對抗情緒。“這種力量真的要好好疏導，不然后果不堪想象。”上香說。

　　維權之艱

　　“HBVER論壇”最引人矚目的行動是一份致全國人大的《違憲審查書》。在其中，他們認為“全國31個各省市區的《公務員體檢標準》將攜帶乙肝病毒判為不合格，將中國1.2億乙肝病毒攜帶者排除在公務員隊伍之外，剝奪了他們從事公務員這一職業的權利。”并且以政府之名，在全社會樹立了惡劣的范例，引起了用人單位的普遍效仿。

　　因此HBVER建議全國人大責令國務院修改《公務員暫行條例》，統一全國公務員的體檢標準，宣布攜帶乙肝病毒為體檢合格。

　　他們還特別建議除特殊專業和行業，在入學、招聘時一般應禁止乙肝兩對半檢查和乙肝表面抗原檢查，只檢查肝功能，保護公民隱私權。

　　這份《違憲審查書》的主要執筆人是一位畢業于北大的法學碩士，也是一位HBVER。他在文件的末尾使用了一個馬丁·路德·金式的結尾：

　　“我們有一個夢想，希望有一天，我們能和所有人一起平等地學習、工作、生活，希望這一天不再遙遠……”

　　誰也無法預測這一天還有多遠。至少中國中醫研究院的周超凡感到并不樂觀，去年3月，包括周在內的23名全國政協委員遞交了《保障乙肝病毒攜帶者合法權益》的提案，但國家勞動和社會保障部的回復顯然難以使他滿意，該部認為“目前影響乙肝病毒攜帶者就業的根本原因不在于政策缺失，而在于人們普遍存在的恐慌心理”。

　　不過，周超凡也在回復中發現了一點“合理性”：即便國家對有關法規進行了修改，也并不能在短期內消除彌漫于整個社會的“乙肝恐懼”。更重要的是，與1.2億HBVER相比，另外十分之九才是大多數，他們的態度可能是真正決定性的。