12月22日上午，在遼寧省錦州市中級人民法院對劉涌案做出了判決，判處劉涌死刑，最高人民法院對劉涌案的再審和判決，再次引發了人們對于打黑除惡斗爭的關注。

　　中央電視臺《法治在線》演播室請到兩位嘉賓一起來探討一下這個話題。一位是中國人民大學法學院的韓玉勝教授，一位是中國人民公安大學的王大偉教授。

　　主持人：最高人民法院是最后判處劉涌死刑，判處死刑的依據是什么？

　　韓玉勝：劉涌他犯的不是一個罪，而是在我們《刑法》中稱為數罪，犯了多種罪。多種罪當中其中有兩個罪會涉及死刑問題，一個是故意殺人的這種案子，故意殺人咱們都知道，殺人案件最高刑是死刑，另外一個就是因為致人重傷導致殘疾，這種情況在《刑法》當中規定也有死刑。

　　主持人：這兩個罪名規定都是有死刑的。

　　韓玉勝：對。

　　主持人：我們回顧一下劉涌這個案件，它是經過了一審二審，在我們印象中，二審一般等于這個案子已經了解了，這次最高人民法院再審劉涌案件，這次再審再次開庭的依據是什么呢？

　　韓玉勝：按照我們國家《刑事訴訟法》的規定，再審有可能在三種情況下發生，一個就是當時人他的法庭代理人或者近親屬如果提出申訴，申訴本身不影響判決裁定的執行，但是如果申訴確實有理由，有可能啟動再審程序。第二種就是檢察機關對于已經發生法律效率的判決和裁定提出抗訴，抗訴之后，人民法院如果接受了這種抗訴，他可能啟動再審程序，第三種就是法院自己，最高法院對于各級法院已經發生法律效力判決裁定，和上級法院對下級法院已經發生法律效力的判決裁定，如果發現確實有必要的話，也可以啟動再審程序。

　　主持人：這次劉涌被判處死刑，這個判決結果出來之后，他還能不能再繼續上訴，再審再進行審判？

　　韓玉勝：按照我們國家整個的審判刑事案件的程序來看，他一個刑事案件的判決生效有三種情況，第一種情況就是一審法院做出判決之后，在上訴期內被告人沒有提出上訴，上訴期滿判決生效。

　　主持人：就是一審就可以結案了。

　　韓玉勝：對，第二種情況就是在一審判決做出之后，在上訴期限內，被告人提出上訴或者檢察機關提出抗訴，這時候就應該進入到二審。二審的判決裁定做出就是終審的判決裁定，就是生效的判決裁定。

　　主持人：我們比較多見的就是二審結案。

　　韓玉勝：對，這是最常見的一種，第三種就是由最高法院直接審理的案件，一審的判決就是生效的判決，所以劉涌不可能再上訴了。

　　主持人：就是一錘定音了，就是最后的判決。

　　韓玉勝：對。

　　主持人：這次各大媒體，我記得在劉涌再審開庭的那一天，在報道當中都用到了一個詞，說是最高人民法院提審劉涌案，這個提審是一個什么樣的概念？

　　韓玉勝：我想提審我們從這個提審這兩個字看來，提審是上對下，因為這個案件的一審是由中級法院做出的，二審的判決是由高級法院做出的，最高法院它是國家最高的一個審判機關，它對于下級各級的審判機關的案件，都是提審提上來再審。

　　主持人：經過公訴機關的調查，劉涌涉嫌的最早犯罪事實是在1989年，而在2000年7月被拘留。

　　主持人：從剛才的這個短片中韓教授我們看到，劉涌最早的犯罪事實其實在1989年，但是公訴機關最后認定黑社會性質組織的初步形成卻是在1995年，這中間就有一個時間差，我們應該怎么樣來理解這個時間上的差異？

　　韓玉設：起訴中用的這個詞，我覺得是非常準確的一個詞，它叫做“在1995年初步形成”。初步形成意味著它還不是一個完整意義上的黑社會性質組織。從我們國家法律規定來看，在原來的《刑法》當中對黑社會性質組織是沒有規定的，1997年修訂《刑法》，在1997年修訂以后《刑法》當中，增加了一個組織、領導、參加黑社會組織罪，這種犯罪按照我們國家對于《刑法》效力的規定，一個犯罪行為如果發生在一個法律規定之前，對他沒有束拘力，在他之后就要適用。而劉涌這個黑社會性質組織實際上是延續的，一直到他被拘留之前，在這一段時間，黑社會性質組織都是一個客觀存在的事實，所以按照現行《刑法》的規定，對他追究組織領導參加黑社會性質組織罪的這樣一種犯罪事實，我覺得完全符合客觀實際的。

　　主持人：王教授，我們怎么認定一種犯罪是黑社會性質組織犯罪？

　　王大偉：我們國家《刑法》第294條有一個罪名，叫組織、領導、參加黑社會性質組織罪，里面有四個標準，一個標準是它有穩定的組織人數眾多，比如說它有一個等級結構，上面有領導，底下有骨干層層不同級別的打手。第二個它要有經濟勢力，第三個它用了暴力脅迫等一些手段，最后一點就是包庇縱容，受到某些機關的包庇和縱容，就是形成一種收受賄賂的網絡，同時它可以壟斷一些行業，具備這四個條件，我們就可以認定它為294條。

　　主持人：在我們印象當中，黑社會以前似乎是離我們很遠的一種東西，就是在西方的一些國家當中才有黑社會犯罪，有老大，拿著大哥大指揮一幫小嘍羅到處去欺行霸市？打打殺殺的，但是現在在我們《刑法》的罪名當中也設了這樣一個黑社會性質組織犯罪的罪名，在《刑法》當中設這樣一個罪名，它的目的是什么？

　　韓玉勝：我想我們看到的我們國家規定的罪名，和國外是有差別的，我們把它稱為黑社會性質組織，就是說它還不是一個完整意義上的嚴格意義上一種黑社會組織，像國外有很多國家確實有這種黑社會組織已經形成了規模，像歐美一些國家，像近鄰的日本，都有一些黑社會組織存在，我們國家之所以要在《刑法》中規定，要懲治這種黑社會性質組織的犯罪，因為這種犯罪對社會治安的危害極大，它使人民對于國家的一種秩序產生一種不安全感，會對人民心理上造成嚴重的影響，我們現在正在搞這種經濟建設，而這種心理上的不安定必然影響我們去參與這種經濟建設，所以在《刑法》中規定要對黑社會性質組織的犯罪給予嚴厲程序，不論是從立法來講，從司法來講，還是從民意來講，都是完全必要的。

　　主持人：針對黑社會性質組織犯罪，全國公安機關近年來開展了聲勢浩大的打黑除惡專項斗爭，而且取得了不錯的結果。我們下面通過一個短片來回顧一下這方面的情況。

　　主持人：王教授應該說通過近兩三年以來我們這種持續不斷的打擊，黑社會黑惡勢力遭到了重創，是不是意味著這樣一種犯罪形勢就已經被根除了。

　　王大偉：這句話整個來說還是為時過早，因為我們國家黑惡勢力的形成它是有一定階段的，就是說近20年來整個犯罪形勢在一開始是呈上升趨勢的，整個現在犯罪迅速上升的形勢已經得到遏制，但是整體回落還是需要時間的，這里面黑惡勢力也是占有一定比重的。因此我們說，堅持嚴打這個方針不動搖，恐怕整體的回落我們還是需要一定時間的。

　　主持人：這次最高人民法院對劉涌案的再審和判決，對全國的打黑除惡斗爭有什么樣的意義？

　　王大偉：這個意義是非常巨大的，可以說這些年一批犯罪分子被打掉，黑惡勢力被打掉了，但是我們前面的路程還是很長的，我們說我們的方針，第一不允許我們國內黑惡勢力發展做大，第三不允許國外的黑惡勢力進入我們國內滲透，所以這一場斗爭還是長期的嚴峻。

　　主持人：好，謝謝二位。最高人民法院依法啟動審判監督程序對劉涌案再次審理并做出判決，應該說在司法程序上這個案件已經劃上了一個句號，但是本案帶給我們的思考還遠遠沒有結束，徹底根除黑社會性質組織犯罪的斗爭還遠遠沒有結束，各級司法機關依然要常抓不懈，把這場斗爭繼續進行下去。(來源：央視國際)