(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
與南京翁彪、安徽朱正亮等采用的激烈方式不同，這些拆遷戶(hù)采用的是另一種維權(quán)之道
文/鄭白
攝影/本刊記者 鄭萍萍(發(fā)自杭州)
在中國(guó)十余年來(lái)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的拆遷戶(hù)中，因?yàn)檫M(jìn)行了特立獨(dú)行的抵抗，劉進(jìn)成出名了。
劉的父親解放初期當(dāng)過(guò)浙江省的檢察長(zhǎng)，如今雖已家道中落，但留下的位于杭州市中心一類(lèi)地段的住房，仍然是一筆不小的財(cái)產(chǎn)。2002年8月，這里面臨拆遷，修建高檔商品房。執(zhí)拗的劉進(jìn)成與開(kāi)發(fā)商怎么也談不攏，后者揚(yáng)言要“強(qiáng)拆”。
于是劉進(jìn)成開(kāi)始學(xué)習(xí)法律，非常挑剔地“審查”杭州市剛出臺(tái)的拆遷條例。
“拆遷戶(hù)不同意，但最終下場(chǎng)仍然是被強(qiáng)行遷走。”在比較了憲法和《城市房屋拆遷條例》后，劉進(jìn)成說(shuō)，“該條例違反了憲法‘第十三條：國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)’、‘第三十九條：中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯’的條款。”
劉進(jìn)成決定用宣傳憲法的方式來(lái)保護(hù)自己的利益。在一年多時(shí)間里，他和眾多拆遷戶(hù)向各級(jí)政府部門(mén)上訪(fǎng)了近百次。2003年初以來(lái)，他曾多次上書(shū)指責(zé)有關(guān)部門(mén)的拆遷條例違憲，并聯(lián)合115人上書(shū)全國(guó)人大，請(qǐng)求對(duì)拆遷條例作違憲審查。
“用合法、和平、堅(jiān)決的方式，宣傳憲法，維護(hù)憲法，是維護(hù)被拆遷戶(hù)利益的根本辦法。”這是劉進(jìn)成一再?gòu)?qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。與南京翁彪、安徽朱正亮等采取的激烈方式不同，他們采用的是另一種維權(quán)之道。
于是就有了2003年3月7日的杭州公民集體“宣傳憲法”事件。
“我不想再用老套而無(wú)效的方式。所以我想到了穿白大褂、把維憲內(nèi)容寫(xiě)在其上的宣傳方式。”他說(shuō)。
那天，本來(lái)是杭州上城區(qū)拆遷戶(hù)金磊到法庭調(diào)解的時(shí)間，劉進(jìn)成是她的代理人，但調(diào)解臨時(shí)取消，于是已聚集到一起的拆遷戶(hù)索性來(lái)到與法院相鄰的區(qū)政府進(jìn)行了一次“宣傳憲法”。
他們盡量讓行動(dòng)獲得成功又不違反法律——有意識(shí)地不去妨礙交通，有意識(shí)地避免干擾正在舉行的地方“兩會(huì)”。
但這一切“自作聰明”，在區(qū)政府和警方看來(lái)，仍然是變相的上訪(fǎng)。
于是，因?yàn)椤盎锿瑓巧铰凡疬w戶(hù)群眾身穿白大褂，到上城區(qū)政府門(mén)口大喊口號(hào)，不服從民警指揮，造成上城區(qū)人民代表不能順利進(jìn)入會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致上城區(qū)十二屆代表大會(huì)不能順利舉行”，劉進(jìn)成受到了警方對(duì)其拘留10天的處罰。
但警方告訴他，交500元擔(dān)保金他就可以出去，兩個(gè)月內(nèi)可以向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申訴。
在向杭州市公安局申訴未果后，劉進(jìn)成向法院起訴了對(duì)其作出行政處罰的杭州上城區(qū)公安分局，但一審當(dāng)庭敗訴。這樣，如果他不上訴，就將被拘留10天。
10月9日，他家的房子還是被拆了，雖然他仍然拒絕簽署拆遷協(xié)議。
遭遇拆遷以來(lái)，似乎伴隨他的始終是失敗的悲壯，但并未阻止這位54歲的退休教師繼續(xù)自己的維權(quán)之舉。
此時(shí)，他自己的房子被拆除已無(wú)可挽回，這樣，他所做的一切，都是為了其他拆遷戶(hù)的“公益行為”。
10月17日，因?yàn)楹贾菔姓畬?duì)一戶(hù)人家的強(qiáng)拆裁定，他和100多名拆遷戶(hù)來(lái)到杭州市政府“宣傳憲法”，并且打出了“捍衛(wèi)憲法，反對(duì)強(qiáng)拆”的橫幅。從上午8點(diǎn)半持續(xù)到晚9點(diǎn)，據(jù)劉稱(chēng)，直到政府和開(kāi)發(fā)商同意了被拆遷戶(hù)的要求，他們才撤離。
劉進(jìn)成由此感到有關(guān)方面的態(tài)度正在發(fā)生變化。他注意到，從3月份開(kāi)始，杭州的法院就再未下過(guò)一次“強(qiáng)拆”的判決，并且下文規(guī)定：在未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議之前，不受理拆遷人強(qiáng)制騰退的訴請(qǐng)。
而且，當(dāng)?shù)厮坪跻研纬梢环N概念：對(duì)于商業(yè)性土地開(kāi)發(fā)，應(yīng)由開(kāi)發(fā)商和住戶(hù)平等協(xié)商，政府不得干預(yù)。
雖然這尚不是劉進(jìn)成和千千千萬(wàn)拆遷戶(hù)的最終目標(biāo)，舊有的拆遷條例仍未修改，損害被拆遷人利益的拆遷行為仍在持續(xù)，但劉進(jìn)成仍然認(rèn)為自己的努力已取得了一定的成效。
