(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
“楚人一炬，可憐焦土。”杜枚在《阿房宮賦》里的描繪，幾千年來很大程度上被人們當(dāng)作了歷史的真實(shí)。一次考古意欲推翻先前的論斷，為項(xiàng)羽翻案，顯然還需要時(shí)間和證據(jù)，否則還可能成為浩浩歷史中的一縷謬言
文/絳雪(發(fā)自西安)
站在土塬上，一眼望不到邊，荒蕪處是枯黃的灌木和野草，只有麥田渲染出淡淡的綠。
這是位于西安市城西13公里處的一片平原，村莊的名字還透露著古意：“聚駕莊”。以此為中心方圓11.4平方公里的范圍就是聞名于世的阿房宮遺址所在。
“考古專家都走了，我們現(xiàn)在要做的是把挖出來的秦朝屋面回填。”一位民工說。他的身邊，阿房宮前殿遺址夯土臺(tái)基南3米處，是正在回填的一個(gè)發(fā)掘坑。已經(jīng)回填了一部分的坑里，是這次考古的重大成果——阿房宮前殿遺址的一處秦代屋面。
11月6日，這處發(fā)掘給在這里工作了一年多的考古隊(duì)員們帶來了驚喜：在開掘的一條探溝中，拂去層層的浮土之后，坑下2.38米處出現(xiàn)了一片連綿的秦朝板瓦與筒瓦，其連接之細(xì)密，以往未曾見到過，顯然是完整的屋頂鋪面倒塌下去的遺存。這片屋頂由西向東存有6行筒瓦和6行板瓦，另外在大量的秦代碎瓦片中還發(fā)現(xiàn)了少量漢瓦。“據(jù)現(xiàn)場勘察，此處應(yīng)該是阿房宮前殿的一處附屬建筑，漢代曾沿用，并修補(bǔ)過。”西安市文物保護(hù)考古所所長、阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長孫福喜告訴記者。
這一處秦代屋面的出土多少彌補(bǔ)了考古隊(duì)此次發(fā)掘的心理遺憾。因?yàn)闆]有發(fā)現(xiàn)阿房宮被大火焚燒后的紅燒土，讓人們多少有些意外。事實(shí)上，阿房宮這一中國歷史上最為著名的建筑因?yàn)樗@人的美麗和令人感慨的短命，一直被籠罩著一層神秘色彩。而此次的考古結(jié)果，更因推翻了千載而下流傳不衰的說法：“楚霸王項(xiàng)羽火燒阿房宮”，而引起了廣泛關(guān)注和爭議。
“楚人一炬，可憐焦土”考
阿房宮，秦朝擬建的政令中心。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：四月，二世還至咸陽，曰：“先帝為咸陽朝廷小，故營阿房宮。為室堂未就，會(huì)上崩，罷其作者，復(fù)土酈山。酈山事大畢，今釋阿房宮弗就，則是章先帝舉事過也。”復(fù)作阿房宮。
可見，秦始皇建阿房宮的原因是因都城咸陽的秦宮室太狹小，不足以展現(xiàn)他君臨天下的威儀。始皇帝曾說：“吾聞周文王都豐，武王都鎬，豐鎬之間，帝王之都也！”(豐鎬之地即今天的阿房宮遺址附近)始皇帝因此在原為上林苑所在的渭河之南、皂河之西建造規(guī)模龐大的宮殿群落，殿的周圍修了龐大的閣道群，一直向北跨越渭河，要與舊的咸陽宮殿群連接。《史記》云：“先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可坐完人，下可建五丈旗。周弛為閣道，自殿下直指南山。表南山之顛以為闋。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽……”
后世杜牧的“覆壓300余里，隔離天日”的說法雖有夸張，卻說盡了阿房宮工程的龐大浩瀚。為了建造這座都城般的宮殿，秦始皇役使了70萬囚徒。但龐大的阿房宮尚沒有建成，夢想長生不老的始皇帝駕崩了，工役們隨即被驅(qū)趕到臨潼，為秦始皇建造秦陵。秦陵建造完工之后，為了不讓時(shí)人評說始皇帝好大喜功，舉事太過，秦二世重新開始建造阿房宮。可惜秦二世即位第二年，陳勝吳廣起義，烽火連綿。公元前210年，項(xiàng)羽、劉邦等直驅(qū)關(guān)中，進(jìn)入咸陽，滅了秦朝。
阿房宮成了秦王朝一個(gè)沒有完成的美夢，并在戰(zhàn)亂中衰毀，成為千古憑吊之地。800年后，唐代大詩人杜牧作《阿房宮賦》，在以極為華麗的辭藻鋪陳了阿房宮的宏偉、瑰麗、雄奇之后，以“楚人一炬，可憐焦土！”八字為阿房宮的最終命運(yùn)做了交代。無論這是有史實(shí)依據(jù)的感喟，還是詩人感嘆興亡變遷的遐想，這八個(gè)字深深印在了中國人的記憶里。
然而，2000年后的這次阿房宮考古，百萬只探桿卻將千百年來人們關(guān)于阿房宮毀滅的傳說打破。
2002年10月，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，中國社科院考古研究所與西安市考古所聯(lián)合成立考古隊(duì)，李毓芳、劉慶柱、孫福喜等專家都是這支考古隊(duì)的隊(duì)員。事實(shí)上，自1961年阿房宮成為全國首批重點(diǎn)文物保護(hù)單位以來，零碎的考古行為就沒有停止過。阿房宮遺址上也曾多次出土文物，但這次考古卻是有史以來規(guī)模最大、最科學(xué)的一次發(fā)掘。
從2002年10月起，考古隊(duì)對阿房宮前殿遺址20萬平米的地方進(jìn)行了勘探，并試挖掘1000多平方米。“我們基本搞清了阿房宮前殿的基本范圍和結(jié)構(gòu)。前殿夯土東西長1270米，南北寬424米，最高處達(dá)12米，整個(gè)范圍是52萬平方米。這比天安門廣場還大，是世界上最大的夯土地基。”孫福喜介紹說。此前，對前殿的范圍一直沒有搞清楚。而前殿是阿房宮最重要的建筑，相當(dāng)于后世的太極殿(國家舉行重大活動(dòng)的正式場所)，搞清楚前殿的范圍及基本情況，才有可能搞清阿房宮的情況。
美麗的阿房宮在后代成了朝代興亡的象征。漢時(shí)，它成了皇家上林苑的一部分，是皇家狩獵的地方。著名的阿房宮銅人也被挪到了漢長樂宮。而到了南北朝時(shí)期，這里還修建了不少寺廟，“阿城”成了著名的道場，“多少樓臺(tái)煙雨中”。
此后的唐朝，李世民進(jìn)入關(guān)中時(shí)，還曾屯兵于阿城，并由此進(jìn)入長安城。這次考古發(fā)掘的一些軍隊(duì)遺跡可證明后世屯軍的事實(shí)，如在前殿遺址夯土臺(tái)基的南邊緣還發(fā)現(xiàn)了一條長285米的壕溝，估計(jì)是軍事設(shè)施。宋以后，阿房宮的壯美徹底失去了，被夷為農(nóng)田。成了人們感嘆“立馬舉鞭遙望處，阿房遺址夕陽東”的所在了。
詩人的想象被我們當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)？
“六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。”多么壯闊的阿房宮，可憐它被性子暴烈的楚霸王項(xiàng)羽付諸一炬。《史記》云：“居數(shù)日，項(xiàng)羽引兵西途咸陽，殺秦降王子?jì)耄瑹貙m室，火三月不滅。收其貨寶婦女而東。”2000多年以來，《阿房宮賦》里的“楚人一炬，可憐焦土”是人們想象阿房宮最后命運(yùn)時(shí)的憑據(jù)。然而，此次考古卻證明了項(xiàng)羽火燒阿房宮的說法很可能是個(gè)流傳千古的謬言。
“發(fā)掘前，考慮到阿房宮被毀于一炬的說法，我們曾希望能發(fā)現(xiàn)紅燒土，但經(jīng)過鉆探，一點(diǎn)紅焦土都沒看到。”孫福喜說。發(fā)掘采取的方式是很先進(jìn)的，在20多萬平米的范圍內(nèi)，考古隊(duì)員每平方米打下5個(gè)探桿，探眼打到原來臺(tái)基的夯土地面，卻沒有一點(diǎn)紅焦土的痕跡。在接受傳媒采訪時(shí)，領(lǐng)隊(duì)李毓芳作出了“項(xiàng)羽沒燒阿房宮”的結(jié)論。
此論一出，引至軒然大波，有論者認(rèn)為僅憑此發(fā)現(xiàn)就證明阿房宮沒被燒為時(shí)過早；更有人質(zhì)疑這種說法過于輕率，認(rèn)為輕易地將已經(jīng)傳承了數(shù)千年的史說翻案，是極為浮躁的、缺乏理性精神的態(tài)度，等等。
“司馬遷說過項(xiàng)羽燒了阿房宮嗎？”孫福喜翻開《史記》給記者看，“史記中只說項(xiàng)羽燒秦宮室，火3月不滅，可沒說項(xiàng)羽燒的就是阿房宮！”中國社會(huì)科學(xué)院考古所所長劉慶柱也對本刊記者表示，“史記并沒有說項(xiàng)羽燒了阿房宮，只是說燒了‘秦宮室’，而且考古已經(jīng)發(fā)現(xiàn)燒的‘秦宮室’是秦咸陽宮。杜牧的《阿房宮賦》說項(xiàng)羽火燒阿房宮也正好反映杜牧的歷史觀，是拿歷史說事。歷史文獻(xiàn)是有政治色彩的。”
“秦宮室應(yīng)指秦朝在咸陽的宮廷，不是就指阿房宮。而且秦朝當(dāng)時(shí)在關(guān)中修建的宮室別館有二三百處，誰能憑這句記載就說是項(xiàng)羽燒的是阿房宮呢？”孫福喜發(fā)問。
事實(shí)上，此前在位于咸陽西南的秦咸陽宮(秦始皇仿造六國宮殿建造的龐大建筑群)發(fā)掘時(shí)，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了大量的灰燼和紅燒土，證明項(xiàng)羽確實(shí)曾縱火焚燒秦宮室。而時(shí)代比阿房宮晚了200年的漢長安城遺址36平方公里范圍內(nèi)，發(fā)掘時(shí)遍地都是焦土和黑灰土，有些殘存柱洞全變成了木炭；城里的長樂宮發(fā)掘發(fā)現(xiàn)紅燒土堆積非常厚。這是當(dāng)年西漢綠林赤眉農(nóng)民起義軍燒的。
“史記中的記載是在秦往后100年，司馬遷的說法應(yīng)該是可信的。杜牧是唐朝大詩人，《阿房宮賦》作為文學(xué)作品，是允許有浪漫的想象的，但作為考古學(xué)家，還是應(yīng)以歷史的記載為準(zhǔn)。”孫福喜說。“雖然根據(jù)我們現(xiàn)在的考古，不能排除前殿之外別的地方有紅焦土，所以尚不能斷言項(xiàng)羽沒有燒阿房宮，但這種所謂的定論顯然已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。”
孫福喜說，歷代史傳中除了《史記》外，關(guān)于阿房宮的記載還見于《三輔黃圖》、《水經(jīng)注·渭水》、《漢書·賈山傳》等，但其中都只是說到了阿房宮的大小，并沒有項(xiàng)羽燒阿房宮的記載。“認(rèn)為項(xiàng)羽燒阿房宮只是一個(gè)假設(shè)，詩人的想象被我們當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)。”
阿房宮存在過嗎？
“盤盤焉，焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬落！長橋臥波，未云何龍？道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺(tái)暖響，春光融融；舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊。”
杜牧筆下的阿房宮，極盡人間的富麗繁奢。那么如此瑰麗恢弘的人間仙境，它到底存在過嗎？這是一些史家另一個(gè)大膽的質(zhì)疑。
此次發(fā)掘中的另外一個(gè)現(xiàn)象引人注意，那就是在阿房宮前殿遺址竟沒有發(fā)現(xiàn)一只瓦當(dāng)。作為當(dāng)時(shí)重要建筑裝飾的瓦當(dāng)，沒有在此次考古中出現(xiàn)則讓一些人認(rèn)為不可思議。有專家據(jù)此認(rèn)為，阿房宮根本就沒有建成，不過是一個(gè)只有夯土地基的大工地。
但孫福喜否認(rèn)這種說法，他認(rèn)為阿房宮確實(shí)存在過的，雖然它沒有最終建成，但當(dāng)時(shí)已經(jīng)建成了一部分。“秦代的瓦當(dāng)雖然此次沒有發(fā)現(xiàn)過，可是在此前的發(fā)掘中，曾多次發(fā)現(xiàn)過。何況，此前在發(fā)掘和調(diào)查中，還有大量其它的出土秦代遺物，也能在證明這一點(diǎn)。
西安市考古所珍藏著一只高腳玉杯。這只漂亮的高腳玉杯是1976年元月在阿房宮遺址北部的“上天臺(tái)”以北約2公里處的車張村出土的，被專家認(rèn)為華而不俗，繁而不亂。“這只玉杯是同一時(shí)期的玉杯中品級最高的。顯然是宮廷里的用品。也由此可見當(dāng)時(shí)有很高級別的人在出土地點(diǎn)一帶活動(dòng)。”孫福喜說。
另外一件珍貴的文物也說明阿房宮確實(shí)存在過。1963年，在遺址北部的“上天臺(tái)”以北約1.2公里的高窯村北，出土了一個(gè)高盧銅石(音為但)權(quán)，權(quán)是當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)衡器。孫福喜說,此權(quán)顯然是當(dāng)時(shí)朝廷收來檢定的，但尚沒有發(fā)還高盧縣，秦即滅亡，故留在阿房宮。這也說明阿房宮當(dāng)時(shí)已有中央政權(quán)機(jī)構(gòu)在這里辦公。與這一銅石權(quán)同坑出土的還有大量的筒瓦、云紋瓦當(dāng)、五角空心磚、陶釜、陶盆并有獸骨、燒土。秦代的麻點(diǎn)紋板瓦、筒瓦等建筑遺物當(dāng)時(shí)則遍地皆是。
事實(shí)上，建國以后，遺址上還曾出土大量的磚瓦殘片、花紋瓦當(dāng)、巨型柱礎(chǔ)、帶字瓦當(dāng)以及各種銅制的建筑構(gòu)件，可見建筑的雄偉壯麗。另外，還有窖藏的銅器等顯示貴族豪奢生活的文物。“這足以說明當(dāng)時(shí)的阿房宮已有建成的建筑，且已有中央機(jī)構(gòu)在此辦公。怎么能說阿房宮不存在呢？”孫福喜說。
“阿房宮的謎太多了，我們的考古也許需要更多的時(shí)間。”孫福喜說。12月20日，考古專家李毓芳、劉慶柱等已經(jīng)離開了陜西，回到北京。但考古活動(dòng)還在繼續(xù)，目前勘探還在進(jìn)行，發(fā)掘則將在春暖之后再重新開始。
也有歷史學(xué)家認(rèn)為此次考古并未能論證什么，北京師范大學(xué)歷史系教授曹大為就認(rèn)為：“沒有找到火燒的證據(jù)并不能說明什么，阿房宮毀于那段時(shí)期的戰(zhàn)火是確定無疑的事情，而且被火燒的可能性很大。不過是很多人有意無意地把賬記到了項(xiàng)羽頭上。”
曹大為說，“我們看到的歷史，都是物化的，在文物中凝聚了歷史信息和人文信息。后人所確認(rèn)的歷史，絕大多數(shù)是經(jīng)過史學(xué)家采信而編纂的歷史。在當(dāng)時(shí)沒有掌握全面信息的情況下，史學(xué)家很難描述出完全的真相。即使是《史記》，司馬遷繪聲繪色描述的鴻門宴場景，只能是根據(jù)歷代相傳的口述整理而來。”
看來，歷史就是一個(gè)不斷考證、不斷接近真實(shí)的過程。歷史上翻案的文章很多，有些是推論，有些是根據(jù)零星記載，但關(guān)于阿房宮，沒有流傳下來的記載，于是大家習(xí)慣性地接受了這樣的傳說。 -
(中國《新聞周刊》記者陳利華對此文亦有貢獻(xiàn))
