演藝圈有某些“潛規(guī)則”，其實人們早有耳聞，只是因黃健中錄音帶丑聞事件，才使之較徹底地泄漏于“圈”外。不止演藝界，別的“圈”也不免有其“潛規(guī)則”，例如藥品產(chǎn)銷。官場無疑是個碩大的“圈”，同樣有一套“潛規(guī)則”，在一部用于反腐敗教育的內(nèi)部資料片中，原河北省國稅局局長李真已把它說得相當(dāng)清楚。
“圈”的“潛規(guī)則”，其被接受、被遵循并發(fā)揮“指導(dǎo)”作用一般止于圈內(nèi)。“潛規(guī)則”常常是在反復(fù)的“利益博弈”中自發(fā)形成的，雖不見諸文字但“圈”內(nèi)人都知道該怎么做。一旦誰破壞了潛規(guī)則，也許從此在圈內(nèi)就混不下去。“潛規(guī)則”往往具有隱秘性和“深奧”性，“圈”外人一般難以領(lǐng)略其真諦。對于某些“圈”，例如演藝、體育、學(xué)術(shù)等等，其“潛規(guī)則”無論如何荒唐、可恥，“圈”外之人一般均無能為力，因此不予評說也罷。而對于有些“圈”例如藥品產(chǎn)銷，則不得不關(guān)注和評說，因為這種“潛規(guī)則”看似限于圈內(nèi)，實則建立在與廣大患者不公平交易的基礎(chǔ)之上。官場“潛規(guī)則”更需要接受百姓的監(jiān)督和評說，因為官員手中掌管著公共權(quán)力，官員的一舉一動對整個社會的影響實在太大。
任何一個“圈”內(nèi)的“潛規(guī)則”，大抵都要以另外的“潛規(guī)則”作為背景支撐，于是才能構(gòu)成類似于電路板中的“回路”。例如藥品產(chǎn)銷“圈”中的“潛規(guī)則”，一定與官場“圈”(起碼是與醫(yī)療衛(wèi)生有關(guān)的官場“圈”)中的“潛規(guī)則”相互作用。
黃健中錄音帶丑聞中的女主角張玨大概是一個跨越兩種以上“潛規(guī)則”的人。一方面，她曾經(jīng)遵循、實踐過演藝圈的“潛規(guī)則”，如今之所以要向全社會“揭露”它，不妨看成是對該“潛規(guī)則”的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)需要勇氣，但絕不是出于正義，此有其本人“語錄”為證：“我不信吃了虧還要打落門牙往肚里咽，我既然付出了，為什么不能得到。”另一方面，她必然了解至少一種別的“圈”的“潛規(guī)則”，或者是具有“廣譜性”的“潛規(guī)則”，以給自己留條后路。在后一種“潛規(guī)則”中，張玨“炒”出來的“名”的價值(主要是商業(yè)價值)自會找到實現(xiàn)的途徑。例如，她作為“名人”可以被商家請去拍廣告、做形象大使，或者寫回憶錄之類的暢銷書等等。
“名”這種東西很奇特。按說，名之大、小是一回事，好、壞則是另一回事。如何計算“名”的社會價值，應(yīng)有一種將其大小、好壞進(jìn)行綜合折算的公式。而近些年，另一種計算“名”的公式(也是“潛規(guī)則”)越來越讓人看不懂了：名氣無論黑白、反正、好壞、香臭，只要足夠大就成。于是，不擇手段求“名”者越來越多，“炒作效應(yīng)”被推向極至。尤其是某些商家，常常成為把“名”的價值標(biāo)準(zhǔn)攪渾的重要力量。馬拉多納的名氣不小，但后來名聲一直不怎么好。去年11月份被請到中國并鬧出諸多不愉快，始作傭者看重的當(dāng)然是其名的商業(yè)價值。前不久，木子美的名氣突然大了起來，盡管其名之中的含金量很低甚至為零，但試圖拿其做文章的人并不少，搶注“木子美”商標(biāo)幾乎是一場鬧劇。劉曉慶作為影視演員的名氣很大，同時作為“億萬富姐”以及連續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)糾紛，其名氣也不小，假如給劉曉慶的名打分，其“大”與其“好”顯然是不匹配的。令人費解的是：劉曉慶尚在取保候?qū)彛碳壹匆哑炔患按卣疑祥T來鑒定這樣那樣的合作協(xié)議。假如劉曉慶在某部電視劇中扮演了某個正面角色，而觀眾恰是受過其騙的安徽某地村民，其形象能“正”得起來么？
孤立地看某種“潛規(guī)則”也許并不可怕甚至可不屑一顧，但假如此“潛規(guī)則”和彼“潛規(guī)則”配合、聯(lián)合起來，就可能形成一種巨大的、危害甚廣的非正義力量，并使那些善于在不同“潛規(guī)則”間跨越的人左右逢源，獲取超額利益。更值得注意的是，某些“潛規(guī)則”具有十分神妙的自我保護(hù)能力，明明在制造著不公平或其它人間丑惡，但法律、道德卻往往都奈何它不得。要想讓某個圈子內(nèi)的人舍棄大家都從中得益的“潛規(guī)則”幾乎是不可能的，關(guān)鍵還是要從外部打破，或讓那些決心走出圈子的人打破。更重要的一點，是借助正義的力量，斬斷不同“潛規(guī)則”之間的聯(lián)系。
來源：人民網(wǎng) 作者：劉以賓
