中新網(wǎng)2月4日電　據(jù)解放日?qǐng)?bào)報(bào)道，由于第三人的違法行為，導(dǎo)致上海陳小姐在ATM機(jī)上取款不成，反而錢款被冒領(lǐng)。昨天下午，上海黃浦區(qū)法院作出一審判決：被告某銀行補(bǔ)償陳小姐2000元；陳小姐要求銀行返還硬卡一張及賠償4720元的訴請(qǐng)不予支持。

　　去年3月9日，陳小姐來(lái)到上海南京西路某銀行取款，將磁卡插入ATM機(jī)槽口，卡順利滑入，但機(jī)器沒(méi)有動(dòng)靜，ATM機(jī)屏幕始終保持“歡迎使用銀行自動(dòng)取款機(jī)”的畫面。未見(jiàn)磁卡吐出，陳小姐根據(jù)機(jī)器左下角一張告示，撥打了上面的電話號(hào)碼，應(yīng)對(duì)方的要求將存折密碼告知對(duì)方。之后，陳小姐用存折取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)少了4筆錢，分別是3筆1500元的ATM機(jī)跨行取款和一筆220元刷卡消費(fèi)。待陳小姐返回該ATM機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)原先那張標(biāo)貼已不見(jiàn)，機(jī)內(nèi)已無(wú)自己的磁卡。經(jīng)公安人員初步確認(rèn)，該ATM機(jī)在陳使用前被人動(dòng)了手腳。陳小姐認(rèn)為被告疏忽管理，提供服務(wù)存在瑕疵，未盡充分注意義務(wù)，遂告上法庭，要求被告返還硬卡一張，并賠償人民幣4720元。

　　銀行辯稱，原告未能出示相關(guān)ATM憑證，且被告在檢查上述ATM機(jī)后，也未發(fā)現(xiàn)機(jī)內(nèi)憑條上有相關(guān)記錄及原告磁卡，故被告與原告之間不存在ATM服務(wù)關(guān)系。原告隨意告知他人密碼，是導(dǎo)致其存款被冒領(lǐng)的直接原因，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。

　　法院認(rèn)為，本案中的自動(dòng)取款機(jī)是被告服務(wù)窗口的延長(zhǎng)，是為儲(chǔ)戶交易提供方便。現(xiàn)由于第三人的違法行為，陳小姐的磁卡未能進(jìn)入被告ATM機(jī)系統(tǒng)，并導(dǎo)致錢款被冒領(lǐng)的后果，對(duì)此被告并無(wú)過(guò)錯(cuò)。但被告作為吸取儲(chǔ)戶存款的銀行，能夠通過(guò)存貸營(yíng)利，原告存款取款的行為也會(huì)給被告帶來(lái)相應(yīng)利益，根據(jù)公平原則，被告應(yīng)酌情予以補(bǔ)償。(湯文元）