中新網3月9日電 據北京娛樂信報報道，昨天上午9時，沈陽市東陵區人民法院公開對曲張車禍賠償案進行了一審判決，判決書中指明：被告張玉寧向原告曲樂恒支付醫療費、精神損失費、誤工費等13項共計2635566.64元。

　　曲樂恒是在去年9月向東陵區人民法院正式遞交民事訴訟狀的，東陵區人民法院在去年10月24日對曲張車禍案進行了公開庭審。庭審過程中，原告曲樂恒要求被告賠償包括醫療費、護工費、交通費、精神損失費等一系列相關費用，共計人民幣5731691.7元。而被告張玉寧的代理律師則認為，包括各種賠償細節在內的總金額應在70萬元左右。當時雙方最主要的分歧在于，究竟是按照《民法通則》的相關法律進行司法解釋，還是按照《道路交通事故處理辦法》的相關條文進行司法解釋。

　　經過東陵區人民法院近半年的調查和審理之后，昨天，審判長韓寶良當庭宣讀了這份長達7頁的一審判決書：依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百一十九條、第一百三十四條一款七項，《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條之規定，判決被告張玉寧于判決生效后十日內向原告曲樂恒支付人民幣2635566.64元(含已付10萬元)。

　　判決書指出，如原告、被告不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提交上訴狀，上訴于沈陽市中級人民法院。

　　一審判決后，記者詢問了此案的雙方當事人。雙方均認為此判決有不妥之處，尤其是在各項賠償細節和賠償金額的計算上都各持己見。但兩方都表示，是否向沈陽市中級人民法院提起上訴還有待與代理律師進行詳細討論后才能決定。

　　而曲樂恒代理律師胡安潮表示，這次判決已經在一些具體賠償標準上有了進步，其中263萬元的總賠償金額以及70萬元的精神賠償費已經創造了中國法律史上個人損害賠償的紀錄。張玉寧的代理律師張維林則表示：精神撫慰金、殘疾人用品用具費和誤工費這三項賠償金額過高。

　　另據曲樂恒介紹，為了節省治療和今后的生活費用，他本人在無法乘坐火車的情況下獨自坐飛機返回沈陽，而一審判決的時候，一直照顧曲樂恒生活的父母還在北京開往沈陽的火車上。

　　-雙方反應

　　曲樂恒：跟我們的要求有差距

　　為了昨天的一審判決，曲樂恒于前天晚上趕回了沈陽，而在第二天當庭宣判的時候，曲樂恒也成為了出席的惟一當事人。對于張玉寧賠償他263萬元的判決結果，曲樂恒表示：不清楚法庭在各項細節上的計算依據，所以還需要跟律師討論之后再決定是否繼續上訴。

　　“現在還不是說法院判決是否合理的時候，但結果跟我們提出的要求差距還是不小的，到現在我也搞不明白法院到底是按照怎樣的方法對賠償金額進行計算的。其實我們一開始提出的各項索賠要求都是有根有據的，并不是漫天要價。”曲樂恒說。當記者詢問有關具體細節時，曲樂恒說：“像誤工費、殘疾人用品用具費等一些賠償金額計算上，與我們的計算方法有些出入。”

　　據了解，昨天當庭宣讀一審結果的時候，曲樂恒的兩位代理律師并沒有前往沈陽，法律知識相對淡薄的曲樂恒無法詳細地與兩位律師進行進一步的溝通，因此，曲樂恒表示：“到底下一步會怎么走，現在還沒辦法確定，等我跟兩位律師交流之后再做決定。”？？

　　張玉寧：我會和律師研究研究

　　“上訴期不是有15天嗎，現在時間還早，不著急。我和家里會與律師研究研究再做決定。”昨天，當記者就曲樂恒車禍一案的判決結果采訪張玉寧時，他這樣表示。

　　昨天案件宣判后不久，身在三水的張玉寧就得知了結果，由于感冒尚未痊愈，他沒有跟隊訓練，而是一個人在器械房中進行力量練習。在電話中，張玉寧努力地想讓自己的語氣顯得比較平靜，“結果上午就知道了，這是法院的判罰，當然不代表我的個人意愿。”“賠償263萬元的結果在你的預料中嗎？你對這個結果滿意嗎？”記者問道。“不是還有15天的時間嗎？現在時間還來得急。我們會和律師研究研究再說，現在我沒法告訴你我的決定。”張玉寧說。“那你個人的態度是什么？認為這個結果公平嗎？”記者追問。“我怎么想的并不重要，關鍵要看法律是怎么看的，所以才要和律師研究。等幾天吧，你們就知道了。”張玉寧仍是滴水不露。(記者孫可)

　　張志毅：滿足了曲家的愿望

　　作為此案當事人張玉寧的全權代表，張玉寧的父親張志毅昨天并沒有出席在東陵區法院的判決，但一審宣判后張志毅表示：這一判決已經基本達到了當初曲家提出索賠的數字。

　　“我的態度跟一開始是一樣的，賠是肯定要賠的，但要合理合法。我認為法律不能對某個人，或者某一個特殊事件作出不同的判決，不能因為張玉寧和曲樂恒是球員就作出跟別人不一樣的判決。”之后，張志毅又具體指出了其不能接受的理由，他說：“我認為在一些具體的賠償細則上，法院的工作做得還不夠細致，有些賠償內容和標準都還不合理。例如，在誤工賠償、精神賠償還有曲樂恒提出的生活用具等等，這些細節在計算方法和標準上我認為還是不合理。接下來我還會就這些問題跟律師再碰頭具體討論。”

　　對一審判決的263萬元賠償金額，張志毅表示：“庭審時他們(曲家)提出的賠償金額和我們提出的金額差很大一個檔次，而現在263萬也基本上達到了曲家當初的愿望。”張志毅向記者介紹說：“在庭審結束之后，法庭曾召集兩家進行庭外調解，法庭就說曲家提出的570萬元確實太多，問多少能夠接受，當時他們曲家就說350萬元。”接著，張志毅還跟記者算了一筆賬：“當年曲樂恒剛受傷的時候，俱樂部為他墊付了40多萬元的醫療費，而且還通過募捐得到了40多萬元，如果加上這260多萬元，這不也跟他們家提出的賠償金額差不多了嗎？”

　　談話中，張志毅再次對曲家的態度表示了遺憾，他說：“車禍這件事畢竟是意外，是天災，誰也不愿意看到這樣的事發生，但既然發生了，只要坐下來談，有什么不好解決的呢？記得當時車禍剛發生之后，兩個孩子的話讓我特別感動，我兒子對我說：‘老爸，咱們做好賠償的準備，等以后我有條件了，我們就支持他，在生活上資助他。’車禍后的第三天張玉寧去病房看曲樂恒的時候，曲樂恒說的一番話還讓我的眼淚差點流下來，他說：‘張玉寧，你也別上火，車禍我也有責任，是我沒坐好。’可誰曾想，他們現在六親不認了，而且這么歇斯底里。”

　　-法官說法

　　主審法官自析判決書四大疑點

　　昨天一審判決后，記者采訪了曲張案件的審判長、沈陽市東陵區人民法院副院長韓寶良，他表示“在審理此案過程中，充分體現了民法的公平原則，我們的判決是公證的。”

　　記者：法院判決張玉寧賠償曲樂恒精神損失賠償金70萬元，這個數目是很罕見的，法院是在什么情況下作出的這個判決？

　　韓寶良：2001年，最高法院下發了一個關于精神損害賠償的司法解釋。在這個司法解釋中，沒有明文規定具體的賠償數額，而是要根據侵權人的責任、侵權人的經濟賠償能力和當地的經濟發展狀況等作出。在車禍中，張玉寧應當承擔全部責任，而且，對于這筆數額張玉寧還是能夠承擔的。如果被告是個農民，我們就不會作出這樣的判決，這個判決充分考慮到了張玉寧的經濟賠償能力。

　　記者：為了給曲樂恒治療，遼足已經向曲樂恒支付了部分醫療費和補助費，而且保險公司已經支付了賠償金，為什么這部分費用還要由張玉寧承擔？

　　韓寶良：保險賠償金并不是補償金，它是在保險合同的基礎上產生的，不能免除張玉寧應當承擔的經濟賠償責任。而遼足給曲樂恒的醫療費等，是借給曲樂恒的，這筆費用與張玉寧沒有什么關系，不存在法律關系。

　　記者：根據判決，張玉寧要賠償曲樂恒誤工費56.7萬元，對于這個數目，張玉寧的代理律師提出了疑問，她認為法律適用不當，法院是根據什么作出這個判決的？56.7萬元的數目是如何計算出來的？

　　韓寶良：這個結果是根據民法通則的相關規定作出的。職業足球運動在一個人的一生里，是個短暫的時期，而且是以下肢為主體的運動方式。因為張玉寧的過錯，曲樂恒的運動生涯被迫終止。遼足將2000年的工資和獎金42萬余元已經給了曲樂恒，所以，張玉寧要賠償2001年到2003年3月(評定傷殘日期)的工資，總共56.7萬元。張玉寧的代理律師表示應適用《交通事故處理辦法》來計算，這顯失公平。《交通事故處理辦法》是在1991公布的，就現在的狀況，這部法規已經落后了，而且有些規定已經與民法產生了沖突，所以就應該適用民法來解決問題。

　　記者：曲樂恒的殘疾人用品用具的賠償就有53.5萬元之多，這是普通人無法企及的，這個數額又是怎樣計算出來的？

　　韓寶良：在法庭審理的時候，曲樂恒提出要張玉寧支付購買坐便輪椅、站立柜、一次性尿墊等11項費用，理由是這些是殘疾人必用品，而張玉寧在法庭上并沒有充分的理由證明這些不是必需品。經過和議庭的評議后，一致認為這筆費用應當由張玉寧承擔。(記者郭梁)

　　被告賠償原告費用具體如下：

　　一、醫藥費366221.24元；

　　二、護理費32550元；

　　三、住宿費107160元；

　　四、交通費11744.9元；

　　五、住院伙食補助費14205元；

　　六、殘疾人生活補助費130500元；

　　七、殘疾人用品用具費535762元；

　　八、殘疾人護理費130500元；

　　九、誤工費567000元；

　　十、精神撫慰金700000元；

　　十一、營養費21307.5元；

　　十二、傷殘鑒定費400元；

　　十三、殘疾用具維修費18216元。

　　以上共計人民幣2635566.64元(含已支付10萬元)。

　　附：曲張事件備忘錄

　　2000年4月26日晚，曲樂恒與隊友張玉寧等人駕車外出，歸途中發生嚴重車禍。

　　2001年3月28日，遼足俱樂部總經理鐘曉哲公布了《關于曲樂恒非因公負傷的處理決定》，但曲家并未接受。

　　2001年3月29日，曲家在沈陽天都飯店召開新聞發布會，聲稱車禍不是意外，而是張玉寧和黑社會一手導演的，表示要追究張玉寧的刑事責任。

　　2001年4月3日，張玉寧被沈陽市公安局刑警支隊傳喚調查。

　　2001年4月19日，被曲家稱為黑社會頭目的邊鋒以誹謗罪對曲樂恒提出民事訴訟。

　　2001年6月8日，邊鋒狀告曲家誹謗一案正式開庭，但沒有結果，此事至今一直被擱置。

　　2001年10月19日，受曲樂恒委托的北京華一律師事務所律師向沈陽市東陵區人民法院正式遞交要求追究張玉寧刑事責任的自訴狀。

　　2001年11月9日，沈陽市東陵區人民法院以事實不清、證據不足為由駁回曲樂恒對張玉寧的刑事自訴請求。

　　2002年7月29日，沈陽市東陵區交警支隊進行民事調解，但關于賠償問題最后沒有達成一致。

　　2003年3月中旬，曲樂恒被鑒定為一級傷殘。雙方的民事調解提上了日程。

　　2003年6月30日，曲樂恒委托家人向沈陽市和平區人民法院提起了民事訴訟，將張玉寧告上了法庭，要求其賠償574萬元人民幣，和平區人民法院在7月7日正式受理了這起訴訟。

　　2003年10月24日上午9時，曲樂恒訴張玉寧人身損害賠償案在沈陽市東陵區法院正式開庭。經過3個多小時的激烈辯論，審判長在征求雙方同意的情況下，作出雙方庭上和解的判決。本次庭審并未對具體賠償金額作出判決。