(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國企業(yè)家》。)

　　中國金融政策的出臺，仍延續(xù)著計劃體制下的傳統(tǒng)，年初布置工作并發(fā)布金融政策。2004年的金融工作重點有三，一是控制新增信貸總量的增長，二是穩(wěn)定匯率，三是國有銀行的改革。

　　貸款可能難度加大，融資成本可能提升

　　國家經(jīng)濟政策中莫過于貨幣政策對企業(yè)的影響大了。2004年，中國貨幣政策的解讀是一個字，“較緊”。2004年貨幣政策的預(yù)期調(diào)控目標是，M1(狹義貨幣，現(xiàn)金和活期存款)和M2(廣義貨幣，M1+定期存款)分別增長17%左右，而在2003年，M1和M2的增長分別是18.67%和19.58%；全部貸款新增2.6萬億，比2003年的2.99萬億減少3000多億。這是在連續(xù)五、六年的較寬松的貨幣政策后，中央銀行根據(jù)市場形勢發(fā)出的一個政策變化信號。盡管對中國經(jīng)濟是否過熱有不同的判斷，在大多數(shù)情況下，不同的判斷是人們所屬職業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和角度不同的貨幣政策期望所致。

　　企業(yè)家、尤其是地產(chǎn)商希望一個寬松的貨幣政策，一個低利率政策；各級政府官員希望GDP比前任增長的更快，新增就業(yè)人數(shù)更多；證券公司希望股市更加火爆。但是，以保衛(wèi)人民幣幣值穩(wěn)定為己任的中央銀行，相對其它行業(yè)、部門甚至政府，對幣值的穩(wěn)定都更加敏感和宏觀。

　　一個比前幾年“較緊”的貨幣政策對企業(yè)家有何影響？中國式的貨幣政策有何特點？

　　一是貸款會較前幾年難，尤其是中央銀行所列出的行業(yè)，如鋼鐵、公路、水泥、城建、汽車、房地產(chǎn)等等，這些行業(yè)所涉及的上游和下游產(chǎn)業(yè)和行業(yè)幾乎囊括了整個國民經(jīng)濟。二是利率有上調(diào)可能和空間，企業(yè)的融資成本會加大。

　　貨幣政策實施也有“軟肋”

　　但是，貨幣政策的制定是一回事，貨幣政策的實施又是另一回事。相對于成熟的市場經(jīng)濟而言，中國的貨幣政策有其特點。這個特點一是，貨幣政策的“力度強”而缺乏其“柔韌性”，二是，中國的中央銀行缺乏有效實施政策的環(huán)境。這分別是，中國中央銀行貨幣政策工具的匱乏和央行的非獨立性兩個“軟肋”所致。我們知道，市場經(jīng)濟成熟的央行的貨幣政策工具是一個“組合拳”，有利率、公開市場操作、匯率、準備金率、貼現(xiàn)窗口等等。而中國的匯率“盯死”一種外幣，失其一利器；利率尚未市場化，又失其一利器；貼現(xiàn)窗口和公開市場操作由于利率的管制，使其政策傳導(dǎo)受阻，又失其一利器的大部分鋒芒；計劃經(jīng)濟下的“信貸額度管理”已經(jīng)取消，又失其一利器。僅剩的是準備金率、利率的官方調(diào)整、大打折扣的再貼現(xiàn)和公開市場操作。去年第四季度，中央銀行為控制信貸的過快增長，所采取的政策也只有將準備金率調(diào)高和“道義勸告”。

　　中國貨幣政策的第二個“軟肋”是，與世界上大部分市場經(jīng)濟的國家不同，剛剛通過的《中華人民共和國中國人民銀行法》再次規(guī)定，中國的中央銀行是完全在政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，沒有獨立性。這就導(dǎo)致中國的貨幣政策不是“央行的貨幣政策”，而是“政府的貨幣政策”。政府的貨幣政策與央行的貨幣政策的重要區(qū)別在于，保衛(wèi)人民幣幣值的穩(wěn)定僅是政府在GDP增長速度、就業(yè)增加、區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展、保持出口增長等一系列重要政策中的一項，而保衛(wèi)人民幣的幣值穩(wěn)定則是央行所追求的惟一目標。很明顯，當(dāng)通貨膨脹的壓力還未足以損害GDP的增長，當(dāng)通貨膨脹還未產(chǎn)生比就業(yè)更沉重的壓力，當(dāng)通貨膨脹還僅僅是一種可能或苗頭的時候，讓政府?dāng)嗳幌露ú扇　拜^緊”的貨幣政策也是一個艱難的抉擇。

　　2004年的中國貨幣政策的預(yù)計，政府、特別是央行已感到了通貨膨脹的壓力，力圖采取適度緊的貨幣政策，同時，希望避免對國民經(jīng)濟造成過大的影響。但是，較緊的貨幣政策能不能真正實施，最終還取決于什么是中央政府面臨的最最重要的問題和挑戰(zhàn)。

　　影響匯率的變量很多

　　2004年金融政策或改革的另一個要點是，匯率的穩(wěn)定與改革。官方的講法是，逐步完善人民幣匯率形成機制，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩(wěn)定。什么叫“形成機制”，能理解的人恐怕不多；什么叫“合理、均衡”，市場供求決定的就是合理、就是均衡，所以，合理的就是均衡，均衡的自然合理；變動百分之幾叫“基本穩(wěn)定”，這都是一頭霧水。盡管，理論上有很多“匯率假說”，其實，我的理解是，匯率是“市場加密謀”的結(jié)果。毫無疑問，市場供求是決定匯率基本的、長期的趨勢，而在此基礎(chǔ)上的“密謀”則決定了短期的波動。就長期趨勢看，一國匯率的走向，與其經(jīng)濟規(guī)模在全球經(jīng)濟中的相對擴大，與其經(jīng)濟競爭力在全球經(jīng)濟中的相對提高成正比。我們只需拿30年前的德國、日本，20多年前的中國臺灣、韓國、新加坡的匯率與今天的匯率做一個對比，就不難發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。只要中國的國力不斷增強，全球競爭力不斷提高，人民幣的走強將是一個長期趨勢。但是，就短期看，就2004年看，則是一個多變量的隨機事件。這些變量重要的有，國際收支、價格、經(jīng)濟增長、就業(yè)、國際環(huán)境、重要能源的供需等等，還有國內(nèi)外政治的因素。這是一個仁者見仁、智者見智，常常讓人大跌眼鏡的撲朔迷離，又千變?nèi)f化的市場。對企業(yè)家來說，能做的只有采取各種措施規(guī)避短期匯率風(fēng)險，可惜的是，我們的銀行所能提供的匯率風(fēng)險規(guī)避工具太少。

　　銀行改革不破“死結(jié)”沒結(jié)果

　　2003年底，政府決定動用國家外匯儲備450億注資兩家國有商業(yè)銀行，盡管筆者對注資一事，從程序、從對國民經(jīng)濟的影響和改革的績效提出了不同的看法，但是，這畢竟是拉開了國有商業(yè)銀行改革的帷幕。

　　如果我們暫時拋開銀行經(jīng)營的產(chǎn)品是“貨幣”外，銀行就其性質(zhì)與我們企業(yè)家經(jīng)營的各種企業(yè)沒有任何區(qū)別，銀行就是企業(yè)，是經(jīng)營貨幣的企業(yè)。它要以市場需求為導(dǎo)向，要不斷降低成本，要持續(xù)地創(chuàng)新，生產(chǎn)新的產(chǎn)品，要提高效益，要擴大市場，要加強管理，要降低風(fēng)險，要提高利潤，以創(chuàng)造對股東投資價值的最大回報為目標。我們這樣講是要說明，相對于貨幣政策和匯率政策具有一定專業(yè)理論性外，就其銀行的體制改革，銀行問題產(chǎn)生的原因，企業(yè)家們可能更洞若觀火，理解的更深刻。試想，一個沒有產(chǎn)品創(chuàng)新沖動的企業(yè)，一個幾乎在所有方面沒有自主權(quán)利的企業(yè)，一個常年大量生產(chǎn)廢品(貸款)還可以存活的企業(yè)，一個領(lǐng)導(dǎo)人(行長)是組織任命的企業(yè)，它要進行一場洗心革面的改革，恐怕靠“輸血”是不能奏效的。我們可以想象的到，其實，這次“輸血”并不是像有些學(xué)者說得那樣，是銀行改革的“壯舉”，而是一種無奈的選擇。因為，政府為此承擔(dān)上太大和太多的道德、法律、政治和施政風(fēng)險。而這種風(fēng)險又由于對公眾不公開的“財技”運用而增大。

　　銀行改革能否成功，前提是要改革政府對待銀行的監(jiān)管哲學(xué)和理念，不能僅把銀行看成是管理和統(tǒng)治經(jīng)濟的工具，而是首先要把它看成是一個企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。指出這點十分重要，因為這是在我們學(xué)習(xí)西方的過程中最容易忽視的地方，是造就西方銀行制度的“隱含前提”。這個“隱含前提”在關(guān)于西方的銀行或企業(yè)的論著中很少提及，這是因為，自法國大革命和美國《獨立宣言》發(fā)表后，制度性和憲政性的安排“政府權(quán)力”和“企業(yè)(或公民)權(quán)利”，已經(jīng)是一切現(xiàn)代企業(yè)和公民發(fā)展的不言而喻的前提和成熟的文化環(huán)境，而這對我們來說，甚至對“中文語言”環(huán)境下的社會來說都是陌生的。本文不打算就此展開討論，僅是指出，由于銀行經(jīng)營產(chǎn)品的公益性和社會性，由于銀行產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的重要，導(dǎo)致政府權(quán)力在其它產(chǎn)業(yè)和行業(yè)不斷減小和限制的同時，在銀行產(chǎn)業(yè)中被毫無忌憚地擴大，而且現(xiàn)在還有更進一步的“強化和加強監(jiān)管”的趨勢，銀行的權(quán)利已蕩然無存，這怎能產(chǎn)生出具有競爭力的銀行和金融產(chǎn)業(yè)。要提及的是，一個從政治科學(xué)和思想學(xué)說討論中的關(guān)于“權(quán)力”和“權(quán)利”引出的命題，在中國金融界很有市場，這就是，“壞政府也比無政府好”，即“一個效率低下，但‘穩(wěn)定’的金融體系也比具有競爭力，但更具‘破壞’性的銀行好”。“權(quán)力”天然的擴張和殘忍，“權(quán)利”天然的貪婪，如何制度性的安排好政府的“權(quán)力”與銀行的“權(quán)利”，是中國銀行改革的“死結(jié)”。

　　(來源：《中國企業(yè)家》 作者：蔡重直)