日前，中國黃金協(xié)會向國家稅務(wù)總局提出建議，改革目前的金飾品消費稅，其中一項主要內(nèi)容，是建議取消目前5%的“金飾品消費稅”。

　　根據(jù)十六屆三中全會“完善消費稅，適當(dāng)擴大稅基”的決定，中國消費稅改革的前期工作已經(jīng)揭幕。《財經(jīng)時報》獲知，目前，多個行業(yè)將對消費稅的看法上報國家稅務(wù)總局，為下一步對消費稅實施調(diào)整做準(zhǔn)備。

　　與增值稅、營業(yè)稅的“一視同仁”相比，中國的消費稅的征稅范圍具有明顯的選擇性。1994年稅制改革以來，中國實行的消費稅明顯帶有“寓禁于征”的目的性，其征稅品目有11個，稅率有14檔，稅率之間差異也較大。對不提倡、不鼓勵消費的商品、奢侈品和污染環(huán)境的商品課以消費稅，如煙、酒等。

　　黃金飾品要求減稅

　　日前，中國黃金協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人接受《財經(jīng)時報》采訪時表示，協(xié)會已向國家稅務(wù)總局提交了報告。在這份洋洋萬言的報告中，改革“金飾品消費稅”的理由主要有三：

　　其一，長期以來，黃金由國家統(tǒng)購統(tǒng)配，而現(xiàn)在已基本實現(xiàn)市場化。尤其是建立了上海黃金交易所后，黃金價格主要由市場決定，而“金飾品消費稅”作為計劃體制下的一項政策安排，已不適應(yīng)市場的發(fā)展。

　　其二，黃金飾品已經(jīng)變成了一種“普通消費品”。如果仍然將它作為高檔奢侈品課稅，顯然不合適。在中國的周邊國家及發(fā)達國家，對黃金飾品基本上不征消費稅。

　　其三，黃金飾品的銷售加工企業(yè)目前普遍感到稅負(fù)較重，征收消費稅不利于行業(yè)的正常發(fā)展。況且“利潤空間本來就很小”，用減稅這個政策杠桿，能夠給行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更大的空間。

　　黃金飾品行業(yè)自身也存在問題。中國黃金協(xié)會一位負(fù)責(zé)人表示，目前黃金飾品的定價方式基本是“黃金市場牌價＋加工費用”后，按克定價。這是造成企業(yè)利潤空間過小的一個重要原因。“這就如同一件木雕作品，如果按這塊木頭的價值，再加點加工費用定價，顯然不是藝術(shù)品的定價方式。黃金飾品屬于藝術(shù)品范疇，它的工藝價值應(yīng)當(dāng)遠高于材質(zhì)本身的價值。”

　　這位負(fù)責(zé)人分析，若取消“金飾品消費稅”，對國家稅收收入影響應(yīng)當(dāng)不大。因為黃金消費會由此增加，同時企業(yè)增值稅和所得稅的繳納，也將彌補取消“金飾品消費稅”的損失。大概測算了一下，完全可以打平。

　　但是，若取消“黃金飾品消費稅”，如何防止企業(yè)之間繼續(xù)靠壓價來競爭？這位負(fù)責(zé)人坦言：“協(xié)會的能力有限”。他介紹，黃金協(xié)會曾多次要求企業(yè)不要靠“飲鴆止渴的辦法”搞惡性競爭；反過來講，價格競爭對消費者一點好處都沒有，降低價格后，“工藝和品質(zhì)也會下降”。

　　有增有減“綠化”稅收

　　財政部科研所稅收政策研究室主任孫鋼認(rèn)為，征收消費稅，不能以企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的輕重為依據(jù)，因為對行業(yè)中的所有企業(yè)都是一個政策，一視同仁。

　　另外，不能因為一種商品消費具有普遍性就取消消費稅。比如，中國煙、酒的消費很普遍，但對這類商品一定要征消費稅。當(dāng)然，如果國家要鼓勵一個行業(yè)發(fā)展，取消消費稅也可以，這要看產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)。從某種程度上，取決于一個行業(yè)或是大的集團對國家經(jīng)濟的影響程度。

　　孫鋼表示，政府提出“科學(xué)發(fā)展觀”以后，環(huán)保方面的一些因素會在消費稅中體現(xiàn)出來；現(xiàn)在在討論稅收的“綠化”，而通過消費稅，比較容易實現(xiàn)“綠化”目標(biāo)。比如，為了鼓勵企業(yè)生產(chǎn)低排放的汽車，原來只要尾氣排放符合歐Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)，就可減征30%的消費稅，但是今年改了，必須符合歐Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)才能享受減征優(yōu)惠。

　　“但是，類似這樣體現(xiàn)環(huán)保政策的稅收政策也會逐步介入，不會一下子鋪開。”他說。(來源：財經(jīng)時報 作者：王長勇有刪節(jié))