中新網(wǎng)4月26日電 近日有媒體報道稱，“央視保健醫(yī)生”饒穎稱曾與央視著名節(jié)目主持人趙忠祥有過一段長達(dá)七年的情感糾葛，并為趙兩次懷孕。但據(jù)《北京娛樂信報》報道，饒穎否認(rèn)了自己對該媒體說過“為趙忠祥兩次懷孕”的話，而趙忠祥和其代理律師25日晚發(fā)出一份口氣平和的公開聲明，希望該媒體對法律負(fù)責(zé)，并向公眾作出解釋。
自稱為“央視保健醫(yī)生”的饒穎于上周向媒體報稱，她已將拖欠三千余元醫(yī)療費的趙忠祥告上法庭。幾日之后，她又稱曾與趙忠祥之間有情感糾葛，而另一宗起訴趙忠祥人身損害賠償?shù)陌讣惨言诜ㄔ毫浮?/p>
饒穎和她的代理律師胡先生在接受記者采訪時說，所謂“饒穎自曝為趙忠祥兩次懷孕”，是上海某報記者編造的。這位胡律師還代表饒穎發(fā)表三點意見：“一、饒穎和我根本沒接受該記者的采訪；二、那篇文章所謂“饒穎……兩次懷孕”的新聞，純屬該記者編造；三、上海某報及全國部分報紙、網(wǎng)站刊登或轉(zhuǎn)載此消息后，給趙忠祥造成了名譽(yù)損害，應(yīng)由刊登者和轉(zhuǎn)載者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。”
趙忠祥和他的代理律師王先生一度宣布推遲發(fā)表公開聲明，但25日晚，他們還是發(fā)表了一份聲明，聲明中說，“發(fā)表該材料的媒體也是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，它們會向公眾作出解釋，同時，也會對法律負(fù)責(zé)。”
上海《新聞午報》記者：我有饒穎的“同意刊發(fā)”的簽字
信報記者昨日采訪了被牽涉在內(nèi)的同行--某報駐京記者于先生。他聲稱他手上有饒穎親筆寫的“同意刊發(fā)”的簽字。
“我和趙忠祥又沒什么仇，我怎么可能去胡編這么大的一件事情，你們可以去查看饒穎去年控告趙忠祥的起訴狀，比她提供給我們的材料還詳細(xì)。”
饒穎方律師：饒穎前天沒見過那個記者
饒穎的代表律師胡先生在接受采訪時說，他指責(zé)該記者編造的理由是文中寫到“前天見到饒穎采訪……”，而實際上他和饒穎溝通過，“前天”饒穎并沒有見過那個記者，“這一點就是胡編，后面的內(nèi)容我當(dāng)然認(rèn)為是胡編的了”。
至于某報刊發(fā)的“饒穎曾為趙忠祥兩次懷孕、流產(chǎn)”的材料是否真實，胡律師一概回避：“我沒有看過這篇報道，也沒有和饒穎溝通過。所以我不能肯定，不清楚。”
附：趙忠祥和律師發(fā)表的公開聲明：
一、自趙忠祥民事糾紛案件立案以來，全國各地媒體紛紛致電趙忠祥以示關(guān)切，趙忠祥深表謝意。但接聽電話也擠占了他大量的時間，為此，趙忠祥已與律師約定，全權(quán)委托律師就案件情況統(tǒng)一對外發(fā)言。趙忠祥將基于信任謹(jǐn)遵約定，望媒體同仁諒解。
二、案件之內(nèi)的是非曲直應(yīng)由法院來裁判。媒體對訴訟雙方涉及案情的報道，不應(yīng)干擾法院對案件的正常審理。有媒體發(fā)表了案件之外的材料，引起各地媒體不斷向我的當(dāng)事人求證。律師認(rèn)為，我及我的當(dāng)事人沒有義務(wù)在法庭之外對與案件無關(guān)的材料進(jìn)行核實。我們相信，發(fā)表該材料的媒體也是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，它們會向公眾作出解釋，同時，也會對法律負(fù)責(zé)。（記者任嫣）
