9月2日上午，北京市歷史上第二次就居民用電價格召開聽證會。27位出席聽證會的代表對北京市電力公司提出的兩套電價調(diào)整方案進行了熱烈討論，大部分代表贊同電價上調(diào)，而且贊成每度電上漲3分錢的代表居多。當然，也有代表反對調(diào)整電價。
據(jù)了解，參加此次聽證會的代表中，消費者、經(jīng)營者和專家學者各占三分之一，聽證會的20個旁聽名額昨天僅一小時的時間就被報滿。
調(diào)價方案：漲5分和漲3分二選一
在聽證會上，北京市電力公司提出兩套適當調(diào)整居民用電價格的方案：一是在現(xiàn)行價格0.44元／千瓦時的基礎(chǔ)上上調(diào)0.05元；二是在現(xiàn)行價格基礎(chǔ)上上調(diào)0.03元。
調(diào)價目的：收益用于電網(wǎng)建設(shè)
北京市電力公司代表孫江濱介紹說，這次居民電價調(diào)整主要是為解決電網(wǎng)企業(yè)建設(shè)與改造投資還本付息、煤炭價格上漲等問題。
代表意見：多數(shù)代表贊同漲價
多數(shù)聽證會代表認為，在目前全國電力緊張的情況下，北京周邊地區(qū)的省市為了支持北京的日常用電，作出了巨大的犧牲。而北京現(xiàn)階段實行的電價均低于這些省市的價格，適當提高電價用于電網(wǎng)的建設(shè)和改造是合情合理的。而且調(diào)整居民用電價格對于引導節(jié)約用電有一定的促進作用。
不贊同上調(diào)價格的代表認為，供電成本上漲的部分應該由電力公司內(nèi)部自己消化，不應由消費者來承擔；另外，居民用電價格的上漲會帶來一系列連鎖反應，從而導致整個社會的物價上漲。
主要分歧：漲5分還是漲3分
來自華北電力大學的代表說：“我們曾經(jīng)對2001年、2002年京津唐電網(wǎng)的各類電價及成本水平進行了測算，感覺北京的居民電價和居民供電成本形成了比較嚴重的倒掛。現(xiàn)行北京居民用電價格沒能很好地反映目前電力的供求關(guān)系，同時也造成了交叉補貼，我堅決支持電價上調(diào)，而且是調(diào)5分。”
北京市統(tǒng)計局代表趙美超說：“通過申請方提供的資料，我認為上調(diào)的3分錢足以彌補供電成本的上升部分，另外，從去年4月開始，糧食價格開始上漲。今年6月份到現(xiàn)在肉蛋菜的漲價趨勢也十分明顯，8月份水價剛剛調(diào)整，現(xiàn)在電價又要上調(diào)，這勢必會導致居民消費支出的上漲。”
其它贊同上調(diào)3分的代表也大都是考慮到居民承受能力。同意電價上調(diào)3分的代表占所有聽證會代表的一半以上。
應對措施：已上調(diào)職工最低工資標準
北京市發(fā)改委價格管理處處長申京云稱，在制訂電價調(diào)整計劃之前，已經(jīng)充分考慮了電價上調(diào)對居民的影響，以及農(nóng)產(chǎn)品價格自發(fā)上漲等因素。經(jīng)過民政、財政、社保等相關(guān)部門的共同研究，北京市已將相關(guān)的社保政策作了相應的調(diào)整，職工的最低工資標準也作了上調(diào)。此外，對低收入、低保家庭的影響，在補助標準里也有所考慮。
申京云認為，此次居民電價調(diào)整漲幅不大，不會對居民生活造成大的影響。
政府聲音：最終方案可能國慶節(jié)之后出臺
北京市發(fā)改委副主任柴曉鐘在總結(jié)聽證會時表示，此次聽證會是受國家發(fā)改委委托舉行的，市發(fā)改委將充分聽取各方面意見，抓緊時間研究，上報給國家發(fā)改委核準，最終方案可能在國慶節(jié)之后出臺。據(jù)了解，在此次電價調(diào)整中，農(nóng)業(yè)和中小化肥生產(chǎn)用電電價不調(diào)整。
其它建議：加強電價上漲收益監(jiān)管
北京市人大財經(jīng)辦公室主任簡勇代表建議，政府應該加強監(jiān)管電力公司由電價上漲而取得的收益。這部分資金絕不能用于發(fā)工資、發(fā)獎金，建議政府要求壟斷行業(yè)對提價部分及財務進行公示。
算賬：漲5分，每戶居民每月多付5元，漲3分，每戶居民每月多付3元
據(jù)北京市電力公司2003年用電戶調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，北京市居民月均用電量為100千瓦時，2003年北京市職工平均年工資為24045元。假定這一收入為一戶家庭收入，如電價上調(diào)0.05元／千瓦時，居民一戶平均每月多付5元電費，每年多付60元，占年職工平均收入的0.25%；電價若上調(diào)0.03元／千瓦時，居民每月則多付3元，每年多付36元，占年職工平均收入的0.15%。
據(jù)了解，如居民用電價格上調(diào)0.05元／千瓦時，達到0.49元／千瓦時，此價格比上海、廣州低0.12元，比浙江低0.04元，比江蘇低0.03元。
(稿件來源：《北京娛樂信報》，作者：于恒舟)
