基層農(nóng)信聯(lián)社擔(dān)心：各級(jí)政府部門(mén)在清理整頓逃、廢、懸、賴(lài)金融機(jī)構(gòu)債務(wù)方面力度較大，但希望這不要變成政府進(jìn)一步干預(yù)農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)的理由；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺失，農(nóng)村信用社風(fēng)險(xiǎn)屏障脆弱；央行、銀監(jiān)及各級(jí)政府“齊抓共管”仍令農(nóng)信社難以適從
這是一個(gè)迄今深為全國(guó)各地農(nóng)村信用社關(guān)注的會(huì)議——冠名由國(guó)務(wù)院主持召開(kāi)，主題是“深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)”，到會(huì)人士包括各省主管金融的副省長(zhǎng)、省政府副秘書(shū)長(zhǎng)、銀監(jiān)局長(zhǎng)、銀監(jiān)局合作處處長(zhǎng)以及省信用合作辦公室或省級(jí)信用聯(lián)社理事長(zhǎng)等。
同時(shí)，國(guó)家發(fā)改委和農(nóng)業(yè)部等部委也派代表參加，顯示了這次會(huì)議規(guī)格之高。
上周的會(huì)議的地點(diǎn)選在北京國(guó)誼賓館，業(yè)內(nèi)人士多做出這樣的判斷：這次會(huì)議標(biāo)志著農(nóng)信社第二輪改革正式拉開(kāi)帷幕。
據(jù)參會(huì)人員向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》透露，最近，國(guó)務(wù)院為農(nóng)信社“第二輪改革”專(zhuān)門(mén)發(fā)出了“66號(hào)文件”，除了西藏、海南，其余省市都被允許進(jìn)入下一輪改革；改革方案基本采用第一輪改革所依據(jù)的國(guó)務(wù)院“15號(hào)文件”，沒(méi)有大的變動(dòng)。
“一騎獨(dú)進(jìn)”的尷尬
一位已看過(guò)66號(hào)文的業(yè)內(nèi)人士表示，文件對(duì)下一輪改革設(shè)計(jì)的惟一重要變化是，提出了對(duì)貧困省份的特別扶持問(wèn)題，但具體如何扶持，文件中并沒(méi)有涉及。
本輪改革雖然仍被稱(chēng)為“試點(diǎn)”，但實(shí)際上已在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。而從《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》最近了解到的5個(gè)省份的基層狀況中，亦可深切地感受到這項(xiàng)改革推進(jìn)中的艱難。
在全國(guó)各地金融系統(tǒng)，都可發(fā)現(xiàn)一個(gè)共識(shí)，即農(nóng)村金融改革是一個(gè)“系統(tǒng)工程”，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因而大多小心謹(jǐn)慎。
已經(jīng)實(shí)施改革的東北某省農(nóng)信聯(lián)社負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，改革之后，聯(lián)社發(fā)展勢(shì)頭本來(lái)很好，到今年7月末，股本金已從改革前的幾百萬(wàn)元猛增到8000多萬(wàn)元，資本充足率上升到5.26%，比改革前提高了100.6個(gè)百分點(diǎn)。
但是不料，今年一些地區(qū)遭受百年不遇的大旱，農(nóng)業(yè)基本絕收。該聯(lián)社今年農(nóng)業(yè)信貸資金投入量大，目前看，要收回貸款將會(huì)遇到困難。估計(jì)會(huì)有大批農(nóng)民退股還貸，這樣，資本充足率將很難保證在4%以上。
該聯(lián)社的尷尬，凸顯了在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺失的情況下，農(nóng)村信用社的風(fēng)險(xiǎn)屏障是何等脆弱。
農(nóng)村信用社自身無(wú)法抵御的風(fēng)險(xiǎn)還不止于此。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融政策研究中心副主任張杰介紹，農(nóng)民“因病返貧”現(xiàn)象普遍。如果農(nóng)村社會(huì)保障問(wèn)題不解決，不管銀行還是其他金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)超乎一般人的想象。
體制風(fēng)險(xiǎn)巨大
從農(nóng)信社的管理體制看，從“自由生長(zhǎng)”到委身于農(nóng)業(yè)銀行，再到由人民銀行出面監(jiān)管，直到如今由銀監(jiān)會(huì)和央行共管——期間還有省政府負(fù)責(zé)的行業(yè)管理，加之其他基層政府也對(duì)信用社“吆喝慣了”，信用社幾乎變成了“誰(shuí)都可以管但誰(shuí)都不會(huì)真正負(fù)責(zé)的金庫(kù)”。
西部某省一個(gè)基層農(nóng)信聯(lián)社的負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示，近年來(lái)，農(nóng)村信用社更換了許多個(gè)“婆婆”，或多或少也給信用社造成了一些損失。尤其是在人民銀行管理期間，個(gè)別信用社的損失很慘重，具體表現(xiàn)在個(gè)別人行官員或其他政府官員假借人行名義，在農(nóng)村信用社取得貸款，至今不還。現(xiàn)在，銀監(jiān)局又對(duì)這種歷史遺留問(wèn)題缺乏有效的約束政策，最終給信用社造成人為的貸款風(fēng)險(xiǎn)。
“如果再這樣長(zhǎng)期拖下去，對(duì)信用社生存將構(gòu)成威脅�！彼f(shuō)。
另?yè)?jù)記者了解，農(nóng)信社員工普遍擔(dān)心的最大問(wèn)題，是“養(yǎng)老保險(xiǎn)交給誰(shuí)”。
按照現(xiàn)行規(guī)定，農(nóng)村信用社歸省級(jí)政府管理，那么養(yǎng)老保險(xiǎn)是否也該由省級(jí)統(tǒng)籌？目前，如果把養(yǎng)老保險(xiǎn)交給農(nóng)信社所在當(dāng)?shù)鼗鶎诱�，職工表示�?qiáng)烈不滿(mǎn)。因?yàn)檎?jí)別越低，挪用養(yǎng)老保險(xiǎn)的現(xiàn)象一般就會(huì)越嚴(yán)重；而且政府級(jí)別越低，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的保管、增值越缺乏經(jīng)驗(yàn)。因此，如果將養(yǎng)老保險(xiǎn)交給當(dāng)?shù)卣芾�，�?shì)必給農(nóng)村信用社帶來(lái)不穩(wěn)定的因素。
關(guān)于處理貸款抵押資產(chǎn)過(guò)程中的稅收問(wèn)題，沿海某省一家基層農(nóng)信聯(lián)社負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示，雖然省政府規(guī)定房產(chǎn)過(guò)戶(hù)費(fèi)可以免稅，但這項(xiàng)規(guī)定也使得基層政府執(zhí)行的熱情不高。
華中某基層農(nóng)信聯(lián)社相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“現(xiàn)在各級(jí)政府部門(mén)在清理整頓逃、廢、懸、賴(lài)金融機(jī)構(gòu)債務(wù)方面力度較大，但希望這不要變成政府進(jìn)一步干預(yù)農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)的理由”。
小額農(nóng)貸補(bǔ)貼機(jī)制
農(nóng)村信用合作社最初由農(nóng)民入股組建，隨著農(nóng)信社增資擴(kuò)股開(kāi)始，農(nóng)民老股東一般面臨著兩種選擇——要么增資，要么退股。
沿海某省基層信用社相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》披露，原來(lái)每股1元錢(qián)，現(xiàn)在，自然人股每股最低1000元，法人股最低10000元。有些社員不愿增資，那么就要?jiǎng)袼斯桑斯砂?∶1的比例，社員對(duì)此很有意見(jiàn)，認(rèn)為“現(xiàn)在一塊錢(qián)與當(dāng)初一塊錢(qián)不等值”。
于是，對(duì)那些“既不愿增資又不愿退股”的人，聯(lián)社一般采取特殊方式處理，即“打包”另立賬戶(hù)，這部分人只能享受分紅，不能參與決策。
小額農(nóng)貸如今已成了農(nóng)信社扶持農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要方式，并在全國(guó)范圍內(nèi)得到大力推廣。但是，這種分散的、低額度、利率優(yōu)惠的貸款，給農(nóng)信社發(fā)展帶來(lái)較大的負(fù)面影響。
據(jù)華中某省基層農(nóng)信聯(lián)社相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，小額信貸應(yīng)該定為政策性業(yè)務(wù)，政府應(yīng)給予一定補(bǔ)貼�！胺駝t，這樣的業(yè)務(wù)幾乎沒(méi)有可持續(xù)性，發(fā)展后勁不足”。
該聯(lián)社每年凈增5000多萬(wàn)元存款，其中4000余萬(wàn)元用于小額農(nóng)貸投放。他表示，這種業(yè)務(wù)屬于“高成本低效益、高風(fēng)險(xiǎn)低收益”，如果沒(méi)有其他業(yè)務(wù)彌補(bǔ)損失，顯然難以長(zhǎng)久維持。
《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》就“信用社被推向市場(chǎng)后，支農(nóng)業(yè)務(wù)能否得到補(bǔ)助”的問(wèn)題采訪張杰時(shí)，他表示，這實(shí)質(zhì)是中央政府與地方政府博弈的問(wèn)題�，F(xiàn)在農(nóng)信社交給地方政府管理，那么誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)提供資金上的扶持？如果鼓勵(lì)農(nóng)信社走向商業(yè)化，那它會(huì)不會(huì)依然有興趣做農(nóng)業(yè)貸款？即使做了，恐怕也是奔著農(nóng)村中的工業(yè)和商業(yè)去，而不會(huì)對(duì)單個(gè)的農(nóng)民感興趣。
“多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)根本無(wú)法兼顧政策性和商業(yè)性?xún)煞N職能�！睆埥苷f(shuō)。
(稿件來(lái)源：《證券市場(chǎng)周刊》，作者：田文會(huì))
