中新網(wǎng)9月14日電 據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，今年8月26日，牛群在安徽蒙城縣參加新聞發(fā)布會(huì)，將五子牛特殊教育學(xué)校移交給蒙城縣委縣政府，并發(fā)表演講稱自己“是一個(gè)好人”，做的都是好事。當(dāng)天，蒙城縣政府也出示審計(jì)資料證明牛群的清白。但與此同時(shí)，部分牛群的債主和一些蒙城的群眾卻仍不斷向本報(bào)記者舉報(bào)牛群。為查清事實(shí)真相，記者于近日趕赴蒙城深入采訪，發(fā)現(xiàn)牛群在蒙城的所作所為存在四大疑點(diǎn)。

　　疑點(diǎn)一：巨額捐款去向不明

　　經(jīng)濟(jì)問題是牛群的債主和一些蒙城群眾舉報(bào)牛群時(shí)，提及次數(shù)最多的，9月1日，記者到達(dá)蒙城后，首先對此展開了調(diào)查。

　　9月5日晚，記者通過電話采訪到了蒙城五子牛教育有限公司前財(cái)務(wù)總監(jiān)謝偉。這是謝偉在牛群債務(wù)風(fēng)波后，首次接受記者采訪。

　　謝偉于2002年5月到2003年5月期間擔(dān)任蒙城五子牛教育有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，對五子牛特教學(xué)校和五子牛水廠的賬務(wù)情況比較了解。他向記者證實(shí)，在他任職的一年里，五子牛礦泉水廠的營業(yè)額只有60萬元，公司的主要經(jīng)濟(jì)來源是社會(huì)對五子牛特教學(xué)校的捐贈(zèng)。這一點(diǎn)，牛群在2002年11月接受媒體采訪時(shí)曾親口承認(rèn)，“我再利用我的知名度到處去募捐，到9月1日正式開學(xué)的時(shí)候，賬上就有500多萬了”。

　　對于這些捐款的去向，牛群一直對外界說是進(jìn)入了中華慈善總會(huì)的賬戶，自己沒有落下一分錢。但記者了解到，根據(jù)中華慈善總會(huì)關(guān)于募捐和捐款使用的相關(guān)規(guī)定，牛群的捐贈(zèng)屬于專項(xiàng)捐款，也就是說，由捐款人自行選定捐款使用的方向、地區(qū)或項(xiàng)目。對此，謝偉透露，當(dāng)時(shí)的捐款確實(shí)直接進(jìn)入了中華慈善總會(huì)的賬戶，但經(jīng)過處理，又回到學(xué)校的賬上，至于具體數(shù)額他記不清楚了，大概是好幾百萬元。

　　謝偉說，捐款雖然到了五子牛特教學(xué)校的賬戶上，但學(xué)校其實(shí)并沒有得到牛群多少好處。學(xué)校有學(xué)生180名左右，每人每學(xué)年的學(xué)費(fèi)為1400元左右，加上縣財(cái)政對每位學(xué)生補(bǔ)助的50元，特校每年的資金缺口在25萬元左右。牛群經(jīng)常會(huì)去縣、市、省里活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，縣里經(jīng)常發(fā)動(dòng)各個(gè)單位給牛群學(xué)校捐款，縣市財(cái)政也會(huì)有幾萬的補(bǔ)貼，省民政廳偶爾也能給個(gè)幾萬，這樣一來，學(xué)校的開銷基本就差不多夠了。牛群原來要為學(xué)校建新學(xué)校的承諾也隨著移交而落空，現(xiàn)在孩子們還在租來的廠房中上課。

　　五子牛特教學(xué)校前校長張真則告訴記者，他在任的兩個(gè)學(xué)期，學(xué)生的學(xué)費(fèi)、吃住，老師工資以及日常辦公開支等一共只花了50多萬元。

　　學(xué)校既然沒用多少捐款，那這筆錢到底到哪里去了呢？

　　對此，謝偉告訴記者，“中華慈善總會(huì)從來沒有過問過五子牛特教學(xué)校的財(cái)務(wù)和財(cái)產(chǎn)去向”。集團(tuán)所有的開銷，只要涉及錢的問題，從來都是只有牛群簽字才能作數(shù)。這些錢去向比較明朗的只有五子牛水廠，牛群花在水廠上的錢大概有200多萬元。

　　“還有一些比較大的錢去向是北京，我有一次一下就匯了50萬，說是房租。當(dāng)時(shí)是牛群說哪里要錢，我們就打到那個(gè)賬上去，至于那是哪里，為什么要打到那里我們都不知道。其余的錢都用在牛群說的一些項(xiàng)目上了。牛群自己也經(jīng)常有一些報(bào)銷，這些報(bào)銷則由他說了算，只要有票就可以。”謝偉稱，最后這些項(xiàng)目也沒有見動(dòng)靜，錢就那樣沒有了，“截至我離開，賬上基本上已經(jīng)沒有錢了，最后牛縣長從縣財(cái)政拿了200萬去還了他在蒙城農(nóng)行貸款的200萬，這200萬直到我走還一直沒有還。”

　　9月13日，中華慈善總會(huì)財(cái)務(wù)室的工作人員告訴記者，“慈善總會(huì)沒有動(dòng)用過一分捐款”，所有的錢都是依據(jù)規(guī)定返到了牛群的賬上。過程是，先由慈善總會(huì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人寫申請報(bào)告，報(bào)告批準(zhǔn)后，財(cái)務(wù)就將款項(xiàng)匯入申請指定的賬戶。記者找到慈善總會(huì)的“五子牛特教”的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王女士，她告訴記者，該項(xiàng)目現(xiàn)在已經(jīng)移交給蒙城縣政府了。王女士透露，牛群所有的捐款是由蒙城縣財(cái)政局管理，慈善總會(huì)不會(huì)也不能動(dòng)用這筆款項(xiàng)。

　　謝偉表示，在他離任時(shí)，牛群所有的財(cái)務(wù)工作全都移交給了蒙城縣財(cái)政局管理。但此前，學(xué)校賬戶上的幾百萬元捐款到底花哪里，他不清楚。

　　疑點(diǎn)二：仍是教育公司法人代表

　　在8月26日的新聞發(fā)布會(huì)上，牛群已將五子牛特殊教育學(xué)校移交給蒙城縣委縣政府，但記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，蒙城五子牛教育有限公司的法人代表依然是牛群。

　　9月6日下午，記者持介紹信到蒙城縣工商局想了解牛群在蒙城開公司的情況。工作人員稱，可以去蒙城行政服務(wù)中心查公司注冊情況。

　　記者在蒙城行政服務(wù)中心意外地發(fā)現(xiàn)，蒙城五子牛教育有限公司法定代表人一欄，赫然寫著“牛群”二字。

　　疑點(diǎn)三：是租地還是非法征地

　　為證明牛群的清白，8月26日，蒙城縣政府對五子牛水廠占地問題的解釋是：這是在專家建議下，為避免礦泉水受水井周邊的莊稼耕地施肥帶來的污染的租地行為，并與當(dāng)?shù)厝罕姾炗喠送恋刈庥脜f(xié)議，協(xié)議補(bǔ)償金總額為91.8萬元。目前，水廠已付休耕補(bǔ)償金45.9342萬元，協(xié)議約定明年5月1日前再付剩余的土地補(bǔ)償金。

　　9月5日，記者來到位于蒙城縣三義鎮(zhèn)周樓村周東村民組的五子牛水廠采訪，當(dāng)?shù)卮迕駞s給出了與政府大不相同的說法。

　　村民們說，牛群從周東村民組征的這100畝地原本是國家基本農(nóng)田。按照法律規(guī)定，征用基本農(nóng)田必須經(jīng)由國務(wù)院批準(zhǔn)。但據(jù)知情人透露，這塊地根本沒有經(jīng)過審批。該知情人向記者提供了一份由牛群親筆簽名的征用該片土地的補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議上寫明：“五子牛飲品公司因擴(kuò)大生產(chǎn)需用地100畝，雙方協(xié)商現(xiàn)從周樓村周東村民組一次性征地100畝，協(xié)商土地補(bǔ)償價(jià)格，實(shí)行土地征用辦法，每畝價(jià)格7800元，合計(jì)土地補(bǔ)償款柒拾捌萬元。”協(xié)議第六條還規(guī)定，本協(xié)議有效期限50年，期限內(nèi)不得干涉一切活動(dòng)，否則按違約承擔(dān)法律責(zé)任。

　　知情人告訴記者：“從協(xié)議可以看出，這塊地是被征用而非租用。”

　　村民們還紛紛反映，他們其實(shí)不同意征地，是縣里和鎮(zhèn)里強(qiáng)制要求賣的，到目前補(bǔ)償金還沒有給完。一位姓周的村民還說：“這些地根本就沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，我們村手里僅有這個(gè)協(xié)議，我們這些村民只是去按了個(gè)手印。”令村民們感到更加痛心的是，這塊地除了興修了兩棟新倉庫和門樓以及打了一些水泥地外，剩下的約80多畝地一直處于荒廢狀態(tài)。

　　當(dāng)天，記者來到蒙城縣土地局采訪，被告知采訪必須要經(jīng)過縣委宣傳部。而蒙城縣委宣傳部通訊科邵健的回答是：“特定環(huán)境下的特定事情，要特定地進(jìn)行對待。”

　　疑點(diǎn)四：到底是不是紅頂商人

　　多次有人指出牛群是不符合國家規(guī)定的“紅頂商人”，但是蒙城縣委縣政府以及牛群自己，都認(rèn)為牛群的身份是特殊的。

　　蒙城縣委縣政府這樣回答人們的質(zhì)疑：牛群到蒙城縣擔(dān)任掛職副縣長，是經(jīng)過省、市組織部門同意，并履行了法定程序的。牛群雖是蒙城縣人民政府副縣長，但并沒有具體分工，不占職數(shù)，不拿工資。他雖然也辦了企業(yè)，但這是一個(gè)福利性的企業(yè)，企業(yè)的贏利全部用于慈善事業(yè)。牛群的“從政”與“經(jīng)商”，是一種特例，是“牛群現(xiàn)象”。他不是一個(gè)真正的政府官員，也不是一個(gè)通常意義上的民營企業(yè)家。

　　牛群本人則感嘆：“當(dāng)官別當(dāng)我這種官，哪有不占編制、不拿工資的官呢？我這是組織行為，是到這里來鍛煉的。有人說我是‘官商’，首先我不是官，其次商呢？哪有不設(shè)會(huì)計(jì)，讓財(cái)政局監(jiān)督的商？我也不參與公司的經(jīng)營。”

　　9月10日，記者采訪了清華大學(xué)廉政研究室的任建民副主任，他告訴記者，從目前的情況看，牛群是十分明顯的紅頂商人，安徽曾有過多起類似的案例。只要是通過人大選舉的官員就是真正意義上的政府官員，其他所謂的不拿工資、不占編制不能成為不是“官”的理由。只要是“官”就不能在企業(yè)里擔(dān)任職務(wù)，這是中央文件明文規(guī)定的。

　　據(jù)介紹，根據(jù)中紀(jì)委、中組部的通知要求，2004年4月底以前完成對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職問題的清理工作，嚴(yán)禁各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職。但是目前，牛群依然是蒙城縣副縣長。9月8日，記者從蒙城縣工商局了解到，牛群依然擔(dān)任著包括“蒙城五子牛教育有限公司”在內(nèi)的四五家企業(yè)的法人代表。

　　副縣長的身份給牛群辦企業(yè)帶來了方便。如2002年6月3日下午，蒙城縣縣委副書記、縣長駱方平主持召開協(xié)調(diào)會(huì)，目的是為解決困擾牛群飲品有限公司發(fā)展的問題。據(jù)有關(guān)人士介紹，該事件的起因是牛群覺得礦泉水廠外的路不好，提出修路意見后，縣里緊急召開的。當(dāng)天的紀(jì)要上顯示，會(huì)議最后決定，修筑從牛群飲品公司到三義鎮(zhèn)的全長兩公里的路面。工程費(fèi)用由三義鎮(zhèn)出資1萬元，牛群飲品有限公司17萬元，其中2萬元為現(xiàn)金，其余15萬元到企業(yè)發(fā)揮效益后償還，剩下的12萬元全部由蒙城縣交通局承擔(dān)。(記者聶君)