怎樣判斷當(dāng)前的反腐形勢(shì)？對(duì)這個(gè)問題，我的回答是：現(xiàn)在是腐敗與反腐敗之間定勝負(fù)的“相持期”。
為什么會(huì)有當(dāng)前反腐局面的出現(xiàn)？原因有三：1、蘇聯(lián)的解體使我們黨越來越明白這樣一個(gè)簡(jiǎn)單道理：為了不重蹈覆轍，必須反腐。2、腐敗對(duì)社會(huì)發(fā)展所顯示出來的越來越大的破壞性、危害性，以及民眾對(duì)腐敗的痛恨，使我們黨為了國(guó)家和人民的最高利益，將反腐敗作為執(zhí)政行為的重中之重。3、從改革開放以來，我們黨一直在苦苦摸索一條符合中國(guó)國(guó)情的“反腐敗框架和體系”，應(yīng)該說，這個(gè)“反腐敗框架和體系”在十六大之后已經(jīng)初步形成，具體地體現(xiàn)在中紀(jì)委的三中全會(huì)公報(bào)之中。近幾年來我們黨反腐敗力度加大、加深、加強(qiáng)，就是我們黨初步形成反腐敗理論(“教育、制度、監(jiān)督”的“三位一體”)和實(shí)踐(既反省部級(jí)腐敗官員的“大腐敗”，又反發(fā)生在群眾身邊的“小腐敗”的“二手都硬”)的結(jié)果，也是貫徹落實(shí)胡錦濤總書記的“對(duì)腐敗分子發(fā)現(xiàn)一個(gè)堅(jiān)決查處一個(gè)”精神的結(jié)果。
說現(xiàn)在是腐敗與反腐敗之間定勝負(fù)的“相持期”，這不是對(duì)反腐敗的悲觀，而是由反腐敗的“嚴(yán)峻性”決定的，更是我對(duì)中紀(jì)委三中全會(huì)公報(bào)中指出的“腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的土壤和條件在一些領(lǐng)域依然存在”的另一種“解讀”。
當(dāng)前有三種問題一定要解決：一是“中間梗阻”(或政治學(xué)所說的“貫徹危機(jī)”)現(xiàn)象還存在。由于“地方保護(hù)主義”的作用，要改變這一現(xiàn)象沒有“一個(gè)過程”是無論如何不行的。二是對(duì)上世紀(jì)九十年代中后期出現(xiàn)的一些腐敗現(xiàn)象“秋后算賬”很難。為什么？因?yàn)楦氵@類腐敗，“只有位高權(quán)重的‘地方性高級(jí)干部’的‘第一把手’才行”，這也是當(dāng)今反腐敗為什么總與腐敗了的“第一把手”掛上了鉤的原因，這就從反腐敗對(duì)象的“組織結(jié)構(gòu)”上決定了這場(chǎng)“持久戰(zhàn)”的難度和持久度。三是在一些地方，腐敗現(xiàn)象從“腐敗單個(gè)人”變成了“腐敗一伙人”(這也就是當(dāng)今腐敗“窩案”、“串案”出現(xiàn)的原因)，使腐敗在一些地方成為一種不可輕視的勢(shì)力，這也就決定了這場(chǎng)“持久戰(zhàn)”的艱巨度和復(fù)雜度。
在未來的幾年中，只要將當(dāng)今反腐敗勢(shì)頭保持下去，揭露出的腐敗分子的人數(shù)可能還會(huì)增加。對(duì)此，需要繼續(xù)強(qiáng)化反腐敗的“高壓態(tài)勢(shì)”，繼續(xù)強(qiáng)化當(dāng)今依法反腐的力度、深度和廣度，繼續(xù)強(qiáng)化十六大以后中紀(jì)委所出臺(tái)的反腐措施，必須再硬一點(diǎn)、鐵一點(diǎn)。因?yàn)橹挥小白尭瘮≌咴谡紊仙頂∶眩尭瘮≌咴诮?jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)”，才能加快“減緩、減速、減勢(shì)”的進(jìn)程。
對(duì)十六大以后中紀(jì)委所出臺(tái)的各種文件，對(duì)吳官正同志在各種場(chǎng)合對(duì)反腐敗發(fā)表的講話，我的總體感覺是：實(shí)在，不虛，能抓住“要害”，能反映廣大人民的要求。為什么能這樣做？一個(gè)重要原因是，很能重視反腐敗中的“問題研究”，能傾聽理論研究者和實(shí)踐工作者的各種意見，包括一些“刺耳”的“不同意見”，因?yàn)榧媛牼湍芗紡V益，就能集中社會(huì)的各種智慧，而分歧可以通過“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”、“學(xué)術(shù)批評(píng)”來解決。譬如，湖南王明高“反腐敗特別行動(dòng)”的所謂“腐敗原罪赦免論”剛一露頭，“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”、“學(xué)術(shù)批評(píng)”就“自動(dòng)涌現(xiàn)”，這種觀點(diǎn)自然就失去了存在的價(jià)值。
我可以肯定地說，反腐敗中的“問題研究”越繁榮，反腐敗中的理論研究越繁榮，就越能促進(jìn)反腐敗深入。
來源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào) 作者：邵道生 原題：《怎樣判斷當(dāng)前的反腐形勢(shì)？》
