據報道，成龍日前被北京大學聘為特座教授。

　　這里不想過多地談論成龍，畢竟這“教授”是北大主動送上門的，又不是成龍憑功夫搶的。我想問的是，北大應不應該聘成龍為教授，換句話說，成龍有沒有資格成為北大的教授。

　　北大藝術學系的解釋是：成龍經歷了影視中的各個環節，在影視編導實踐方面有很高的水平，最近成龍被評為全球50名最杰出影星之一；成龍本人也做了很多慈善事業，人品非常好。

　　我承認成龍先生的如上優秀品質。但是，北大講了這么多，偏偏漏掉了普天下大學評教授都不能不遵循的最重要、最基本的標準：教授應該具有較高的理論素養、較深的學術功底與出色的教學能力。

　　否則，你可能是別的方面的杰出人士，但卻不能是教授。這并不是說教授有什么了不起，而是說教授作為一個職業，就應該具備這些特點或優勢，就應該擁有這些條件或資格。北大無論設什么樣的“特座”，也沒有權力“特”掉聘教授應依據的普遍標準、行業規范、學術尊嚴與教師天職。

　　北大藝術學系還說：“北大不會苛求成龍的學術功底，看重的是成龍在影視界的影響力。”聘教授要求學術功底竟然成了“苛求”，這是什么道理？不過，北大藝術學系還是說了句老實話———看重成龍在影視界的影響力。

　　為什么看重成龍的影響力呢？也并非這影響力對系里的教學科研能做多大貢獻，原來是“想通過這件事，讓更多的人關注北大藝術學系。”

　　看來這就是一場廣告活動，成龍不過像當年給某個VCD做廣告一樣，今天又給北大藝術學系做了回廣告。給VCD做廣告獲得的是“物質食糧”，給北大藝術學系做廣告獲得的是“精神食糧”———中國最高學府北大的“教授”職稱。可嘆堂堂北大，“教授”竟成了廣告的回報禮品。

　　北大如此率先垂范，天下不知又要冒出多少“廣告教授”、“明星教授”、“眼球教授”、“作秀教授”，而教授的學術水平、理論素養、教學能力，卻可以不太講究了。然而，瀏覽、對比一下當年北大與今日北大的教授花名冊，是不是應該有所警醒呢？

　　來源：哈爾濱日報 作者：趙士林