布什總統(tǒng)、克里參議員9月30日辯論之后的民調(diào)支持度相去不遠，已注定切尼副總統(tǒng)和愛德華茲參議員5日晚的辯論是場慘烈的廝殺。首次參加這種辯論的愛德華茲，居然能靠律師的辯才跟經(jīng)驗豐富的共和黨悍將、布什總統(tǒng)的實際軍師切尼戰(zhàn)成平手，實屬難能可貴。

　　戰(zhàn)爭成為辯論主題是自然的。一方面，一般人總認為陣前換帥是大忌，布什陣營欲利用戰(zhàn)時總統(tǒng)的執(zhí)政優(yōu)勢打贏選戰(zhàn)，所以至今不承認在伊戰(zhàn)問題上有任何大錯。另一方面，伊拉克戰(zhàn)爭有嚴重失誤，克里陣營當(dāng)然不會放棄攻擊布什這個弱點的機會。所以，切尼不承認他在鼓動伊戰(zhàn)問題上有任何錯誤，他說“我們在伊拉克所做的確實是正確事。要是我必須從頭再作建議，我會建議同樣的行動”。而愛德華茲則指控布什和切尼依舊沒對美國人民說實話，他引據(jù)中央情報局的報告說卡達組織跟薩達姆的關(guān)系至多是一種淡薄的關(guān)系，并指出國防部長也說自己不知道兩者有關(guān)聯(lián)。

　　堅決不承認事實，甚至不惜歪曲事實，不免要付出代價。切尼死不認錯，反而辯說愛德華茲“把事實搞錯了”，“我不曾暗示伊拉克跟911有關(guān)系”，并模糊地說伊拉克跟“恐怖”有關(guān)系。他還指控克里不愿對抗國家支持的恐怖主義，亦即伊拉克。其實切尼1月時還在全國公共電臺上說，“我認為有壓倒性的證據(jù)證明卡達組織與伊拉克政府有關(guān)聯(lián)”。白宮也說薩達姆跟伊境內(nèi)搞爆炸活動的約旦裔人扎卡維有關(guān)系。問題是至今沒有證據(jù)顯示薩達姆支持任何恐怖組織襲擊美國。

　　6日傳媒報道的兩份新文件，會使得伊戰(zhàn)的辯論對克里更有利。美國官員5日透露，中央情報局的一份報告說，并沒有歸結(jié)性證據(jù)可以證明薩達姆庇護了扎卡維，這等于揭露白宮的說法不可靠。而美國政府“伊拉克調(diào)查團”的首席武檢官杜勒弗爾6日向參議院軍事委員會提出的最后報告也說，當(dāng)美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時，伊拉克并沒有掌有大規(guī)模殺傷武器，也沒有發(fā)展那些武器的具體計劃。這抽空了布什當(dāng)局用來推翻薩達的理由：伊拉克構(gòu)成“漸增的危險”。也給克里提供了攻擊的新彈藥。

　　在5日晚的辯論中，對于華盛頓政治經(jīng)驗嫌嫩的愛德華茲表演了他當(dāng)控案訴訟律師時的唇槍舌劍，同切尼豐富的經(jīng)驗及鋒利的言辭交鋒，不斷批評伊戰(zhàn)失誤，點名哈利波頓公司，并宣稱：“履歷深并不等于判斷好”，“副總統(tǒng)先生，我不認為國家對這種經(jīng)驗?zāi)茉偃淌?年”之時，切尼漫長的經(jīng)驗(包括鼓吹伊戰(zhàn))與頭銜(包括哈利波頓的執(zhí)行長)在愛德華茲看來似乎已經(jīng)成為包袱而非資產(chǎn)了。難怪切尼最后略顯倦態(tài)。

　　切尼在玩數(shù)字指控對手搞錯事實上又顯露了一手。當(dāng)愛德華茲批評失信喪失了盟友，結(jié)果在伊聯(lián)軍90%的死傷是美軍時，切尼說那數(shù)字錯了，因為把伊拉克武力的死傷計入，美軍死傷只占50%。假若切尼把伊拉克百姓的死傷也計算成是為了“自由民主”戰(zhàn)爭犧牲的話，他也許會說美軍死傷只占5%吧？在愛德華茲批評“副總統(tǒng)的公司”哈利波頓“跟美國敵人交易”并對美國納稅人超額計價之后，切尼立即反擊，搬出愛德華茲在財政委員會36次會議有33次缺席的紀錄，并指出愛德華茲被家鄉(xiāng)報紙稱作是“開溜參議員”云云。愛德華茲則搬出切尼在眾議院投票反對教育部、反對以金博士生日為假日等紀錄反擊。此次辯論中以人身為目標的攻擊遠多于上次布什跟克里的辯論。這是可以理解的：副手出馬，各為其主。

　　布什陣營期望5日的副手辯論能補上9月30日布什與克里辯論的失分，寄望于切尼能傳播克里隨風(fēng)搖晃而布什則堅定講原則的形象。克里陣營則寄望愛德華茲批評布什沒使美國更安全、經(jīng)濟更繁榮。但事實上由于克里較善于辯論，只要愛德華茲沒大輸就是大功。副手辯論主要只是為主將8日在圣路易市進行第二場辯論會辯論國內(nèi)問題鋪路。且待布什和克里在減稅、失業(yè)、醫(yī)療保險、教育方面，如何攻防以爭取游移選民。

　　(稿件來源：《南洋商報》，作者：沂語)