中新網(wǎng)10月11日電 據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，2003年，廣州市審計(jì)機(jī)關(guān)共審計(jì)和調(diào)查1436個(gè)單位(項(xiàng)目)，查出并已監(jiān)督收繳入庫(kù)的上交金額72853萬(wàn)元。昨天，廣州審計(jì)局局長(zhǎng)鄭錫雄受市政府委托，向市人大常委會(huì)報(bào)告廣州市2003年市本級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況。

　　鄭錫雄介紹，審計(jì)表明，2003年市本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況較好，一般預(yù)算收入完成年度預(yù)算的101.9%，一般預(yù)算支出完成年度調(diào)整預(yù)算的83.1%，收支平衡，有一定結(jié)余。

　　審計(jì)發(fā)現(xiàn)，仍存在一些不容忽視的問(wèn)題：部分稅務(wù)機(jī)關(guān)漏征稅費(fèi)，番禺、花都、從化等地稅機(jī)關(guān)漏征稅費(fèi)11793萬(wàn)元，稅款“錯(cuò)庫(kù)”1431萬(wàn)元，房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅收減免審批偏松。一些單位預(yù)算資金結(jié)余問(wèn)題比較突出；部分單位在預(yù)算資金收入和使用方面存在擠占專項(xiàng)資金、賬外核算、違反“收支兩條線”管理規(guī)定等問(wèn)題。

　　問(wèn)題1：獵德污水處理一期千萬(wàn)資金“失蹤”

　　審計(jì)獵德污水處理廠一期工程項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)上千萬(wàn)的資金不能提供合法單據(jù)說(shuō)明其使用情況，資金去向不明。

　　據(jù)悉，獵德污水處理廠一期工程項(xiàng)目1991年經(jīng)國(guó)家計(jì)委批復(fù)立項(xiàng)，經(jīng)市計(jì)委批復(fù)一期工程總投資調(diào)整至123525萬(wàn)元。其資金來(lái)源為中央補(bǔ)貼(國(guó)債)6000萬(wàn)元，外國(guó)政府贈(zèng)款折合人民幣9250萬(wàn)元，城建資金45450萬(wàn)元，銀行借款62825萬(wàn)元。審計(jì)發(fā)現(xiàn)：

　　工程概算嚴(yán)重漏項(xiàng)。項(xiàng)目管理單位市建設(shè)投資發(fā)展有限公司在獵德污水處理廠一期工程的概算編制時(shí)漏列銀行借款利息，而實(shí)際發(fā)生的銀行借款利息是22205萬(wàn)元。

　　廣州市建設(shè)投資發(fā)展有限公司多計(jì)工程借款利息3386萬(wàn)元。主要是該公司管理和投資多項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目，卻沒(méi)有按項(xiàng)目區(qū)分計(jì)算銀行借款利息所致。

　　項(xiàng)目管理單位市政污水處理總廠核算的外國(guó)贈(zèng)款中，外幣折合人民幣1035萬(wàn)元不能提供合法單據(jù)說(shuō)明其使用情況，資金去向不明。

　　問(wèn)題2：番禺花都等漏征稅逾億元

　　審計(jì)抽查，番禺區(qū)、花都區(qū)、從化市、增城市1999至2003年殯葬行業(yè)和番禺區(qū)、增城市2003年房地產(chǎn)企業(yè)繳納稅費(fèi)的情況，發(fā)現(xiàn)上述區(qū)、縣級(jí)市地稅局漏征稅費(fèi)共11793萬(wàn)元。昨天，提交市十二屆人大常委會(huì)十一次會(huì)議審議的審計(jì)工作報(bào)告披露了相關(guān)問(wèn)題。

　　審計(jì)發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)稅和城市土地使用稅減審批偏松。2003年，有關(guān)稅收部門(mén)以困難減免為審批條件，減免了天河區(qū)12戶盈利企業(yè)的房產(chǎn)稅和土地使用稅324萬(wàn)元、減免了番禺區(qū)和增城市有盈利的農(nóng)村信用合作社房產(chǎn)稅和土地使用稅240萬(wàn)元、減免了花都區(qū)24戶盈利企業(yè)的房地產(chǎn)稅及土地使用稅135萬(wàn)元。另外，有關(guān)稅務(wù)部門(mén)對(duì)廣州的8個(gè)區(qū)的455戶村鎮(zhèn)企業(yè)，不管是否符合房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅減免審批條件，一律給予減免50%的優(yōu)惠，共減免10162萬(wàn)元。

　　部分稅務(wù)機(jī)關(guān)漏征稅費(fèi)。抽查番禺區(qū)、花都區(qū)、從化市、增城市1999至2003年殯葬行業(yè)和番禺區(qū)、增城市2003年房地產(chǎn)企業(yè)繳納稅費(fèi)的情況，發(fā)現(xiàn)上述區(qū)、縣級(jí)市地稅局漏征稅費(fèi)共11793萬(wàn)元。

　　問(wèn)題3：四部門(mén)預(yù)算資金結(jié)余9億元

　　4部門(mén)預(yù)算資金結(jié)余高達(dá)9億元，財(cái)政資金大量沉淀，未能得到合理使用，昨天，提交市十二屆人大常委會(huì)十一次會(huì)議審議的審計(jì)工作報(bào)告指出了這一問(wèn)題。

　　審計(jì)報(bào)告指出，一些部門(mén)預(yù)算單位預(yù)算資金結(jié)余問(wèn)題比較突出。有4個(gè)部門(mén)的相關(guān)資金結(jié)余分別為：歷年經(jīng)費(fèi)結(jié)余62542萬(wàn)元、歷年經(jīng)費(fèi)結(jié)余20453萬(wàn)元、歷年專項(xiàng)結(jié)余4909萬(wàn)元、歷年事業(yè)費(fèi)和�？罱Y(jié)余6255萬(wàn)元，4部門(mén)預(yù)算資金結(jié)余總計(jì)超過(guò)9億元。同時(shí)，這些部門(mén)預(yù)算單位結(jié)余的這部分財(cái)政資金，在市財(cái)政局編制的《收支預(yù)算總表》中均沒(méi)有反映。

　　審計(jì)情況顯示，部分部門(mén)預(yù)算單位歷年經(jīng)費(fèi)結(jié)余及專項(xiàng)結(jié)余較大，沒(méi)有在部門(mén)預(yù)算編制范圍內(nèi)反映。這不僅造成財(cái)政資金在各單位的大量沉淀和閑置，不能充分發(fā)揮財(cái)政資金的使用效益，同時(shí)也不利于對(duì)這部分財(cái)政資金的調(diào)控和監(jiān)管。

　　鄭錫雄指出，當(dāng)前廣州市對(duì)預(yù)算資金的安排已能更注重合法性，但對(duì)資金安排的合理性及資金的使用效益則考慮不足，造成財(cái)政資金在部門(mén)單位的沉淀，有些甚至被挪用。如抽查的4個(gè)部門(mén)預(yù)算單位，歷年的經(jīng)費(fèi)結(jié)余及專項(xiàng)結(jié)余達(dá)9億多元；又如抽查農(nóng)業(yè)專項(xiàng)資金發(fā)現(xiàn)，一些在3年前已按項(xiàng)目安排并已撥出的財(cái)政資金，至今仍未組織實(shí)施，部分資金被挪用。財(cái)政部門(mén)應(yīng)在安排預(yù)算時(shí)，將部門(mén)、單位的歷年經(jīng)費(fèi)結(jié)余情況掌握起來(lái)，對(duì)經(jīng)費(fèi)余額過(guò)大的適度收回并納入預(yù)算重新統(tǒng)籌安排，以減少財(cái)政資金在項(xiàng)目和部門(mén)的沉淀，提高財(cái)政資金的使用效益。

　　廣東省財(cái)政廳科研所所長(zhǎng)黎旭東認(rèn)為，部門(mén)預(yù)算單位預(yù)算資金結(jié)余問(wèn)題，盡管不屬于違規(guī)濫用財(cái)政資金的問(wèn)題，但是影響了財(cái)政資金的有效合理利用，這些部門(mén)把財(cái)政資金當(dāng)成“唐僧肉”，抱著不要白不要的心態(tài)，自己的“小碗”節(jié)余了大量的財(cái)政資金，卻影響了財(cái)政這個(gè)“大鍋”的分配，形成財(cái)政資金在部門(mén)預(yù)算分配中嚴(yán)重不均，不符合部門(mén)預(yù)算改革的要求。這些歷年的預(yù)算資金結(jié)余，不應(yīng)該再留在部門(mén)的手中，應(yīng)該收入國(guó)庫(kù)，下一年度重新分配。

　　問(wèn)題4：25萬(wàn)防治非典資金遭挪用

　　廣州市審計(jì)局在對(duì)花都區(qū)農(nóng)業(yè)局的審計(jì)調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)該局以虛開(kāi)發(fā)票和收據(jù)的手法，套取、截留轉(zhuǎn)移了防治“非典”專項(xiàng)資金25萬(wàn)元，擬用于解決該局以往房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)遺留問(wèn)題的嚴(yán)重違紀(jì)違法行為。

　　經(jīng)審計(jì)核實(shí)，截至2003年7月，廣州各級(jí)財(cái)政計(jì)劃安排的防治“非典”專項(xiàng)資金為24335萬(wàn)元，其他部門(mén)安排5663萬(wàn)元，社會(huì)捐款2323萬(wàn)元，社會(huì)捐物2355萬(wàn)元，合計(jì)34676萬(wàn)元，實(shí)際撥付的防治“非典”專項(xiàng)資金和社會(huì)捐贈(zèng)款物28500萬(wàn)元。

　　審計(jì)查出一些問(wèn)題：一是匯總上報(bào)的部分?jǐn)?shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確；二是部分專項(xiàng)資金和社會(huì)捐贈(zèng)款物撥付不及時(shí)；三是部分非定向捐款未按規(guī)定上繳財(cái)政專戶；四是部分單位接收社會(huì)捐贈(zèng)款物未登記入財(cái)務(wù)賬；五是部分單位接收社會(huì)捐贈(zèng)款物無(wú)開(kāi)具合法的收據(jù)；六是個(gè)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)將日常支出放在專用資金列支；七是部分社會(huì)捐贈(zèng)物資未被用于醫(yī)療機(jī)構(gòu)防治“非典”；八是社會(huì)捐贈(zèng)款物的核算和接收不規(guī)范。

　　另外，廣州市審計(jì)局在對(duì)花都區(qū)農(nóng)業(yè)局的審計(jì)調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)該局以虛開(kāi)發(fā)票和收據(jù)的手法，套取、截留轉(zhuǎn)移了防治“非典”專項(xiàng)資金25萬(wàn)元，擬用于解決該局以往房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)遺留問(wèn)題的嚴(yán)重違紀(jì)違法行為。

　　據(jù)悉，上述問(wèn)題屬個(gè)別單位存在的問(wèn)題或值得注意的方面，在審計(jì)部門(mén)的指出下，相關(guān)單位即已自行糾正和整改。花都區(qū)政府已對(duì)花都區(qū)農(nóng)業(yè)局有關(guān)責(zé)任人分別作出黨紀(jì)處分和行政處分。

　　問(wèn)題5：去年審計(jì)問(wèn)題兩部門(mén)未糾正

　　2002年《審計(jì)工作報(bào)告》列出存在問(wèn)題的部門(mén)，還有兩個(gè)部門(mén)和單位的兩個(gè)問(wèn)題因各種原因未能全部糾正。

　　據(jù)悉，2002年《審計(jì)工作報(bào)告》列示存在問(wèn)題的部門(mén)、單位共18個(gè)，審計(jì)決定處理的問(wèn)題共50個(gè)。至2004年8月末，應(yīng)糾正的問(wèn)題中，只有兩個(gè)部門(mén)和單位的兩個(gè)問(wèn)題因各種原因未能全部糾正。未能糾正的問(wèn)題和原因：一是市民政局屬下單位挪用和占用“修購(gòu)基金”余額288萬(wàn)元，因沒(méi)有資金來(lái)源，計(jì)劃在2005年底前用稅后利潤(rùn)和自有資金償還；二是市教育局挪用教師住宅小區(qū)建設(shè)資金等2227萬(wàn)元，正尋求解決資金歸還原渠道的辦法。(王玲）