(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
十月十七日下午，山西平遙古城南門(mén)甕城外側(cè)東部一段城墻突然坍塌，總長(zhǎng)度達(dá)到十七點(diǎn)三米。此次古城墻體坍塌，暴露出來(lái)的文物保護(hù)問(wèn)題，不僅平遙一地應(yīng)認(rèn)眞檢討，力避再次出現(xiàn)；全國(guó)各地古建單位也鳴起警鐘，引以為鑒。
位于山西省的平遙古城，是一座具有二千七百多年歷史的文化名城，是中國(guó)目前保存最為完整的古城之一，也是目前中國(guó)唯一以整座古城申報(bào)世界文化遺產(chǎn)獲得成功的古縣城。自公元前二二一年，秦朝政府實(shí)行“郡縣制”以來(lái)，平遙一直是縣治所在地，延續(xù)至今�，F(xiàn)在的古城是明洪武三年進(jìn)行擴(kuò)建后的形狀。擴(kuò)建后的平遙城規(guī)模宏大雄偉，城周長(zhǎng)六點(diǎn)四公里，是山西也是中國(guó)歷史較早、規(guī)模最大的一座縣城城墻。這幾年，內(nèi)地旅游業(yè)大發(fā)展，平遙成了山西乃至全國(guó)一個(gè)著名的旅游景點(diǎn)。當(dāng)然，獲列世界文化遺產(chǎn)名錄，也使平遙古城在世界上名聲大噪。
古代建筑都經(jīng)歷了歲月，應(yīng)重在保護(hù)、維修，開(kāi)發(fā)旅游資源時(shí)千萬(wàn)不能忘掉這個(gè)前提。
方圓六、七公里的古城墻，要完全不出一點(diǎn)裂縫、漏洞是不可能的，關(guān)鍵在于如何堵塞漏洞，接合裂縫，防患于未然，將災(zāi)禍消滅于萌芽狀態(tài)。那么，平遙古城是怎么做維護(hù)、修葺工作的呢？情況確實(shí)不能令人滿意。
年久失修是不爭(zhēng)的事實(shí)。整個(gè)古城的城墻破損嚴(yán)重，其中尤以坍塌所在的南城墻為甚。上次修繕是一九九一年，耗資三百多萬(wàn)元。十三年后，城墻上墻皮剝落、風(fēng)化、裂縫相繼出現(xiàn)。除坍塌處外，還有多處墻體發(fā)現(xiàn)裂縫，就是修繕較好的北城墻上，風(fēng)化、剝落的跡象也隨處可見(jiàn)。
平遙文物局對(duì)此次事件作出的結(jié)論為：自然坍塌。他們解釋說(shuō)，墻體倒塌主要有四大原因：倒塌處墻體比周邊墻體斜度小；倒塌處外墻墻體疏咸重；倒塌墻體內(nèi)的夯土太松，出現(xiàn)滑坡現(xiàn)象對(duì)外墻磚產(chǎn)生側(cè)壓；另外，倒塌處墻體砌墻技術(shù)不標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)導(dǎo)致幾百年后發(fā)生坍塌。許多媒體將這些解釋歸納后，戲稱(chēng)為“古代豆腐渣工程”。
其實(shí)，眞正的原因在于古城的保護(hù)和開(kāi)發(fā)，還沒(méi)有形成一個(gè)合理的、良性的機(jī)制。
就算那些坍塌的原因都存在，為甚么這些明顯的隱患一直得不到有效的整治和修護(hù)呢？有一種解釋說(shuō)是“經(jīng)費(fèi)不足”。人們要問(wèn)，每年多達(dá)數(shù)千萬(wàn)元的門(mén)票收入都到哪里去了？目前平遙古城內(nèi)所有景點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，屬于由平遙縣政府控股百分之八十二的平遙古城旅游股份有限公司。該公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，門(mén)票收入中向政府上繳的部分逐年增加，此外還要支付員工工資、股東收益，剩余部分主要用于旅游開(kāi)發(fā)運(yùn)作。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)卣悄闷竭b古城來(lái)當(dāng)搖錢(qián)樹(shù)，搖得錢(qián)落就不顧養(yǎng)樹(shù)護(hù)樹(shù)！
更有甚者，最近南城墻附近還在大興土木，修建一個(gè)大廣場(chǎng)。機(jī)械施工轟轟烈烈，挖的坑坑洼洼雨天積水，不影響墻基才怪！這種急功近利的過(guò)度開(kāi)發(fā)應(yīng)該引以為戒，深自檢討，而不應(yīng)諱疾忌醫(yī)，推搪掩飾。
平遙古城是全體平遙人民的財(cái)產(chǎn)，是老親宗留下來(lái)的傳家寳，可是它被這樣地濫用糟踏，實(shí)在令人痛心疾首。
申報(bào)世界遺產(chǎn)還是一件較為容易的事情，如何保護(hù)好這一遺產(chǎn)，卻是任重而道遠(yuǎn)�？磥�(lái)，關(guān)鍵還在人的質(zhì)素，特別是地方官員的質(zhì)素。為甚么平遙的領(lǐng)導(dǎo)人不為古城墻體坍塌引咎自責(zé)，而是口口聲聲說(shuō)甚么“自然坍塌”，推諉給“古代豆腐渣工程”，這能令人信服嗎？
(稿件來(lái)源：《澳門(mén)日?qǐng)?bào)》)
