張藝謀和他的電影一直備受關注，由中國藝術研究院主辦的《藝術評論》雜志連續(xù)兩期對張藝謀和他的電影進行了集中討論，在社會上引起很大反響。11月10日，《藝術評論》雜志社又邀請了一些國內(nèi)電影界的知名專家、學者和媒體記者對張藝謀和中國電影的現(xiàn)狀及內(nèi)在沖突進行深入的討論。

　　《英雄》、《十面埋伏》體現(xiàn)兩種價值觀

　　北京大學張頤武教授以一個很形象的比喻來說明張藝謀的電影，他說張藝謀的電影一切都好，但里面有一絲像假古董青花瓷器所抹不掉的“賊光”。他從當前世界一體化、全球化的角度對張藝謀的電影進行了全新的詮釋。在他看來，張藝謀意義電影很大，確實是中國全球化的品牌性象征。張藝謀有三個非常重要的發(fā)展階段，第一個階段利用計劃經(jīng)濟體制的漏洞找到了一個轉(zhuǎn)瞬即逝的歷史機會，拍出《黃土地》和《紅高粱》、《秋菊打官司》、《菊豆》影片等，迎合了國際上對東方文化的好奇心理，在國際上贏得了一個小市場；上世紀90年代后期“南巡談話”發(fā)表之后，中國經(jīng)濟高速發(fā)展，西方人對中國的了解漸多，張藝謀的電影不再受國際市場的歡迎，于是他轉(zhuǎn)向國內(nèi)，拍了一系列小品式的電影，如《幸福時光》、《一個不能少》及《我的父親母親》；新世紀，世界格局發(fā)生了根本變化，中國作為全球資本主義最重要的環(huán)節(jié)之一，產(chǎn)生了深刻的變化。張藝謀電影也隨之發(fā)展到了第三個時期，也就是《英雄》、《十面埋伏》的時期，這兩部電影都體現(xiàn)出兩種價值觀，高端的是全球性的反恐主義的價值觀，低端的是消費主義的價值觀，《英雄》就是全球反恐的電影，這部電影已經(jīng)完全超越了歷史，告訴人們秦皇不可殺，這世界需要秩序，這個秩序就是和平，就是美國領導的全球資本主義的大秩序。張藝謀很敏銳地看到了世界的改變。張藝謀的電影是對新世紀的隱喻，張藝謀已經(jīng)變成全球化、新世紀非常重要的象征。不光是中國的象征，而且是世界性的象征。

　　內(nèi)涵空虛的視覺景觀

　　著名作家梁曉聲、北野、首都師范大學陶東風教授以及中國藝術研究院方李莉研究員、賈磊磊研究員則從中國電影應承擔的文化使命上表達出了更多的擔憂。梁曉聲認為，中國文化正逐漸變成一種狂歡式的娛樂文化，張藝謀的電影正體現(xiàn)出這一點來。北野認為張藝謀遠沒有達到張頤武先生所說的全球化的高度，他覺得現(xiàn)在人們有一種非常壞的心態(tài)，就是完全沉浮在金錢和權利的腳下。當一個藝術失去了靈魂，追求的只是金錢、利益的時候，它就去不掉那個“賊光”。陶東風的觀點認為，張藝謀電影中的身體符號在發(fā)生變化，其早期電影身體編碼承擔了思想解放的文化動能，具有一定的文化內(nèi)涵，到了《十面埋伏》，身體則褪變成了純供消費的視覺景觀，完全失去了人文的因素。方李莉認為在張藝謀電影里面我們感覺不到跟我們靈魂共鳴的東西，也感覺不到讓我們懂得怎么去愛這個世界，怎么去同情別人，怎么去幫助別人。張藝謀電影上的追求失敗實際上不是他個人的失敗，是整個一代人對自己民族文化追求的失敗。賈磊磊主張應該將電影的商業(yè)價值和藝術價值分開討論，不要因為一部電影賺了錢，就取消對其進行美學和文化精神領域的評價。張藝謀的電影從產(chǎn)業(yè)的角度來講，《英雄》和《十面埋伏》對整個本土電影的推進實時起到了一種阻礙作用，巨額的發(fā)行成本驟然提高了中國本土電影的發(fā)行門檻，對中國本土電影其實是非常不利的。

　　以羅藝軍、章柏青等為代表的電影界的老先生由于深諳中國電影所處的艱難環(huán)境，所以主張應該從中國電影所處的嚴峻的文化環(huán)境方面，從中國電影史的角度對張藝謀更多一些寬容。羅先生指出，中國電影所處的文化環(huán)境之嚴峻是世界上任何一個國家都不可能有的。張藝謀在拍第一部影片時就知道盡管改革開放以后是中國電影業(yè)黃金時代，但創(chuàng)作自由還是有一定的限制。所以在談電影藝術家的時候，必須考慮到中國電影的生存環(huán)境。他認為張藝謀電影的意象造型很好，《英雄》和《十面埋伏》都體現(xiàn)出了東方的美，這是中國電影對世界電影所作的重大貢獻。

　　(稿件來源：《工人日報》，作者：翟風儉)