近日，有記者問某編纂委員會一位負(fù)責(zé)人：已經(jīng)啟動的某纂修工程經(jīng)費到位后，怎樣管理和支配、誰來監(jiān)督經(jīng)費的使用？這位負(fù)責(zé)人回答：“更多的是講自覺，我們這群人還沒有學(xué)會腐敗。”

　　腐敗還需要學(xué)習(xí)嗎？恐怕不一定。

　　有人說，人到了一定位置以后，有些毛病也就自然而然克服了。這話只說對了一半，還應(yīng)該加上一句：“新的毛病又自然而然地產(chǎn)生了。”隨著手中擁有的權(quán)力、可支配的公共資源的增多，腐敗的“資本”也越來越大。所謂的“資本大”，無非是因為權(quán)力大了，用各種手段來“公關(guān)”的人就多，面對的各類誘惑也多，最終是否會腐敗，一看自己能不能經(jīng)得起誘惑，二看有沒有有效的懲治和預(yù)防腐敗的機制。往白里說，權(quán)力在手的人，如果思想防線不堅固、又沒有有效的辦法能“看”住他，想腐敗輕而易舉，這和“學(xué)”不“學(xué)”沒有關(guān)系。

　　前車之鑒，還真有現(xiàn)成的。原國家自然科學(xué)基金委員會財務(wù)局經(jīng)費管理處會計卞中貪污挪用公款2億多元一案剛剛審結(jié)。按規(guī)定，主管部門應(yīng)對財務(wù)部門及其工作人員實行有效管理與監(jiān)督，但一個作案手段并不高明的小會計卻能一夜暴富，滑向犯罪的深淵，說明基金會的財務(wù)管理和基金審批與監(jiān)管環(huán)節(jié)都存在嚴(yán)重漏洞。檢察機關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，卞中貪污挪用公款，大多采用“提現(xiàn)”的方式，把本該撥給科研單位的錢，通過做假賬“掉包”給多家私人企業(yè)使用，再從企業(yè)提取現(xiàn)金“回報”。讓人吃驚的是，該基金會會計部門賬目極其混亂，在卞挪用公款的8年間，主管部門竟沒有很好地查過一次賬。這說明，發(fā)生這么嚴(yán)重的問題，原因不在于卞“學(xué)”會了腐敗，而是根本沒有預(yù)防腐敗的辦法。

　　腐敗可以不用“學(xué)”，如何防治腐敗卻是需要學(xué)習(xí)的。

　　香港的做法，從另一個側(cè)面證明了靠機制預(yù)防腐敗的重要性。香港廉政公署專門設(shè)有一個防止貪污處，該處的一個重要職能是“審查政府部門及公共機構(gòu)的工作慣例及程序，以便揭發(fā)貪污行為，并設(shè)法改正可能導(dǎo)致貪污的工作方法或程序；向政府或公共機構(gòu)首長建議，在配合該機構(gòu)有效執(zhí)行職責(zé)的情形下，更改有必要修改的慣例和程序，減少引致貪污的機會。應(yīng)任何人之請求，協(xié)助及指導(dǎo)如何消除貪污行為”。廉政公署反貪污，成效卓著，全球矚目，特別是它從審查并修改工作慣例和程序入手，減少引致貪污機會的做法，值得借鑒。

　　“學(xué)好千日不足，學(xué)壞一時有余”。反過來講，什么時候真要是連腐敗都需要去“學(xué)”，那至少表明我們的反腐機制健全了、法制也完備了，整個社會對付腐敗的本事大大長進了。而這正是人們所期待的。

　　(稿件來源：《人民日報》，作者：斯雄)