中新網12月1日電 昨天上午，北京市發改委就6處世界文化遺產景點申請門票價格上漲舉行聽證會。申請門票價格漲幅最大的是天壇公園的旺季門票，由每張15元調整為50元。
京華時報報道，聽證會上，公園管理申請人代表對門票上漲一事做出了四點解釋。針對這些理由，有的專家和業內人士表示認同，有的提出了質疑。
調價理由一
門票價格“物超所值”
世界文化遺產是全人類的共同財富，擁有它的國家和地區有責任有義務為全人類保護好、利用好，但現行門票價格沒有體現景點包含歷史、文化和社會價值在內的無形資產價值。
反方觀點
應顧及社會消費能力
中國人民大學副教授黎玖高說，既然世遺景點屬公益性場所，由國家定價，那么就需要考慮到價格不能夠完全補償的價值。
同時，價格的調整要考慮社會總體消費水平的變化，以及北京調價可能對全國產生的影響，因此價格變化應更多考慮公益性。
調價理由二
用經濟杠桿控制客流
目前這6處世遺文化單位門票價格偏低，對于控制游客人數十分不利。據發改委相關人員的介紹，目前，北京的這6處世界文化遺產參觀點每年接待近1000萬游客。今后門票上漲后，預計這些世界文化遺產參觀點的年接待量將為700萬人左右。門票的上調并不能夠完全控制巨大的接待量，但能夠起到一定的控制作用。
正方觀點
漲價能相對限制游客
北京市旅游局局長于長江贊成上調票價，認為漲價能相對限制游客量尤其是本地游客，對旅游業不會有太大影響。他說對這些世遺景點應該“先保護再利用”，其實在世界其他國家的世遺景點收費都很貴，目的是為了積納經費和限制游客量，“我們黃金周時曾主動限制游客量，但做得還不夠，漲價能相對限制客流、促進保護”。
反方觀點
“抬價限客”作用不大
清華大學建筑學院副院長呂舟對此表示質疑，他認為通過提高門票價格來控制游客人數不會起多大作用。長城、故宮這幾處世界文化遺產是北京的象征。到了北京不去這幾處地方，可以說等于沒來過北京。游客不遠萬里乘坐飛機、火車已經花費不菲，門票價格一定程度的提高不會影響他們的參觀決定。
調價理由三
修繕古建的資金缺口大
現行的門票價格水平偏低，門票收入僅維持基本運行費用，自身無力實現保護和可持續發展。目前每年世遺單位都有大量的文物修繕工作，僅靠國家的財政撥款遠遠不能滿足修繕的要求。據統計，在2008年前，故宮每年將投入1億元修繕大批破敗古建；天壇公園則將對祈年殿、回音壁皇穹宇、齋宮等建筑群以及祭祀路、內壇壇墻進行全面修繕，2008年前共需投入5.8億元。
反方觀點
消費者承擔了公園成本
北京市消費者協會投訴部副主任郎丹柯提出，按照所用權誰擁有誰來投資的原則，參觀點的文物修繕成本應該由公園自身承擔。而提高門票價格，則意味著消費者擔負了公園成本，這并不是消費者應該付出的。應該給消費者一個明示，“你的這筆資金捐入了公園的修繕與建設項目，或者為文物保護事業做出了貢獻”。
北京航空材料研究院高級工程師高揚也表示，公益性場所涉及巨額資金投入的重大建設項目應該由政府投入。
調價理由四
低于國內其他世遺景點價格
現行門票價格水平低于國內同類景點門票價格。目前北京市6處世遺景點門票價格均大幅低于國內同類景點門票價格。敦煌莫高窟每張門票100元，陜西兵馬俑每張門票90元，山西平遙古城每張門票120元，安徽黃山每張門票131元，四川樂山大佛每張門票70元。而北京市價格水平最高的故宮博物院，每張門票僅為40到60元。
正方觀點
世遺景點票價應與國際接軌
中國文物研究所付清遠認為，本次世遺單位的價格調整應該和世界其他國家的世遺單位接軌。國外的世遺保護單位的門票都在5至8歐元之間，約合人民幣50至80元，同時實行淡、旺季的價格，相當于歐洲人均收入的1/200，按照這個價格，故宮的價格是比較合理的，而天壇的價格則有些偏高。
反方觀點
導致外地游客消費支出增加
港中旅國際旅行社行政總監劉成社介紹，不能把北京現行世遺景點門票價格同外地參觀點作簡單比較。游客到京一般不會單單只去某個景點，就像登長城后必然會下地宮這種“打包”式的旅游線路是外地其他世界文化遺產參觀點所不具有的。調高價格，就會導致外地游客到北京旅游的整體消費支出大幅增加。
官方表態
世界文化遺產委員會中國委員會：漲價不能用于企業增收
世界文化遺產委員會中國委員會秘書長郭旃說，我們往往對申請世界文化遺產非常重視，在保護和管理上的重視程度就要差一些，因此調價后的差額收入應嚴格遵守世界文化遺產公約的要求，全部用于文物的日常保護和管理上，絕不能用于企業的增收。
據悉，為更好地解決保護這6處世遺景點，公園代表人提出適當調整門票價格并將調價收入全部用于建設修繕資金的投入是合理的。他們的門票收入將直接上繳國家財政部，再由國家財政部下發給各公園，采取收支分開的方法。(楊楊 楊珺)
